Решение № 2-295/2024 2-295/2024~М-253/2024 М-253/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-295/2024

УИД 60RS0025-01-2024-000537-59

Дело № 2-295/2024

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е. В.,

при секретаре Халдиной Я.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании стоимости устранения недостатков жилого дома, понесенных убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о соразмерном уменьшении цены договора и возврате излишне уплаченных по договору средств, в котором указала, что 18.01.2023 между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости: одноэтажного жилого дома с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м. и земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м., категорией земель из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>.

В процессе эксплуатации жилого дома в период наступления дождей истцом были выявлены скрытые недостатки жилого дома, которые не могли быть установлены и обнаружены при покупке дома: протекает крыша, все углы намокают и сыреют, при дожде заливается вода на пол.

Также истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи неотделимых улучшений, по которому стоимость неотделимых улучшений составила 1000 000 руб.

Неотделимыми улучшениями по договору является наличие насосной станции, подключенной к источнику водоснабжения, и ее работоспособность. Однако при наступлении весны вода в источнике водоснабжения (колодца) пропала, в результате чего истец был вынужден обратиться к К. А. С. за оказанием услуги по бурению скважины.

За оказанные услуги истец должна была выплатить К. А.С. 152500 руб. Тем не менее истец, попав в трудное материальное положение, выплатила за работу только 55 000 руб. К. А.С. обратился в суд с требованием взыскать задолженность с истца. Решением Стругокрасненского районного суда от 21.06.2024 исковые требования К. А.С. были удовлетворены. С ФИО1 взыскано 97 500 руб. в счет оплаты выполненных работ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9738,08 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3345 руб., а всего 110583,08 руб.

Согласно Заключению № строительно-технического исследования стоимость устранения выявленных дефектов в текущих ценах на строительные ресурсы составляет 363 920 руб.

При заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка о наличии в жилом доме скрытых недостатков ответчик истцам не сообщил.

Поскольку истец приобрела жилой дом для использования в личных целях, а ответчик являлся на момент заключения договора индивидуальным предпринимателем, к правоотношениям сторон следует также применять закон РФ «О защите прав потребителей».

Истец просила суд уменьшить покупную цену одноэтажного жилого дома с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи объектов недвижимости от 18.01.2023 на 363 920 руб.; взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в ее пользу уменьшение покупной цены по договору купли-продажи объектов недвижимости от 18.01.2023 в сумме 363 920 руб., убытки в размере 165583 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на оплату услуг юриста 5000 руб. (составление искового заявления), стоимость экспертных услуг в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, пояснили вышеизложенное. Суду показали, что поддерживали связь с продавцом по телефону, просили его возместить стоимость отсутствующих неотделимых улучшений и убытков. Ответчик выплатил истцу 6000 руб. в качестве возмещения убытков, после чего от общения с ней уклоняется. На указанную сумму истец уменьшил размер исковых требований.

В судебное заседание ответчик - ИП ФИО3 не явился. Будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

С согласия истца судом определено рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном порядке.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Договору купли-продажи земельного участка и жилого дома № от 18.01.2023 ФИО1 (л. д. 17-21) купила у ФИО3 земельный участок для индивидуального жилищного строительства категорией земель из земель населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, и одноэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым № по адресу: <адрес> за 1000000 руб. (л. д. 11-12).

18.01.2023 между ФИО3 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) также был заключен Договор купли-продажи неотделимых улучшений №, согласно которому продавец передал покупателю, а покупатель оплатил и принял в собственность в соответствии с условиями настоящего договора произведенные неотделимые улучшения, которые являются неотделимой частью жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Из содержания договора следует, что неотделимыми улучшениями стороны договорились считать наличие в доме насосной станции, подключенной к источнику водоснабжения. Цена неотделимых улучшений составила 1000000 руб., которая оплачена покупателем продавцу в полном объеме за счет собственных средств.

Продавец передал, а покупатель принял произведенные неотделимые улучшения, по соглашению сторон настоящий договор одновременно является Актом приема- передачи (л. д. 14-15).

Согласно Акту приема-передачи земельного участка и жилого дома № от 28.01.2023 ФИО3 передал ФИО1, а ФИО1 приняла земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. ФИО3 передал, а ФИО1 приняла указанный объект надлежащего качества, получила ключи от дома, ворот, подсобного помещения. Материальных претензий стороны друг к другу не имеют, договор ими подписан добровольно, стоимость объекта согласована (л. д. 16).

Согласно Выписке из ЕГРН от 21.01.2023 № жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м., с КН № расположен по адресу: <адрес>. Дата присвоения кадастрового номера – 06.05.2021. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Кадастровый номер иного объекта недвижимости, в пределах которого расположен объект недвижимости - №. Собственником является ФИО1 (собственность, № от 21.01.2023 на основании Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 18.01.2023) (л. д. 22-24).

Согласно Выписке из ЕГРН от 21.01.2023 № земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв. м., категорией земель из земель населенных пунктов, разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположен по адресу: <адрес>. Дата присвоения кадастрового номера – 19.06.2013. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Собственником является ФИО1 (собственность, № от 21.01.2023 на основании Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 18.01.2023) (л. д. 25-28).

Как установлено в судебном заседании, в процессе эксплуатации жилого дома в период наступления дождей истцом были выявлены скрытые недостатки жилого дома, которые не могли быть установлены и обнаружены при покупке дома: протекает крыша. Данное обстоятельство подтверждается фотографиями, представленными истцом. Кроме того, 20.06.2024 истцом в ООО «Центр доказательственных исследований» было заказано строительно-техническое исследование крыши и кровельного покрытия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Заключению № в результате осмотра крыши и кровельного покрытия выявлены нарушения требований нормативно-технической документации в строительстве в месте стыка односкатной и двускатной кровли, а именно: в зоне стыковки кровель отсутствует сплошное основание (сплошная обрешетка); кровельное покрытие кровли над помещениями кухни-гостиной и ванной комнаты не подведено под двускатную кровлю; установленная стыковочная планка ендова не обеспечивает должного перекрытия стыка кровель на 150 м. По факту ендова перекрывает нижнюю кровлю только на 50 мм; установленная стыковочная планка ендова закреплена не в соответствии с нормативными требованиями, в некоторых местах имеет сорванный крепеж (кровельные саморезы). Стоимость устранения выявленных дефектов в текущих ценах на строительные ресурсы составляет 363 920 руб. (л. д. 29-66).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены (ст. 475 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Продавец, в соответствии со ст. 476 ГК РФ отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Истцом надлежащим образом доказано, что обнаруженный им скрытый недостаток приобретенного у ответчика жилого дома возник до его покупки, обусловлен несоблюдением строительных норм и правил. Недостаток обнаружен в разумный срок.

Также истцом доказано, что по договору купли-продажи неотделимых улучшений им приобретено имущество, не соответствующее условиям договора, а именно, предусмотренный этим договором источник водоснабжения отсутствует, в доме нет воды.

Данное обстоятельство подтверждается решением Стругокрасненского районного суда от 21.06.2024, из которого следует, что 17.06.2024 истец заключил договор с К. А.С. на бурение скважины для водоснабжения дома. Стоимость работ по договору составила 152500 руб. Из них 55 000 руб. оплачено истцом добровольно, 97500 руб. взыскано решением суда в пользу К. А.С. Кроме того, судом с ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9738,08 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3345 руб. Таким образом, стоимость убытков, понесенных истцом в связи с исправлением проданных ему некачественных неотделимых улучшений, составила 165583,08 руб.

Как следует из показаний истца, истец в досудебном порядке поставил в известность ответчика об обнаруженных им недостатках в проданных им жилом доме и неотделимых улучшениях путем переписки по телефону посредством приложения «WhatsApp». Ответчик признал претензии истца обоснованными и выплатил истцу 6000 руб. 17.03.2023 в возмещение убытков, что подтверждается справкой Сбербанка по операции, представленной суду истцом.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика – продавца жилого дома, стоимости устранения выявленных недостатков, являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом суд соглашается с доводами истца о том, что в данном случае подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Данный вывод суд делает исходя из того, что на момент заключения договора ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП от 15.07.2024 №, одним из видов деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий (л. д. 82-86).

Положения ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» наделяют потребителя правом при наличии недостатков в переданном жилом помещении требовать соразмерного уменьшения цены договора. Требование о соразмерном уменьшении покупной цены предъявляется при наличии нескольких условий: а) товар может быть использован по прямому назначению без устранения недостатков, и поэтому потребитель не собирается их устранять и нести в связи с этим расходы; б) цена товара была установлена договором без учета имеющихся в товаре недостатков, т. е. цена была определена за одно качество товара, а оно оказалось другим, более низким.

Таким образом, качество товара должно соответствовать договоренности, достигнутой сторонами и зафиксированной в договоре, а если качество товара при заключении договора сторонами не согласовывалось, товар должен соответствовать обязательным требованиям.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация изготовителем (исполнителем, продавцом) покупателю морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассмотрев доводы истца о том, что приобретением жилого дома с недостатками, влияющими на возможность проживания в нем, ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении самочувствия <данные изъяты>), нарушении душевного спокойствия, испытания чувства разочарования из-за ограничения его права на использование жилого дома по назначению в полной мере, суд считает, что его требование о взыскании с ответчика в качестве компенсации морального вреда 50 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 286751,54 руб.: (стоимость устранения недостатков кровли 363920 руб. – 6000 руб., выплаченных ответчиком в добровольном порядке + расходы на водоснабжение жилого дома 165583,08 руб. + компенсация морального вреда 50000 руб.) х 50%.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на строительно-технического исследование в целях определения стоимости устранения недостатков проданного ему жилого дома.

20.06.2024 между истцом и ООО «Центр доказательственных исследований» заключен Договор №, в соответствии с которым исполнитель (ООО «Центр доказательственных исследований») обязался по заданию заказчика (ФИО1) оказать услуги по проведению досудебного строительно-технического исследования, а заказчик обязался принять и оплатить услуги исполнителя. Объектом исследования является крыша жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Эксперт отвечает на следующие вопросы: обследование крыши жилого дома и кровельного покрытия, выявление дефектов; определение стоимости устранения выявленных дефектов, что подтверждается Актом к Договору № от 20.06.2024 (л. д. 71).

Стоимость услуг по настоящему договору составила 50 000 руб. (л. д. 67-70). Денежные средства в сумме 33500 руб. и 16500 руб. были переведены ФИО1 ООО «ЦДИ», что подтверждается Чеками по операции ПАО Сбербанк от 20.06.2024, 19.07.2024; 19.08.2024.

Также истцом понесены расходы на составление искового заявления, которые составили в сумме 5000 руб., что подтверждается Квитанцией серии <данные изъяты> № от 15.07.2024 (л. д. 72) Псковской областной коллегии адвокатов и Чеком по операции ПАО Сбербанк от 19.06.2024.

Расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 55000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в доход Струго-Красненского муниципального округа госпошлина, от которой истец освобожден на основании ст. 17 Закона «О Защите прав потребителей», исходя из удовлетворенной судом суммы иска (840630 руб.) в размере 11606,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 ИНН <***>, ОГРНИП <***> в пользу ФИО1 <данные изъяты>, стоимость устранения выявленных недостатков жилого дома в сумме 357920 руб., убытки в сумме 165583,08 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 286751,54 руб. (по ч. 6 ст. 13 Федерального закона о защите прав потребителей), а также судебные расходы в сумме 55 000 руб., а всего 915254,62 руб.

Взыскать с ФИО3 ИНН <***>, ОГРНИП <***> госпошлину в доход Струго-Красненского муниципального округа в сумме 11802,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2024 года.

Судья Е. В. Богданова