Приговор № 1-53/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-53/2025

Дело №1-53/2025


Приговор

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Абляевой Н.П.,

при секретаре Грибовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Климова В.И.,

подсудимой ФИО2,

защитника Щетининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящей, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

02 января 2025 года в период времени с 11 часов по 11 часов 44 минуты у несовершеннолетней ФИО2, находившейся в <адрес>, и получившей доступ к мобильному телефону марки «Теспо Pova 5», принадлежащего Потерпевший №1, с установленными в нем приложениями «Сбербанк» и «Ozon банк», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, реализуя который, ФИО2 02 января 2025 года в 11 часов 44 минуты с помощью принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Теспо Pova 5» и, используя установленное в нем мобильное приложение «Сбербанк», осуществила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета №, открытого 15 сентября 2023 года в ПAO СБЕРБАНК по адресу: <...> на имя Потерпевший №1 на свой банковский счет №, открытый 05 апреля 2024 года в ООО «ОЗОН Банк» по адресу: г. Москва, вн. тер. <...>, этаж 19.

Кроме того, 02 января 2025 года в 17 часов 30 минут ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, используя установленное в мобильном телефоне Потерпевший №1 мобильное приложение «Ozon банк», осуществила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета №, открытого 21 декабря 2024 года в ООО «ОЗОН Банк» по адресу: г. Москва, вн. тер. <...>, этаж 19, на имя Потерпевший №1 на свой банковский счет №, открытый 05 апреля 2024 года в ООО «ОЗОН Банк» по адресу: г. Москва, вн. тер. <...><адрес>, этаж 19.

Помимо этого, 04 января 2025 года в 19 часов 38 минут ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, используя установленное в мобильном телефоне Потерпевший №1 мобильное приложение «Ozon банк», осуществила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета №, открытого 21 декабря 2024 года в ООО «ОЗОН Банк» по адресу: г. Москва, вн. тер. <...>, этаж 19, на имя Потерпевший №1 на свой банковский счет №, открытый 05 апреля 2024 года в ООО «ОЗОН Банк» по адресу: г. Москва, вн. тер. <...>, этаж 19.

Продолжая свои преступные действия 20 января 2025 года в 19 часов 59 минут ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, с помощью принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Теспо Pova 5» и, используя установленное в нем мобильное приложение «Сбербанк», осуществила перевод денежных средств в сумме 10000 рублей с банковского счета 40817 810 1 4010 5578001, открытого 15 сентября 2023 года в ПAO СБЕРБАНК по адресу: <...> на имя Потерпевший №1 на свой банковский счет №, открытый 05 апреля 2024 года в ООО «ОЗОН Банк» по адресу: г. Москва, вн. тер. <...>, этаж 19.

Таким образом, ФИО2 тайно похитила с банковского счета 40817 810 1 4010 5578001, открытого 15 сентября 2023 года в ПAO СБЕРБАНК по адресу: <...>, а также с банковского счета №, открытого 21 декабря 2024 года в ООО «ОЗОН Банк» по адресу: г. Москва, вн. тер. <...>, этаж 19, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью и воспользовался правом ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям подсудимой ФИО2 02, 04 и 20 января 2025 года, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, пользуясь тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, она взяла его телефон, с помощью которого вошла в приложения «Сбербанк» и «Ozon банк», и с банковских счетов Потерпевший №1 в указанные даты незаметно от последнего перевела денежные средства в общей сумме 25000 рублей на свой банковский счет. В дальнейшем похищенные денежные средства она тратила на свои личные нужды. Свою вину она признает и в содеянном раскаивается ( т.1 л.д. 198-204).

Помимо признания вины, виновность подсудимой ФИО2 установлена следующими представленными суду и исследованными доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, в январе 2025 года к нему домой часто приходила ФИО2, которая периодически помогала ему по хозяйству. Он в свою очередь постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не контролировал где находится его телефон. 22 января 2025 года, зайдя в свои приложения «Сбербанк» и «Ozon банк», установленные в его мобильном телефоне, он обнаружил, что с его банковских счетов 02,04 и 20 января 2025 года были осуществлены четыре перевода денежных средств на банковский счет, принадлежащий ФИО2, в общей сумме 25000 рублей, которых он не совершал и ФИО2 совершать не разрешал. В дальнейшем ФИО2 ему призналась, что действительно похитила у него денежные средства и обещала возместить, однако до сих пор ущерб ему не возмещен (т.1 л.д. 137-142).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО2 приходится ей дочерью, которую она характеризует с положительной стороны, однако ее дочь отстает в развитии и окончили коррекционную школу. В настоящее время ее дочь проживает со своим сожителем Свидетель №1 От ФИО2 ей стало известно, что в январе 2025 года, находясь в гостях у Потерпевший №1, она незаметно от последнего, перевала с его банковских счетов на свой банковский счет 25000 рублей, которые потратила на свои нужды (т.1 л.д. 94-97).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в январе 2025 года они с ФИО2 часто приходили в гости к Потерпевший №1, чтобы помочь по хозяйству. Потерпевший №1 постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения. 23 января 2025 года в село приехали сотрудники полиции, после чего от ФИО2 он узнал, что, когда она приходила к Потерпевший №1, пользуясь тем, что последний был пьян, она незаметно от Потерпевший №1 переводила деньги с его банковских счетов на свой банковский счет и тратила их на свои нужды. До этого, ему об произошедшем известно не было (т.1 л.д. 99-101).

Кроме того, вина ФИО2 в тайном хищении денежных средств Потерпевший №1 с его банковских счетов подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 01 по 20 января 2025 года с его банковских карт похитило денежные средства в сумме 20 000 рублей (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен <адрес>, а также банковские карты ПАО Сбербанк №, ООО «ОЗОН Банк» № и мобильный телефон марки «Теспо Pova 5», где имелась информация о переводе денежных средств с банковских карт Потерпевший №1 на банковскую карту ФИО1 П. (т. 1 л. д. 19-34);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено здание администрации Золотовского МО, где у ФИО2 изъята банковская карта ООО «Ozon Банк» №, банковская карта ПАО СБЕРБАНК №, которые с ее слов открыты на ее имя. На данные карты она переводила денежные средства похищенные с банковских счетов Потерпевший №1 Кроме того осмотрен мобильный телефон марки «Теспо Spark» и установленное в нем приложение «СберБанк», где в истории операций по банковской карте № в разделе «Скрытые операции» имелась информация о входящих переводах 02, 04 и 20 января 2025 года на сумму 20000 рублей от Потерпевший №1 К. (л.д. 35-47), в дальнейшем изъятые у ФИО2 банковские карты были осмотрены ( т.1 л.д. 131-133);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен конверт, полученный из ПАО «Сбербанк», содержащий в себе компакт-диск «CD-R», на котором имелась информация о том, что у ФИО2 в ПАО Сбербанк открыты: платежный счет - 40№, сберегательный счет, МИР Сберкарта. В отчете по банковской карте №, номер счета- 40№ имелась информация о переводе от Потерпевший №1 20 января 2025 года денежных средств в сумме 10000 рублей (т.1 л.д. 216-222);

- выпиской по платежному счету ПАО «Сбербанк», согласно которой 02 января 2025 года был осуществлен перевод на сумму 5000 рублей на карту №. Согласно выписке от 20 января 2025 года осуществлен перевод на сумму 10000 рублей для П. ФИО1 (т.1 л.д. 147-151);

- справкой о движении средств ООО «ОЗОН Банк», согласно которой 02 января 2025 в 10 часов 44 минуты и в 16 часов 30 минуты (по Московскому времени) на лицевой счет ФИО2 №, переведены денежные средства по 5000 рублей, на общую сумму 10000 рублей. 04 января 2025 в 18 часов 38 минут на лицевой счет ФИО2 №, переведены денежные средства в сумме 5000 рублей (т.1 л.д. 105-110);

- справкой о движении средств ООО «ОЗОН Банк», согласно которой 02 января 2025 в 16 часов 30 минут и 04 января 2025 года в 18 часов 38 минут с лицевого счета Потерпевший №1 № осуществлены переводы клиенту банка по 5000 рублей (т.1 л.д. 153);

- выпиской по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», согласно которой на расчетный счет № на имя ФИО2 20 января 2025 года в 19 часов 59 минут (по Московскому времени) от К. Потерпевший №1 переведено 10000 рублей (т.1 л.д.111-113).

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления.

Поэтому указанные доказательства признаются судом допустимыми, достоверными, и достаточными для того, чтобы быть положенными в основу приговора, а их совокупность свидетельствует о том, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Перечисленные выше доказательства, по мнению суда, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства и являются достоверными, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется и суд кладет их в основу приговора.

Принимая во внимание вышеизложенное, вина ФИО2 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому суд признает предъявленное ей обвинение обоснованным и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом суд исходит из того, что подсудимая, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изъяла чужое имущество – денежные средства, вопреки волеизъявлению собственника имущества, распорядившись им как собственным, то есть действовала с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимой, как кража по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что ФИО2 без ведома и разрешения потерпевшего похитила принадлежащие ему денежные средства с его банковского счета, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно заключению комиссии экспертов №517, у ФИО2 обнаружено психическое расстройство <данные изъяты> Степень изменений психики выражена не столь значительно, сохранены способности к усвоению определенных знаний, бытовой адаптации, пониманию противоправности инкриминируемого ей деяния, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния она могла и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 127-129).

Учитывая вышеизложенное, суд признает ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное ей преступление.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия ее жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, характеризующие ее данные, положения, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, влияние наказания на ее исправление и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Суд также учитывает особенности личности подсудимой, отсутствие в кругу ее общения старших по возрасту лиц, оказывающих на нее отрицательное воздействие, положения ст.88 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует также и ее первичные объяснения по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья, а также то обстоятельство, что преступление совершено подсудимой в несовершеннолетнем возрасте.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимой, суд в качестве исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновной после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, учитывает то, что ФИО2 на момент совершения преступления являлась несовершеннолетней, и, признавая вину, активно способствовала раскрытию и расследованию данного преступления, в связи с чем, суд применяет положения ст. 64 УК РФ и 88 УК РФ и назначает ФИО2, являющейся трудоспособной, имеющей постоянное место жительства, не относящейся к категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, в полной мере отвечает требованиям ст.60 УК РФ и необходимо для достижения целей уголовного наказания, а также восстановления социальной справедливости.

При этом назначение ФИО2 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве основанного вида наказания, суд находит нецелесообразным, с учетом данных о личности ФИО2, ее материального положения и условия жизни ее семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с подсудимой ФИО2, не освобожденной в силу закона от их уплаты.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту ПАО Сбербанк МИР №, «Sberkarta momentum», банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» МИР №, «Ozon client», хранящиеся при материалах – вернуть ФИО2 по принадлежности, компакт-диск со сведениями о расчетных счетах ПАО Сбербанк ФИО2 – оставить хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание ею юридической помощи по назначению следователя в размере 8795 рублей, - взыскать с осужденной ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий судья Н.П. Абляева