Решение № 2-4224/2017 2-4224/2017~М-3975/2017 М-3975/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-4224/2017

Дело № г. Дзержинск


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Мироновой Г.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что 10.07.2014 г. между ними был заключен кредитный договор № на сумму 500000 руб. с плановым сроком погашения 47 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе "Кредит наличными", Тарифах по программе "Кредит Наличными". Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразила свое согласие быть застрахованным в <данные изъяты>. Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий заемщик возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 03.08.2017 г. размер задолженности составляет 643254,05 руб., из них 144362,21 руб. - задолженность по процентам, 475670,63 руб. - задолженность по основному долгу, 16121,21 руб. - задолженность по неустойкам, 7100 руб. -задолженность по комиссиям.

ПАО «Почта Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 643254,05 руб., расходы по уплате госпошлины - 9633 руб.

В судебное заседание ПАО «Почта Банк» явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что сразу после получения кредита она отказалась от услуги страхования, подключила услугу по изменению даты платежа, в результате чего ежемесячный платеж составлял 15000 руб., один раз она пропустила платеж, возможность чего предусмотрена условиями кредитного договора. Все внесенные ей по кредиту платежи указаны в представленных банком документах. В материалах дела имеется ходатайство ответчика об оставлении дела без рассмотрения, поскольку в п. 6.6. Условий кредитного договора и ст. 14 п. 2 Закона о потребительском кредите, в случае ненадлежащего исполнения его условий заемщиком, банк вправе потребовать досрочного возврата суммы долга после направления им ответчику заключительного требования в порядке досудебного урегулирования. Этот порядок истцом соблюден не был. В своем письменном заявлении ответчик указала, что выписка по счету и расчет взыскиваемой суммы не позволяют рассматривать их в качестве доказательств по делу, поскольку они не отражают всех расходных и приходных операций по счету и не подтверждены надлежащим образом оформленными финансовыми документами. В соответствии с Положением ЦБ РФ от 27.02.2017 г. № 579-П "О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" ч. 3 раздел 2 Аналитический и синтетический учет указано, что по сумма, проведенным по кредиту, к выпискам из лицевых счетов должны прилагаться документы (их копии - подтверждающих приходные и расходные операции по счету, с указанием корреспондирующих счетов по каждой операции, отраженной в выписке), на основании которых совершены записи по счету. На документах, составленных на бумажном носителе, прилагаемых к выпискам, должны проставляться штамп и календарный штемпель даты провода документа по лицевому счету. Штамп проставляется только на основном приложении к выписке. На всех дополнительных документах, которые поясняют и расшифровывают содержание и общую сумму операций, обозначенных в основном приложении, штамп не ставится. Из представленных истцом материалов невозможно проверить правильность и соответствие действующему законодательству расчета задолженности и подготовить контррасчет. Показанные в выписке движения денежных средств не соответствуют представленным суммам денежных средств в расчете задолженности.

Выслушав ответчика, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, 10.07.2014 г. между ПАО «Почта Банк» (ранее название ПАО "Лето Банк") и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 500000 руб. с плановым сроком погашения 47 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе "Кредит наличными", Тарифах по программе "Кредит Наличными". Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 заявления.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

На 03.08.2017 г. размер задолженности по кредиту составляет 643254,05 руб., из них 144362,21 руб. - задолженность по процентам, 475670,63 руб. - задолженность по основному долгу, 16121,21 руб. - задолженность по неустойкам, 7100 руб. -задолженность по комиссиям.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что 20.07.2014 г. заемщиком подключена услуга "Уменьшаю платеж" (л.д. 88), с 01.08.2014 г. подключена услуга "Меняю дату платежа" (л.д. 97, 98). Также ответчик указала, что она сразу после получения кредита отказалась от услуги по страхованию.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что из представленных банком документов невозможно проверить правильность расчета задолженности, по следующим основаниям. Так, в материалах дела имеется выписка по счету за период с 10.07.2014 г. по 30.08.2017 г., в которой отражены суммы, внесенные ответчиком в погашении кредита и процентов по нему. Доказательств тому, что в счет погашения кредита были внесены платежи, не указанные в выписке, суду ответчиком не представлено. Ответчик указала, что все произведенные ей выплаты в счет погашения кредита отражены в представленных банком документах.

Так, основной долг погашался: 25.08.2014 г. - 100 руб., 25.09.2014 г. - 200 руб., 25.10.2015 г. - 1533,58 руб., 25.11.2015 г. - 2349,29 руб., 25.12.2015 г. - 2815,12 руб., 25.01.2016 г. - 2508,03 руб., 25.02.2016 г. - 2578,17 руб., 25.03.2016 г. - 3440,66 руб., 25.04.2016 г. - 2730,60 руб., 25.05.2016 г. - 3193,30 руб., 25.06.2016 г. - 2880,62 руб., а всего 24329,37 руб. (л.д. 31-35). То есть задолженность по основному долгу составила 500000-24329,37 руб. =475670,63 руб., что полностью соответствует сумме задолженности по основному долгу в расчете взыскиваемых сумм (л.д. 30).

Гашение процентов по договору происходило: 25.08.2014 г. - 12697,26 руб., 25.09.2014 г. - 15000 руб., 25.10.2014 г. - 15000 руб., 25.11.2014 г. - 13808,50 руб., 25.12.2014 г. - 12280,30 руб., 25.01.2015 г. - 12689,64 руб., 25.02.2015 г. - 12689,64 руб., 25.03.2015 г. - 11461,61 руб., 25.05.2015 г. - 15000 руб., 25.06.2015 г.- 15000 руб., 25.07.2015 г. -15000 руб., 25.08.2015 г. - 15000 руб., 25.09.2015 г. - 15000 руб., 25.10.2015 г. - 12599,46 руб., 25.11.2015 г. - 12650,70 руб., 25.12.2015 г. - 12184,87 руб., 25.01.2016 г. - 12491,97 руб., 25.02.2016 г. - 12421,83 руб., 25.03.2016 г. - 11559,34 руб., 25.04.2016 г. - 12269,39 руб., 25.05.2016 г. - 11806,70 руб., 25.06.2016 г. - 12119,38 руб., 25.07.2016 г. - 0,04 руб., всего 290730,63 руб.

Ответчику были начислены комиссии за выдачу наличных, за смену даты платежа, за кредит-информирование всего на сумму 22290 руб., уплачено 15190 руб., задолженность 7100 руб. (л.д. 98). Кроме того, начислена и списана плата за услуги страхования за 1 месяц - 4950 руб.(л.д. 98 оборот, 28-29), более платежи за страховку с ответчика не списывались. Как следует из п. 4.5.5 Условий предоставления потребительских кредитов, отключение услуги страхования производится с даты, следующей за датой текущего платежа (л.д. 17).

Погашено суммарно по основному долгу, процентам, комиссиям - 335200 (24329,37+4950 +15190 +290730,63) руб., что полностью совпадает с размером внесенной ответчиком суммы - 335200 руб. (л.д. 64).

Из расчета задолженности усматривается, что задолженность по процентам и неустойке начала формироваться с 25.08.2016 г., когда ответчик с июля 2016 г. прекратила вносить платежи в банк (л.д. 29). В связи с чем на сумму задолженности по основному долгу и просроченных процентов начала начисляться неустойка в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 10). Неустойка начислялась с 25.08.2016 г. (например, на 25.08.2016 г. имелась задолженность по основному долгу -3342,17 руб. и задолженность по процентам - 11657,78 руб., размер неустойки составит (3342,17+11657,78)х0,2/366х31=254,1 руб.). В дальнейшем неустойка начислялась на общую задолженность: по процентам, указанную нарастающим итогом, сложенным с суммами задолженности по основному долгу. Неустойка из уплаченных ответчиком сумм банком не списывалась. В расчете задолженности неустойка подсчитана нарастающим итогом.

Таким образом, представленный банком расчет задолженности (л.д. 28-30), выписка по счету (л.д. 31-35), выписка по счету по комиссиям (л.д. 98), выписка по кредиту (л.д. 98 оборот) полностью отражают распределение внесенных по кредиту денежных средств.

При таких обстоятельствах, поскольку судом расчет задолженности проверен и признан верным, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО "Почта Банк" задолженность по кредиту 643254,05 руб., из них 144362,21 руб. - задолженность по процентам, 475670,63 руб. - задолженность по основному долгу, 16121,21 руб. - задолженность по неустойкам, 7100 руб. -задолженность по комиссиям. Размер задолженности по кредиту ФИО1 не опровергнут.

Ходатайство ответчика об оставлении дела без рассмотрения в связи с несоблюдением ответчиком досудебного порядка урегулирования спора удовлетворено быть не может, поскольку Условия предоставления потребительских кредитов не содержат положений обязательного досудебного порядка урегулирования настоящего спора.

Иные доводы ответчика, изложенные в ее письменных ходатайствах и заявлении, значения для рассмотрения дела не имеют.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9633 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 10.07.2014 г. № в сумме 643254,05 руб., в том числе 144362,21 руб. – задолженность по процентам, 475670,63 руб. – задолженность по основному долгу, 16121,21 руб. – задолженность по неустойкам – 16121,21 руб,, 7100 руб. – задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате госпошлины – 9633 руб.

Решение суда может обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова