Приговор № 01-0440/2025 1-440/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 01-0440/2025

Дело № 1-440/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

адрес 05 августа 2025 года

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Ромашкиной Д.П., при секретаре судебного заседания Артамоновой Е.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – ст.помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио, его защитника в лице адвоката фио, представившей служебное удостоверение и ордер,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные и гражданина фио, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстный мотив и цель материальной выгоды от хищения имущества путем обмана для удовлетворения своих материальных потребностей и систематического незаконного обогащения, посягая на чужое имущество граждан РФ, осознавая противоправность своих действий, их общественную опасность и желая их осуществить, со своего личного согласия, без какого-либо принуждения, 10 февраля 2025 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном следствие месте, вступил в преступный сговор с неустановленными соучастниками.

В соответствии с разработанным совместным планом, неустановленные соучастники должны были приискать чужое имущество, на которое будут направлены преступные действия, осуществлять звонки найденным пожилым лицам, на имущество которых будут направлены преступные действия, представляясь сотрудниками компании «Ростелеком», сообщать им заведомо ложную информацию о том, что им необходимо переоформить на себя находящийся у них в пользовании абонентский номер, для чего продиктовать им свои персональные данные, после чего представляясь сотрудниками приемной комитета банковского надзора, сообщать им заведомо ложную информацию о том, что они якобы являются подозреваемыми лицами в связи с поддержкой последними ВСУ, и с целью исключения такого случая, денежные средства, принадлежащие пожилым лицам, необходимо передать через водителя такси курьеру.

С целью обмана и введения их в заблуждение относительно своих истинных намерений, при этом контролировать по телефону действия выбранных лиц, руководить ими для того, чтобы выбранные лица передали денежные средства курьеру, а ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, должен прибыть по названному неустановленным соучастником адресу, где встретиться с водителем такси и получить от последнего денежные средства, после чего, оставив часть денежных средств себе, остальную часть передать другим соучастникам как лично, так и с помощью пополнения банковского счета.

Так, неустановленные соучастники, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте, неустановленным способом приискали в качестве предмета преступного посягательства денежные средства гражданки ФИО2, затем, согласно заранее разработанного преступного плана, и своих преступных ролей, неустановленные соучастники, находясь в неустановленном месте, в период времени с 14 февраля 2025 года по 17 февраля 2025 года, осуществляли звонки через телефонную сеть потерпевшей ФИО2, представляясь сотрудниками банков, а также компании «Ростелеком», и сообщили последней о необходимости переоформления абонентского номера на свое имя, в связи с чем ей необходимо продиктовать свои паспортные данные, что фио, будучи введенной в заблуждение неустановленными соучастниками фио и сделала, продиктовав неустановленным соучастникам свои паспортные данные.

Далее, вызвать страх у пожилых лиц, сообщив им о том, что они якобы являются подозреваемыми лицами в связи с поддержкой последними ВСУ, и с целью исключения такого случая, денежные средства, принадлежащие ФИО2, необходимо передать через водителя такси курьеру. После чего, продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя согласно распределенных ролей, осуществили звонок ФИО2 и в ходе телефонного с ней разговора, представляясь сотрудниками банков, а также компании «Ростелеком», убедили фио выполнить требования сотрудника банка.

Далее, неустановленные соучастники фио, в продолжение своего преступного умысла, примерно в 12 часов 00 минут 17 февраля 2025 года, находясь в неустановленном следствием месте, осуществили звонок на абонентский номер <***>, находящийся в пользовании ФИО2 и представившись ей сотрудником приемной комитета банковского надзора, сообщили ей заведомо ложную информацию о том, что она стала жертвой мошенников, ее персональные данные переданы в адрес Банк» и от ее имени денежные средства направлены на поддержку ВСУ, в связи с чем она является подозреваемой. После чего, неустановленные соучастники фио, сообщили ФИО2 о том, что чтобы снять подозрения, ей необходимо передать курьеру денежные средстве в размере сумма.

фио, будучи введенная в заблуждение неустановленными соучастниками фио, 17 февраля 2025 года в неустановленное точное время, но не позднее 17 часов 30 минут, под указанием неустановленных соучастников фио направилась в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, где со своего банковского счета № 42306810038093100377 сняла денежные средства в размере сумма, после чего направилась домой по месту своего проживания по адресу: адрес.

После этого, неустановленные соучастники фио, убедили фио передать курьеру денежные средстве в размере сумма, получив согласие от ФИО2, введя ее в заблуждение относительно истинности своих намерений, обманув ее, по телефону контролируя ее действия, а фио 17 февраля 2025 года в 20 часов 20 минут находясь в квартире по адресу: адрес, положила в коробку денежные средства в размере сумма, а также не представляющие материальной ценности ветошь и 2 упаковки крупы, после чего, примерно в 20 часов 28 минут 17 февраля 2025 года указанную коробку с денежными средствами и ветошью и 2 упаковками крупы передала водителю «Яндекс-Такси» фио, которого неустановленные лица, путем обмана использовали в качестве курьера и о своих преступных намерениях ему не сообщали.

фио, будучи не осведомленным о преступных намерениях неустановленных лиц, полученную коробку с денежными средствами и ветошью и 2 упаковками крупы, 17 февраля 2025 года в 21 час 17 минут, отвез по указанному неустановленным лицом адресу: адрес, где передал коробку ФИО1, который, с целью реализации совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, согласно заранее разработанному преступному плану, согласно отведенной ему преступной роли, прибыл по адресу: адрес, где в 21 час 17 минут 17 февраля 2025 года, получил от фио коробку с денежными средствами и ветошью и 2 упаковками крупы, тем самым, путем обмана, похитил денежные средства в размере сумма, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами, согласно достигнутой ранее договоренности – перечислив денежные средства в размере сумма на неустановленные банковские счета тремя транзакциями по сумма каждая, которые указал ему неустановленный организатор, тем самым он (ФИО1) исполнил отведенную ему преступную роль и причинил совместными преступными действиями значительный материальный ущерб ФИО2 на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, суду пояснил, что он действительно совершил хищение чужого имущества потерпевшей ФИО2 на сумму сумма при данных обстоятельствах.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами:

- показаниями фио, данными им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 10 февраля 2025 года он, используя свой мобильный телефон марки «Ксяоми Пока», зашел в социальную сеть «Телеграмм» с целью найти подработку, в одной из групп по временным строительным работам он увидел предложение временной работы, в котором не уточнялась суть работы. Он заинтересовался данным объявлением, перейдя по ссылке которая была указана в объявлении, он попал в чат с мужчиной, который записан у него в контактах как «Владимир», у него был никнейм, но на данный момент он его не помнит. Владимир предложил ему работу на 2-3 часа в день, работа была связана с переводом денежных средств через его банковские счета. Он спросил откуда будут поступать денежные средства, на что Владимир ему ответил, что людям которые, занимаются криптовалютой нужно обналичивать свои криптокошельки и они будут им в этом помогать. Он спросил у Владимира законно ли это, на что Владимир ему ответил, что да и переживать не стоит, после этого он согласился на данную работу. Владимир уточнил у него его паспортные данные и место проживания, на что он сообщил все то, что необходимо Владимиру. После этого Владимир перевел его в дополнительный чат в социальной сети «Телеграмм», сообщив, что это рабочая группа, где будут находиться его кураторы и будут давать ему задания по работе. Далее, ему поступил звонок одного из кураторов, но он не помнит абонентского номера и его имени, с целью проинструктировать по работе, он рассказал ему тоже самое, что и Владимир. Он спросил у куратора будут ли у него проблемы с банками в связи с данной работой, на что куратор ему ответил, что они не будут превышать допустимые банковские лимиты и, что поступающие денежные средства будут законными и легальными. 17 февраля 2025 года в группе, в которую его добавили, куратор ему сообщил, что он может начать стажировку. Также ему сообщили, что он может на свою банковскую карту банка «Тинькофф» получить денежные средства в размере сумма, когда он их получил, то ему один из кураторов прислал реквизиты банковского счета куда он должен далее перевести денежные средства, что он и сделал. Также ему сказали, что от данной суммы он может оставить себе денежные средства в размере сумма в качестве заработка, что он и сделал. Он был убежден, что операции с денежными средствами носят исключительно законный характер, а размер денежных средств в размере сумма, которые ему перечислили в качестве заработка, он также был уверен, что это вознаграждение за выполненную работу. Хочет уточнить, что умысел у него был исключительно на выполнение законной работы и никаких других мыслей по данным действиям у него не было. Примерно в 19 часов 00 минут 17 февраля 2025 года в группе один из кураторов сообщил, что если он готов продолжить данную работу, то ему необходимо сообщить адрес соседнего дома от его места проживания, с целью того чтобы ему приехала посылка с наличными денежными средствами, но сумму ему никто не сообщил, он сообщил адрес: адрес. Примерно через 2,5 часа, около 20 часов 30 минут, ему поступил звонок одного из кураторов, который ему сообщил, что таксист подъезжает, номер такси С138 (больше не помнит). Водитель такси передал ему коробку из-под обуви в целлофановом пакете, все это время с ним на связи был один из кураторов, который сообщил ему чтобы он направился домой, открыл коробку и сообщил, что в ней находится, что он и сделал. Вскрыв коробку он увидел, что в ней находится 2 мешка с пшеницей, куча тряпок, в одной из тряпок находились наличные денежные средства в размере сумма. Куратор сообщил, что ему нужно идти к ближайшему банкомату банка «Тинькофф», что он и сделал. Далее, 3 транзакциями по сумма он переводил денежные средства на различные банковские счета, реквизиты которых ему прислали в группу в социальной сети «Телеграмм». Примерно в 23 часа 00 минут ему сообщили, что на его банковский счет банк «Тинькофф» поступит перевод денежных средств в размере сумма и их надо будет также перевести на другой банковский счет, реквизиты которого ему прислали в группу в социальной сети «Телеграмм», что он и сделал. Также выполняя данную работу, он исключительно предполагал, что денежные средства законные и никаких преступных операций он не совершает. Ознакомившись с постановлением о возбуждении уголовного дела, он хочет пояснить следующее, что сим-карты с абонентскими номерами <***>, <***> он не приобретал и телефонные звонки с данных сим-карт он не осуществлял, относительно потерпевшей ему ничего неизвестно, так как он с ней не общался и не просил ее брать кредит. До того момента как его задержали сотрудники полиции, он не осознавал, что он совершает что-то незаконное, так как он добросовестно предполагал, что выполняет законные просьбы лиц, с которыми он общался в социальной сети «Телеграмм». (л.д. 77-79, 84-87, 154-156)

- заявлением ФИО2 от 18 февраля 2024 года, из которого следует, что 14 февраля 2025 года ей позвонило неизвестное лицо, которое представилось сотрудником компании «Ростелеком» и сообщило, что для продления договора необходимо назвать номер паспорта, что она и сделала. Далее, 17 февраля 2025 года ей также поступали звонки от неизвестных лиц, которые представлялись сотрудниками различных силовых структур, и которые вынудили ее, под предлогом декларации документов, передать денежные средства в размере сумма, что она и сделала. Причиненный материальный ущерб в размере сумма для нее является значительным ущербом. (л.д. 6)

– показаниями потерпевшей фиоГ, о том, что 14 февраля 2025 года примерно в 12 часов 00 минут (абонентский номер не сохранился) позвонила женщина, по голосу ощущалось примерно 25-30 лет, речь без акцента, представился сотрудником компании «Ростелеком» и сообщила ей, что её абонентский номер зарегистрирован на её мужа – фио, который умер 7 лет назад, а также то, что ей нужно осуществить перевод её абонентского номера на себя, затем женщина стала расспрашивать когда ей удобно прийти в офис компании «Ростелеком», на что она ответила, что она никуда не пойдет, и для того чтобы оформить перевод абонентского номера необходимо сообщить паспортные данные, что она и сделала, а также женщина сказала и сообщила ей её адрес проживания, который она ранее не сообщала. Далее, 17 февраля 2025 года примерно в 12 часов 00 минут на её мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера <***>, позвонил мужчина, по голосу ощущалось примерно 35-40 лет, речь без акцента, представился фио, сотрудником приемной комитета банковского надзора. фио спросил зачем она передала паспортные данные мошенникам, также он сказал, что её в ходе телефонного разговора сфотографировали и зафиксировали образец её голоса, и, что все сообщенные ей сведения передали в «РайфайзенБанк» и, что из данного банка денежные средства от её имени ушли на поддержку ВСУ, и что она является подозреваемой в поддержке ВСУ, для того чтобы снять подозрения и обвинения с неё необходимо оформить декларационный лист и документы о том, что она является жертвой мошенников. Дальше, фио сообщил, что для того чтобы оформить данные документы необходимо передать наличные денежные средства в размере сумма человеку, которому они укажут. В наличии у неё находилось только сумма, которые у неё находились дома, она сообщила об этом фио, на что тот ей ответил чтобы она поехала в банк с целью обналичинания денежных средств которых ей не хватает для вышеуказанной суммы, на что она ответила, что она плохо ходит, на это фио ответил, что пришлет за ней машину. Затем, когда машина подъехала, фио позвонил с абонентского номера <***> и сообщил ей о том, что машина у подъезда. Хочет добавить, что свой адрес проживания она никому не сообщала. Она вышла, водителю такси был известен адрес банка, но она сказала водителю, что она туда не поедет, так как туда долго идти. В банке ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, у неё открыт счет № 42306810038093100377, на данный счет поступают её пенсионные денежные средства. Хочет добавить, что данный банк переехал на новый адрес и теперь она получает пенсию в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес. Далее, ей поступил звонок от фио, который спросил её почему она изменила маршрут, на что она ответила, что в этот банк она не хочет идти. Она все же зашла в банк по вышеуказанному адресу, но в выдаче денежных средств с её вышеуказанного банковского счета ей отказали. Далее, она позвонила фио и сообщила что она идет домой, на что через некоторое время фио перезвонил и сказал, что вызвал ей новое такси и, что водитель знает адрес куда везти, она вышла, села в такси, и направилась в отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес. Зайдя в данный банк, она дала операцилонисту банковскую карту и сказала, что хочет обналичить денежные средства в размере сумма, на что операционист молча ей выдала денежные средства, она сообщила об этом фио и направилась домой. Далее, примерно в 17 часов 30 минут фио сновав позвонил ей и сообщил, что она должна положить денежные средства в размере сумма в коробку и завернуть ее и отдать водителю такси, а затем данные денежные средства повезут на проверку того не фальшивые ли они и на следующий день ей должны были их вернуть. Примерно в 20 часов 20 минут она упаковала денежные средства, засунув их в коробку с кучей тряпок и 2 упаковками пшеницы, не представляющие для нее материальной ценности. Когда она вышла с целью передачи денежных средств, фио всегда был с ней на связи, и когда водитель спросил её что это, то фио сказал, чтобы она ответила, что там какой-то подарок, на что она ответила водителю, что там сладости племяннику. Она запомнила, что у данного такси был номер 235 или 325. Далее, 18 февраля 2025 года фио позвонил и сообщил, что ей нужно еще найти денежные средства в размере сумма, на что она ответила, что у неё нет таких денег и сбросила звонок. Далее, фио перезвонил и спросил почему она сбросила телефонный звонок и какие меры предприняла чтобы найти денежные средства. Далее, она позвонила своей дочери – фио по абонентскому номеру <***> и сказала ей, что у неё нет денежных средств и чтобы она приехала и дала ей денежные средства в размере сумма. Затем, её дочь фио приехала, и она поняла, что её обманули. Ущерб составил сумма, что является для неё значительным так как она пенсионер. (л.д. 24-27)

- показаниями свидетеля фио, от 24 февраля 2025 года о том, что в настоящее время он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес в звании капитана полиции. 18 февраля 2025 года в ДЧ ОМВД России по Бабушкинскому районы адрес с заявлением обратилась ФИО2, паспортные данные, в котором она указала, что 14 февраля 2025 года ей позвонило неизвестное лицо, которое представилось сотрудником компании «Ростелеком» и сообщило, что для продления договора необходимо назвать номер паспорта, что фио и сделала. Далее, 17 февраля 2025 года ФИО2 также поступали звонки от неизвестных лиц, которые представлялись сотрудниками различных силовых структур, и которые вынудили фио, под предлогом декларации документов, передать денежные средства в размере сумма, что фио и сделала. Причиненный материальный ущерб в размере сумма для ФИО2 является значительным ущербом. 19 февраля 2025 года в ходе полученной информации от источника, при содействии отделения «А» ОСТМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, им, совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес капитаном полиции фио, был установлен и задержан ФИО1, ...паспортные данные. Далее, для проведения личного досмотра фио были приглашены двое понятых мужского пола, и в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 50 минут 19 февраля 2025 года, находясь по адресу: адрес, кабинет № 109, им был произведен личный досмотр фио, перед проведением которого, им всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а так же он разъяснил ФИО1 право на предоставление переводчика, на что ФИО1 от переводчика отказался и пояснил, что русским языком владеет в полном объеме, а также ему (ФИО1) разъяснил право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Затем в ходе личного досмотра фио, последний добровольно выдал находящийся при нем мобильный телефон марки «Ксяоми Пока» («Xiaomi Poco»), который был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапаны которого были запечатаны и снабжены пояснительной надписью. При этом ФИО1 пояснил, что данный мобильный телефон является личным мобильным устройством. По окончании личного досмотра фио, все участвующие лица ознакомились с протоколом личного досмотра, все сведения в котором были зафиксированы верно, после чего понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Замечаний и дополнений в ходе и по окончании личного досмотра, от участвующих лиц, а также от самого фио, не поступило. (л.д. 93-95);

- показаниями свидетеля фио, о том, что 17 февраля 2025 года он находился на линии, выполнял заказы по доставке, которые поступают ему в приложении «Яндекс Про». Примерно в 20 часов 23 минуты ему поступил заказ из адрес по адресу: адрес, Лётчика Бабушкина, д. 37, к. 1, подъезд № 1, до конечной точки по адресу: адрес, данные по заказу в виде скриншотов из приложения прилагает. Прибыв на адрес, он остановился около данного подъезда, он ждал женщину около 5 минут, он позвонил данной женщине, с целью чтобы она вышла, но её мобильный телефон был выключен. После чего, он подождал еще пару минут и к нему подошла пожилая женщина, на вид около 70 лет, так как было темно, то он сильно ее не разглядел, помнит, что она было ростом около 160-165 см, через свое окно она передала ему посылку в виде коробки, обернутая в целованный пакет. Он спросил у нее что это, на что женщина ему ответила, что это сладкое внукам. Начало выполнения заказа в 20 часов 23 минуты, длительность поездки составила 47 минут 48 секунд. Далее, он направился по месту, указанному в программе, а именно: адрес. По прибытию на данный адрес, он услышал что ему свистнули, он остановился около подъезда, к нему подошел мужчина, и сказал, что это его посылка, он открыл правую пассажирскую дверь автомобиля и передал коробку, мужчина забрал коробку и он сразу уехал. Также хочет сообщить, что сегодня 19 февраля 2025 года находясь в ОМВД России по адрес, около дежурной части, он увидел мужчину, который 17 февраля 2025 года забирал у него посылку по адресу: адрес. (л.д. 56-58)

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей и изъятия, находящихся при физическом лице от 19 февраля 2025 года, согласно которому в ходе личного досмотра фио, последний добровольно выдал находящийся при нем мобильный телефон марки «Ксяоми Пока» («Xiaomi Poco»). ( л. д. 32-33)

- протоколом осмотра предметов (документов), от 25 февраля 2025 года, согласно которому произведен осмотр банковских выписок на 2 листах на банковский счет банка ПАО «Сбербанк» № 42306810038093100377 на имя ФИО2, приобщенных к материалам уголовного дела; скриншотов из мобильного приложения «Яндекс Про» на 3 листах, приобщенных к протоколу допроса в качестве свидетеля фио (л.д. 96-103)

- протоколом осмотра предметов (документов), от 27 февраля 2025 года, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона марки «Ксяоми Пока» («Xiaomi Poco»), добровольно выданного ФИО1, в ходе личного досмотра последнего, проведенного 19 февраля 2025 года в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 50 минут, находясь в кабинете № 109 д. 23 по адрес в адрес, упакованный в бумажный конверт белого цвета, запечатанный и снабженный пояснительной запиской. (л.д. 105-123)

- протоколом осмотра предметов (документов), от 13 марта 2025 года, согласно которому произведен осмотр компакт-диска с записями от 07 февраля 2025 года, с камер видеонаблюдения адрес. (л.д. 127-134)

- протокол осмотра места происшествия от 18 февраля 2025 года, согласно которому в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: адрес, произведен осмотр участка местности по вышеуказанному адресу, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления. ( л. д. 10-18)

В ходе предварительного расследования в отношении фио проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1313 от 17.03.2025 г.: ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний и ориентировки в окружающем в юридически значимый период, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) у фио в настоящее время не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации в соответствии со ст. 72.1 УК РФ ФИО1 не нуждается. (л.д. 141,142)

С учетом выводов указанной судебно-психиатрической экспертизы, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, данных о личности подсудимого, его поведения на месте совершения инкриминируемого ему деяния и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а поэтому признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Также суд находит обоснованными выводы экспертной комиссии об отсутствии необходимости назначения ФИО1 принудительных мер медицинского характера.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальном законодательством порядке. Оснований для признания доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей ФИО2 и свидетелей фио и фио, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц в существенных деталях согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого фио в совершении вышеописанного преступления.

Оснований к оговору подсудимого в совершении данного преступления со стороны потерпевшей и свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено, кроме того, указанные лица ранее с подсудимым не были знакомы и ни в каких отношениях с ним не состояли.

Оценивая показания подсудимого фио, данные им в ходе судебного разбирательства и в ходе производства по уголовному делу, суд доверяет им в части объективно подтвержденной совокупностью выше приведенных доказательств.

Суд квалифицирует действия фио, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, - по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Признак объективной стороны преступления – группой лиц по предварительному сговору свидетельствует достигнутая между ФИО1 и неустановленными лицами предварительная договоренность о совершении данного преступления, а также характер их действий, которые носили совместный и согласованный характер, были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата – хищения денежных средств.

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, – с причинением значительного ущерба – в действиях подсудимого суд усматривает, исходя из исходя из фактической стоимости похищенного имущества, с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО2, с учетом размера дохода, а также – исходя из оценки самой потерпевшей причиненного ей преступлением ущерба, которую суд находит обоснованной и объективной.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести и для изменения которой на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд оснований не усматривает; - фактические обстоятельства его совершения; - личность подсудимого, который не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, положительно характеризуется, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, возместил потерпевшей причиненный ущерб, состояние здоровья самого подсудимого и его родственников, в том числе пенсионного возраста и инвалидов.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья самого подсудимого и его родственников, в том числе малолетнего и пожилого возраста - суд в соответствии с положениями п.п. «г,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, последствий назначаемого наказания на исправление подсудимого и влияния на условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на фио в период отбывания наказания обязанности, способствующие исправлению осужденного: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органов, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежит разрешению вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 01 (одного) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период отбывания наказания, в виде лишения свободы, возложить на фио: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органов, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Контроль, за поведением осужденного, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства фио

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного фио меру пресечения оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: компакт-диск, документы – хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон – хранить в камере хранения вещественных доказательств до момента принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Д.П. Ромашкина