Приговор № 1-45/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № 1- 45/17г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 25 июля 2017 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей Шмаковой О.А., с участием государственного обвинителя прокурора Никольского района Шилова Д.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пановой С.А., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего В.В., при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ в д. Ххххххххххххх, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ххххххххххххх, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ХХ.ХХ.ХХХХ около хх часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне своего дома по адресу: Ххххххххххххх, в ходе распития спиртных напитков с В.В. с целью причинения телесных повреждений вооружился ножом, взяв его со столешницы кухонного шкафа в руку, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар клинком ножа в брюшную полость В.В.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ на теле В.В. имеются следующие телесные повреждения: проникающее ножевое ранение брюшной полости с ранением печени и желчного пузыря, гемоперитонеум. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с адвокатом.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, защиты, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд назначает подсудимому за совершенное преступление наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.

ПодсудимыйФИО1 в судебном заседании признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривает законность, обоснованность и допустимость имеющихся в деле доказательств, отсутствие нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого. ФИО1 по материалам дела характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Суд учитывает также мнение потерпевшего о наказании подсудимому, который просит строго его не наказывать, влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает не применять в отношении подсудимого положение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, на его исправление, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, семейное и материальное положение, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступления наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания.

С учетом того, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, суд считает, что в отношении его возможно назначение условного осуждения, поскольку приходит к выводу, что возможно исправление подсудимого без изоляции от общества.

Вещественное доказательство по делу подлежит уничтожению, как орудие преступления.

Меру процессуального принуждения на апелляционный период подсудимому, по мнению суда, следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства –нож уничтожить как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильного применения уголовного закона,

- несправедливости приговора.

Председательствующий– О.А. Шмакова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 08 августа 2017 года