СудАкт в соцсетях

Решение № 2-271/2018 2-271/2018~М-190/2018 М-190/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-271/2018

Никольский районный суд (Вологодская область) - Гражданские и административные

Заочное

Дело № 2-271/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

Установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения.

В обоснование иска указано, что 16 марта 2016 года между кредитором АО «Россельхозбанк» в лице Вологодского регионального филиала и заемщиком ФИО1 заключено соглашение № ХХ, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Подписание соглашения подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (далее Правила). Кредит предоставляется в сумме 169 000 рублей 00 копеек на срок до 16 марта 2019 года. Процентная ставка установлена в размере 24,5 % годовых. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 169 000 рублей. Заемщик, в нарушение условий соглашения, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств по соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 15 марта 2018 года заемщику направлено требование о возврате задолженности в срок до 16 апреля 2018 года, которое не исполнено. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению № ХХ от 16.03.2016 в размере 127 005 рублей 23 копейки, в том числе: основной долг 58 797 рублей 12 копеек; просроченный основной долг 44 591 рубль 23 копейки; проценты за пользование кредитом 19 332 рубля 32 копейки; пени за несвоевременную уплату основного долга 2 973 рубля 77 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов -1 310 рублей 79 копеек, взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 9740 рублей 10 копеек, расторгнуть соглашение № ХХ от 16.03.2016, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил ходатайство, в котором просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. С места его жительства судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения». Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310, 450, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в случаях, предусмотренных договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2016 года между кредитором АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1 заключено соглашение № ХХ, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 169 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок до 16 марта 2019 года и уплатить проценты на неё в размере 24,5 % годовых.

В пункте 12 соглашения определен размер и порядок начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов.

Пунктом 4.7 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом задолженность по основному долгу и/или процентам составляет более 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

Денежные средства получены ФИО1 в день заключения договора путем перечисления на счет.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные просрочки платежей, что является существенным нарушением договора.

Направленное 15 марта 2018 года АО «Россельхозбанк» в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы задолженности по соглашению ответчиком не исполнено.

Истцом по состоянию на 16 мая 2018 года определен размер задолженности ответчика по соглашению № ХХ от 16 марта 2016 года в размере 127 005 рублей 23 копейки, в том числе: основной долг 58 797 рублей 12 копеек; просроченный основной долг 44 591 рубль 23 копейки; проценты за пользование кредитом 19 332 рубля 32 копейки; пени за несвоевременную уплату основного долга 2 973 рубля 77 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов -1 310 рублей 79 копеек.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по договору, равно как и других доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, суду не представлено. В связи с чем, денежные средства в названных суммах подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9740 рублей 10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть соглашение № ХХ от 16 марта 2016 года, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиком ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала задолженность по соглашению № ХХ от 16 марта 2016 года, в том числе:

- основной долг 58 797 рублей 12 копеек;

-просроченный основной долг 44 591 рубль 23 копейки;

-проценты за пользование кредитом 19 332 рубля 32 копейки;

-пени за несвоевременную уплату основного долга 2973 рубля 77 копеек;

-пени за несвоевременную уплату процентов 1310 рублей 79 копеек,

а всего 127 005 (сто двадцать семь тысяч пять) рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала расходы по оплате госпошлины в размере 9740 (девять тысяч семьсот сорок) рублей 10 копеек.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в Никольский районный суд в течение 7 дней со дня получения им копии решения. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Никольский районный суд в течение месяца.

Судья- О.А. Шмакова