Приговор № 1-247/2024 1-34/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-247/2024

Дело № 1-34/2025

УИД: 91RS0007-01-2024-002780-08


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Зинченко Н.С.,

при секретаре – Анисимовой Е.П.,

с участием:

- государственного обвинителя – Тихомаевой В.С.,

- потерпевшего – Потерпевший №1,

- защитника ФИО1 – адвоката Беловой Н.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где используя мобильный телефон марки «Iphone XR» с выходом в сеть Интернет и пароль от личного кабинета Потерпевший №1 в мобильном приложении ПАО «Сбербанк», привязанного к счету банковской дебетовой карты ПАО «Сбербанк», которую ему ранее передал в распоряжение и пользование Потерпевший №1, зашел в данный личный кабинет Потерпевший №1, где обнаружил наличие кредитной карты № ПАО «Сбербанк» с денежными средствами на ней, принадлежащими Потерпевший №1, которая также была привязана к личному кабинету Потерпевший №1 в мобильном приложении ПАО «Сбербанк» и которой Потерпевший №1 ФИО1 не давал разрешение пользоваться и распоряжаться. Обнаружив данную банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк» у ФИО1 возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств со счета данной карты, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1

Далее реализуя, свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 249 491 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, со счета банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк» №, используя корыстный мотив, ФИО1 находясь в том же месте и в тоже время, действуя умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что его действия остаются для окружающих тайными, используя мобильный телефон марки «Iphone XR» с выходом в сеть Интернет и пароль от личного кабинета Потерпевший №1 в мобильном приложении ПАО «Сбербанк», зашел в данный личный кабинет Потерпевший №1, откуда тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 и находящиеся на банковской кредитной карте ПАО «Сбербанк», использование и распоряжение которой Потерпевший №1 ФИО1 не давал, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минуты с банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк» №, выданной к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому в операционном офисе № (ПАО) «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, оформленной и зарегистрированной на Потерпевший №1, на банковскую дебетовую карту, выданную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому в операционном офисе № (ПАО) «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, оформленной и зарегистрированной на Потерпевший №1 и которой последний разрешил пользоваться и распоряжаться ФИО1, осуществил перевод денежных средств в сумме 104 290 рублей.

Далее продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк» №, используя корыстный мотив, ФИО1 находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в период с 12 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, противоправно, с единым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что его действия остаются для окружающих тайными, используя мобильный телефон марки «Iphone XR» с выходом в сеть Интернет и пароль от личного кабинета Потерпевший №1 в мобильном приложении ПАО «Сбербанк», вновь зашел в данный личный кабинет Потерпевший №1, откуда тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 и находящиеся на банковской кредитной карте №, использование и распоряжение которой Потерпевший №1 ФИО1 не давал, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут с банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк» №, выданной к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому в операционном офисе № (ПАО) «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, оформленной и зарегистрированной на Потерпевший №1, на банковскую дебетовую карту, выданную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому в операционном офисе № (ПАО) «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, оформленной и зарегистрированной на Потерпевший №1 и которой последний разрешил пользоваться и распоряжаться ФИО1, осуществил перевод денежных средств в сумме 140 655 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут с банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк» №, выданной к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому в операционном офисе № (ПАО) «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, оформленной и зарегистрированной на Потерпевший №1, на банковскую дебетовую карту, выданную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому в операционном офисе № (ПАО) «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, оформленной и зарегистрированной на Потерпевший №1 и которой последний разрешил пользоваться и распоряжаться ФИО1, осуществил перевод денежных средств в сумме 4 546 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 с банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк» №, выданной к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому в операционном офисе № (ПАО) «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, оформленной и зарегистрированной на Потерпевший №1 тайно похитил денежные средства на общую сумму 249 491 рублей, которыми распорядился на свое усмотрение, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес извинения потерпевшему. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении подтвердил в полном объеме. Дополнительно пояснил, что с Потерпевший №1 поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 дал в пользование ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк». После того как ФИО1 привязал к банковской карте Потерпевший №1 свой мобильный номер он вошел в интернет-банкинг со своего мобильного телефона и увидел, что ему доступна кредитная карта, в тот момент у него возник умысел на похищение всех денежных средств, которые возможно получить с данной банковской карты. После чего он похитил денежных средств с кредитной карты, которую передал ему Потерпевший №1, все деньги потратил на собственные нужны. О совершенном преступлении никому не рассказывал, в содеянном искренне раскаивается. Кроме этого ФИО1 дополнил, что потерпевшему возмещены денежные средства в размере 249 491 рубль в счет возмещения причиненного материального ущерба в результате его незаконных действий, кроме этого он принес свои личные извинения потерпевшему Потерпевший №1 с целью заглаживания морального вреда, которые Потерпевший №1 принял и считает достаточными, о чем Потерпевший №1 была составлена собственноручно расписка.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

Так, из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него есть знакомый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оформив в банке необходимые документы и получив дебетовую и кредитную карту, Потерпевший №1 передал ФИО1 дебетовую карту, также сообщил, что ему открыли кредитную карту, но при этом он также ему сказал, что данную карту Потерпевший №1 ему отдавать не будет, а будет пользоваться сам. Спустя около одного месяца, примерно в период ДД.ММ.ГГГГ, точную дату Потерпевший №1 не помнит, ему было необходимо осуществить покупку, для чего он решил воспользоваться кредитной картой, которую он получил при открытии ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», однако при оплате покупки ему было отказано в оплате банком. Тогда Потерпевший №1 решил посмотреть остаток на кредитной карте, чтобы посмотреть остаток на карте он направился к банкомату, однако на экране банкомата появилось сообщение, что он не правильно ввел пин-код, он попробовал еще раз и вновь появилось такое же сообщение и после этого, так как он вводил пин-код правильно, Потерпевший №1 понял, что пин-код сменен. После этого он уже понял, что тот кто изменил пин-код на его кредитной карте, похитил с нее деньги и также он сразу предположил, что это мог сделать только ФИО1, так как он имел доступ к его личному кабинету ПАО «Сбербанк», в которой также отражалась и его кредитная карта. После этого он попытался созвониться с ФИО1, однако он не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 отправился в отделение ПАО «Сбербанк», где открывал счет и заблокировал старую кредитную карту и также там он получил сведения о движении денежных средств по ранее открытым дебетовой карте, которую он передавал ФИО1 и кредитной карте, которую Потерпевший №1 оставлял себе и ФИО1 не передавал и пользоваться находящимися на ней денежными средствами не разрешал. Операции по переводу денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ его кредитной карты Потерпевший №1 не осуществлял, разрешения ФИО2 на пользование его кредитной картой, выданной ему ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» и снятии денежных средств с нее он не давал, а также перед передачей ФИО1 Потерпевший №1 сразу сказал, что ему выдали кредитную карту и чтобы он на ней денежные средства не трогал. После того как Потерпевший №1 с помощью выписки по счету с ПАО «Сбербанк» удостоверился, что с его кредитной карты были похищены денежные средства, он сразу понял, что к этому причастен ФИО1 Также пояснил, что в настоящее время ФИО1 возместил денежные средства в размере 249 491 рубль в счет возмещения причиненного материального ущерба в результате его незаконных действий, кроме этого он принес свои личные извинения потерпевшему Потерпевший №1 с целью заглаживания морального вреда, которые Потерпевший №1 принял и считает достаточными, о чем Потерпевший №1 была составлена собственноручно расписка.

Кроме показаний потерпевшего, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно заявлению Потерпевший №1, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, он просит принять меры к ФИО1, который совершил хищение денежных средств с принадлежащей потерпевшему банковской кредитной карты, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб (л.д.11).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен мобильный телефон марки Iphone 12 PRO MAX в корпусе синего цвета IMEI 1 №, IMEI 2 №, принадлежащий Потерпевший №1, при осмотре которого отражены звонки на мобильный телефон ФИО1 при обнаружении кражи денежных средств потерпевшим и также скриншоты переводов похищенных у потерпевшего денежных средств (л.д.13-18).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что осмотрен мобильный телефон марки Iphone XR в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1, который находился в нерабочем состоянии (л.д.19-25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.27-33).

В соответствии с выпиской ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету № открытого на имя Потерпевший №1, на который ФИО1 переводил денежные средства Потерпевший №1 при хищении их с его банковской кредитной карты (л.д.36).

Из выписки ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету кредитной карты № открытой на имя Потерпевший №1, следует, что ФИО1 совершил кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрен ответ (ПАО) СБЕРБАНК на исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сведения о движении денежных средств по счету 40№, по которому указаны факты поступления денежных средств с кредитной карты Потерпевший №1, которые похитил ФИО1 (л.д.62-64). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.65).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен ответ (ПАО) СБЕРБАНК на исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сведения о движении денежных средств по банковской кредитной карте №, по которой указаны факты списания денежных средств с кредитной карты Потерпевший №1, которые похитил ФИО1 (л.д.68-70). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.71).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе выемки была изъята банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк» № у потерпевшего Потерпевший №1, со счета которой ФИО1 похитил денежные средства потерпевшего (л.д.74-76).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрена банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк» № у потерпевшего Потерпевший №1, со счета которой ФИО1 похитил денежные средства потерпевшего (л.д.77-78). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренная банковская карта признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.79).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что была изъята банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк» № у потерпевшего Потерпевший №1, которую Потерпевший №1 выпустил после того, как выявил факт кражи денежных средств с его старой кредитной карты ФИО1 (л.д.82-84).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрена банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк» №, которую Потерпевший №1 выпустил после того, как выявил факт кражи денежных средств с его старой кредитной карты ФИО1 (л.д.85-86). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренная банковская карта признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.87).

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что получив доступ к денежным средствам потерпевшего, находящимся у потерпевшего на банковском счете, он, втайне от потерпевшего произвел снятие денежных средств, которые были списаны непосредственно с банковского счета потерпевшего. Действия ФИО1 носили тайный характер, а полученными денежными средствами он распорядилась по своему усмотрению.

Данное преступление является оконченным, поскольку в совершенном подсудимым деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Приведенные доказательства получены органом предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает необходимым положить их в основу приговора.

Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину подсудимого в совершении преступления установленной.

Каких-либо доводов в опровержение своей невиновности стороной защиты не заявлено, вину в совершенном преступлении подсудимый полностью признал, в связи, с чем оснований для оценки и анализа таких доводов не имеется.

Оснований для оправдания подсудимого и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него, суд не усматривает, поскольку его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

При указанных доказательствах причастности ФИО1 к совершенному преступлению, суд считает, что обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию установлены в полном объеме, и в действиях подсудимого нашли свое подтверждение все признаки состава совершенного им преступления.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, судом учитываются характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО3 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 сообщил органу предварительного расследования об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении в судебном заседании извинений перед потерпевшим. Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении отца преклонного возраста и наличие у него инвалидности, и заболеваний, а также перечисление денежных средств в качестве благотворительности в ГБУ РК «Белогорский дом-интернат для детей-инвалидов».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом, не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжкой категории преступлений. При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанное, определяя вид и размер наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, тяжесть совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа в определенной сумме, в пределах санкции статьи.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд –

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, в определенной сумме, в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Информация для перечисления суммы штрафа, назначенного судом: получатель: получатель: УФК по Республике Крым (ОМВД России по Белогорскому району, л/сч <***>); ек/с 03100643000000017500; к/с 40102810645370000035; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКА КРЫМ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Крым г. Симферополь; БИК 013510002; ИНН <***>, КПП 910901001, ОКТМО 35607000; код дохода (КБК): 188 1 16 03 121 01 9000 140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу); ОКТМО: 35607000; УИН: 18858224010250002713.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- ответ (ПАО) СБЕРБАНК на исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сведения о движении денежных средств по счету №; ответ (ПАО) СБЕРБАНК на исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сведения о движении денежных средств по карте № – хранить при материалах уголовного дела (л.д.65,66,71,72);

- банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк» №; банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк» №, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у него по принадлежности (л.д.79,80, 87,88).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Белогорский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья Н.С. Зинченко