Решение № 12-60/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 12-60/2024

Мировой судья Машьянова С.Н.

УИД 59MS0116-01-2024-000846-34

Дело № 12-60/2024 (5-143/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 декабря 2024 года г.Верещагино Пермский край

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Филиппенко Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Туровой И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края от 26.03.2024 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края от 26.03.2024 по делу об административном правонарушении № 5-143/2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.155 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Верещагинский районный суд Пермского края с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, которой просит отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, о судебном заседании ФИО1 извещен не был, поскольку СМС-уведомление от мирового судьи не получал, о чем представлен скриншот с экрана телефона и детализация счета по номеру телефона. Таким образом, ФИО1 полагает, что не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, дело по существу рассмотрено в его отсутствие, а он лишен был возможности пользоваться процессуальными правами, в том числе правом на защиту.

Решением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без изменения.

Постановлением судьи седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Верещагинский районный суд Пермского края.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 и его защитник Шавырин В.Н. в судебное заседание не явились, направлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, на доводах жалобы настаивают.

Лицо, составившее административный протокол ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлялся.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вменено в вину, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минуту на 30 км + 350 м автодороги <адрес>, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Изложенные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заявитель ссылается на ненадлежащее его извещение его о месте и времени рассмотрения мировым судьей.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Уведомление посредством СМС-сообщения является одним из допустимых способов извещения участника производства по делу при наличии согласия на такой способ извещения.

Согласно отчету, ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела был извещен путем направления СМС-сообщения на согласованный им номер телефона № (л.д.17). Согласно указанному отчету об отправке СМС, сформированному ДД.ММ.ГГГГ в 14:54:00, сообщение было отправлено (10 марта 2024 года в 17:50:48) и доставлено (дата и время доставления сообщения не указаны).

В обоснование доводов о том, что такое СМС-сообщение ему не поступало, ФИО1 была представлена детализация счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-63).

По запросу суда в ООО «Т2 Мобайл» запрошена детализация входящих смс-сообщений абонента с номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что смс-сообщение от отправителя msudperm089 не поступало. Таким образом, ФИО1 о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не извещен.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Указанные обстоятельства мировым судьей не были соблюдены, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, требования части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного часть 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек – ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.М. Филиппенко