Решение № 2-328/2020 2-328/2020~М-34/2020 М-34/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-328/2020

56RS0030-01-2020-000037-69

№ 2-328/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга прокурора Радостевой Е.К.,

представителя истца ФИО1 ,

ответчика ФИО2 ,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> ФИО2 умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес ей <данные изъяты>, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ. Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, который выразился в причинении физической боли, после произошедшего она длительное время испытывала нравственные страдания, у неё был нарушен сон, она была вынуждена избегать встречи с ответчиком, который проживает с ней по одному адресу, что доставляло дискомфорт. Кроме того, ответчик до настоящего времени не принес свои извинения перед ней, не раскаялся в содеянном, опровергает обстоятельства причинения её физического вреда. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 40000 рублей. Просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования ФИО3 поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО3 признал в части, заявленный размер компенсации морального вреда считал завышенным, расходы по оплате услуг представителя считал завышенными, просил снизить размер компенсации морального вреда снизить размер расходов по оплате услуг представителя. Пояснил, что у него на иждивении <данные изъяты>, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, они оплачивают кредит по 10000 рублей в месяц.

Помощник прокурора Промышленного района г.Оренбурга Радостева Е.К. в своем заключении полагала иск законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в части. Сумму компенсации морального вреда просила определить с учетом материалов дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. № КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставлено без изменения, в жалоба адвоката ФИО2 - К. без удовлетворения.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, умышленно, в ходе ссоры с ФИО3, на почве личных неприязненных отношений, нанес последней <данные изъяты>, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1); при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2).

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2); размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, поскольку истцу ФИО3 по вине ответчика ФИО2 были причинены физическая боль и телесные повреждения, по степени тяжести не причинившие вред здоровью, в связи с чем истец ФИО3 претерпела нравственные и физические страдания. Вина ответчика в причинении истцу телесных повреждений установлена.

При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать материальное и семейное положение ответчика.

При выяснении материального положения ответчика судом установлено, что ответчик ФИО2 состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении <данные изъяты>, работает в <данные изъяты> средний размере его заработной платы составляет <данные изъяты>, размер ежемесячных удержаний из заработной платы - около <данные изъяты>, имеет кредитные обязательства, супруга ФИО2 - Б.Л. работает в <данные изъяты>

Истец ФИО3 сведений о материальном положении не представила.

Поэтому, с учетом характера телесных повреждений, материального положения ответчика, степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу, суд считает размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей является разумным и справедливым и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей, в обоснование требований представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка на указанную сумму.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, в данном случае с ответчика подлежат взысканию расходы истца в разумных пределах на основании ст.100 ГПК РФ в размере 6 000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями, 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Маслова

Решение суда в окончательной форме принято 14.02.2020 года.

Судья Л.А. Маслова