Решение № 2-1185/2021 2-1185/2021~М-712/2021 М-712/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1185/2021

Дело № 2-1185/2021

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировск Ленинградская область 20 июля 2021 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Тумановой О. В.,

при секретаре судебного заседания Пешко А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 17.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Лексус грз №, застрахованному на момент аварии по договору добровольного страхования полису КАСКО в компании истца. Истец произвел страховое возмещение посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 458026 руб. 95 коп. Страховая компания ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» произвело страховое возмещение в размере 228522 руб., то есть с учетом амортизационного износа деталей поврежденного транспортного средства. Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 229504 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 495 руб. 05 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, в заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представил, в связи с чем суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

17.08.2019 в 10 час. 20 мин. по адресу: 146 км. +900 м. автодороги Павлово-Луга Кировского района Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Тойота грз №, и водителя С.А.А. управлявшего автомобилем марки Лексус грз № (л.д. 14).

Виновником ДТП признан ФИО1

В результате столкновения автомобилю марки Лексус грз № были причинены повреждения, которые зафиксированы в акте осмотра транспортного средства (л.д. 17-19).

Из материалов дела усматривается, что риск причинения ущерба автомобилю Лексус грз № на момент ДТП была застрахована по договору добровольного страхования в АО «ОСК» по полису № (л.д. 15).

На основании заявления о страховом случае потерпевший был направлен для проведения ремонтно-восстановительных работ (л.д. 13, 19-об.)

Согласно заказ-наряду и акту выполненных работ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус грз № после ДТП 17.08.2019 составила 458026 руб. 95 коп., оплата которого произведена истцом (л.д. 20-21, 22).

25.03.3020 СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату по суброгационному требования № от 19.03.2020 в сумме 228522 руб., за вычетом износа запчастей (л.д. 22-23, 24).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии права истца предъявить к ответчику требование в порядке ст. 965 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере страхового возмещения.

В связи с чем суд соглашается с расчетом суммы страхового возмещения в размере 229504 руб. 95 коп. (458026, 95 – 228 522) и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную денежную сумму в порядке суброгации.

При подаче иска в суд СПАО «Ингосстрах» уплатило государственную пошлину в размере 5 495 руб. (л.д. 4).

Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, возмещает истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Объединенная страховая компания» в счет возмещения ущерба 229 504 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5495 руб., а всего взыскать – 234 999 (двести тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Туманова