Решение № 12-234/2019 5-418/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-234/2019

Дело № 12-234

(№ 5-418/2019)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

6 ноября 2019 г.

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Захаревская М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 11.07.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений земельного законодательства.

В жалобе ФИО1 указывал на незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, учитывая проведенные им работы по устранению нарушения, а также невозможность оформления прав на земельный участок в установленный срок в связи с длительностью процедуры оформления документов на земельный участок.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить данную жалобу, постановление мирового судьи отменить, дополнив, что по состоянию на 08.04.2019 г. забор перенесен не был, освобожден земельный участок был только в мае 2019 г.

Государственный инспектор в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский Самарской области по использованию и охране земель ФИО2 возражал против доводов жалобы, указав, что нарушение земельного законодательства могло быть устранено путем оформления документов о правах на земельный участок или его освобождением, чего по состоянию на 08.04.2019 г. ФИО1 выполнено не было.

Проверив доводы жалобы, заслушав участников производства, изучив материалы административного дела, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что на основании распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой документарной проверки от 15.04.2019 г. № 1118-р/2019 в целях осуществления контроля за исполнением предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 30.10.2017 г. (с учетом определений об удовлетворении ходатайств о продлении срока исполнения предписания от 26.04.2018 г., от 09.10.2018 г.) при использовании земельного участка, расположенного по адресу: ...., 08.05.2019 г. проведена проверка, составлен акт от 08.05.2019 г. О сроках, дате и времени проведения проверки предписания от 30.10.2017 г. ФИО1 был уведомлен.

Должностным лицом, проводившим проверку, установлено, что нарушение земельного законодательства ФИО1 в установленный срок не устранил, а именно: по сведениям ЕГРН не оформил в установленном порядке документы на земельный участок, площадью 172 кв. м., расположенный за пределами земельного участка, находящегося по адресу: ...., с КН .... На данный земельный участок площадью 172 кв. м. у ФИО1 нет прав, предусмотренных законодательством РФ. Тем самым, выявлено, что ФИО1 не исполнил предписание от 30.10.2017 г. Ходатайства о продлении срока исполнения предписания не поступало, по результатам проверки ФИО1 выдано новое предписание (л.д. ...).

08.05.2019 г. главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от 08.05.2019 г., предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 30.10.2017 г., где ФИО1 установлен срок для устранения выявленных в ходе проверки нарушения до 30.04.2018 г., определением от 26.04.2018 г. об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания от 30.10.2017 г. до 26.10.2018 г.; определением от 09.10.2018 г. об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания от 30.10.2017 г. до 08.04.2019 г.; распоряжением от 15.04.2019 г. органа государственного надзора о внеплановой проверке, актом проверки органом государственного надзора от 08.05.2019 г. № 50/2019 (л.д. ...).

Доводы о невозможности выполнения предписания от 30.10.2017 г. безосновательны, поскольку ФИО1 для исполнения данного предписания предоставлялся значительный срок.

Заблаговременно, до 08.04.2019 г. с ходатайством о продлении срока исполнения предписания с приложением документов, свидетельствующих о невозможности исполнения предписания от 30.10.2017 г., ФИО1 в Управление Росреестра по Самарской области не обратился, и при невозможности оформления документов на земельный участок в установленный в предписании срок не освободил земельный участок, что являлось требованием предписания.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, следует согласиться с выводами мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 названного Кодекса. Оснований для изменения назначенного административного наказания не имеется, оно является обоснованным и справедливым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 11.07.2019 г. в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, и опротестовано в порядке надзора прокурором в Самарском областном суде в надзорной инстанции.

Судья М.Г. Захаревская