Решение № 2-1649/2020 2-1649/2020~М-1540/2020 М-1540/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1649/2020

Дело № 2-1649/2020

43RS0003-01-2020-002084-49

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г.Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Лобастове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование требований указал, что он является собственником 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: {Адрес}, г.Киров, {Адрес} кадастровый {Номер} на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное {Дата} нотариусом ФИО5 Ранее единоличным собственником указанной квартиры был ответчик. Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} договор дарения был признан недействительным. После получения свидетельства о праве собственности на 1/4 долю неоднократно обращался к ответчику с просьбой обеспечить доступ в квартиру, предоставить комплект ключей, однако, последний отказался предоставить ключи и доступ в квартиру. 13.12.2019, 31.12.2019 истец обращался в УМВД России по г.Кирову, в возбуждении уголовного дела отказано. Бездействием ответчика нарушаются права истца, как собственника. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом квартирой по адресу: {Адрес}, г.Киров, {Адрес}, кадастровый {Номер} и передать истцу комплект ключей от входной двери квартиры и ключ от домофона входной двери в подъезд дома по вышеуказанному адресу; обязать ответчика не препятствовать истцу в пользовании указанной квартирой (л.д.4).

Истец, представитель истца ФИО6 в судебном заседании на иске настаивает подтвердив, что не может попасть в спорную квартиру, мирным способом конфликт не удается урегулировать.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.

Суд, заслушав истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и представителя истца, исследовав письменные материалы и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения – статья 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ и ч.4 ст.3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно решению Первомайского районного суда от {Дата} договор дарения от {Дата} от {Дата} {Адрес} по адресу: г.Киров, {Адрес} признан недействительным(л.д.11-13).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от {Дата} ФИО2 является наследником на ? долю имущества ФИО7, умершей {Дата}, в том числе на квартиру, находящуюся по адресу: {Адрес}, г.Киров, {Адрес}, площадь 36,6 кв.м., кадастровый {Номер}(л.д.7).

Право собственности истца прошло государственную регистрацию (л.д.8-9).

Факт препятствия ответчиком в пользовании истцом спорной квартирой подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от {Дата}, из которого усматривается, что ответчик не желает давать ключ от квартиры своему брату, чтобы не было доступа в квартиру посторонних. Умысла на самоуправные действия у него не было (л.д.14-17).

Как указывает истец, после получения свидетельства о праве собственности на 1/4 долю неоднократно обращался к ответчику с просьбой обеспечить доступ в квартиру, предоставить комплект ключей, однако, последний отказался предоставить ключи и доступ в квартиру.

В связи изложенным, заявленный иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199, 198, 235, 237, 244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО2 квартирой по адресу: {Адрес}, город Киров, {Адрес},кадастровый {Номер}, путем передачи ФИО2 комплекта ключей от входной двери квартиры и ключа от домофона входной двери в подъезд дома.

Обязать ФИО3 не препятствовать ФИО2 пользоваться квартирой по адресу: {Адрес}, город Киров, {Адрес},кадастровый {Номер}.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по государственной пошлине 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2020 года.

Судья Н.Л. Малова