Апелляционное определение № 02-3559/2025 02-3559/2025~М-1515/2025 2-3559/2025 33-8902/2026 М-1515/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 02-3559/2025

Судья фио

дело в суде первой инстанции № 2–3559/2025

апелляционное производство № 33–8902/2026



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

77RS0032-02-2025-002996-97

Москва 12 марта 2026 года


Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукьянченко В.В.,

судей Ильиной З.М., Леоновой С.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ильиной З.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Черемушкинского районного суда адрес от 20 октября 2025 года по иску ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, которым исковые требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась с иском к Департаменту городского имущества адрес, в котором просила суд о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, обосновывая тем, что после смерти её супруга открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, нотариусом отказано в оформлении наследства, поскольку выписка из ЕГРН не содержит сведений о принадлежности спорного помещения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 11, 12, 218, 1111, 1112, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что 02.05.2024 года умер фио, что подтверждается свидетельством о смерти и актовой записью. После смерти фио открылось наследство, в том числе, в виде однокомнатной квартиры по адресу: адрес, всё свое имущество фио завещал ФИО2 (завещание от 11.03.2006, удостоверено нотариально).

Истец обратилась к нотариусу адрес за принятием наследства в установленный законом срок, что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами наследственного дела. В выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру истцу было отказано по причине отсутствия в выписке из ЕГРН данных о принадлежности недвижимого имущества наследодателю, что подтверждается постановлением об отказе в совершении нотариальных действий от 25.12.2024.

Действительность прав наследодателя на спорное имущество подтверждается материалами дела, включая реестровое дело, договор соинвестирования от 15.09.2009 г., соглашения от 15.01.2010 г. и 03.09.2010 г., а также предварительный договор купли-продажи от 09.09.2010 г., по которому квартира была полностью оплачена фио, но продавец не исполнил обязанность по передаче документов для регистрации права собственности. После смерти фио в квартире продолжает проживать его жена, истец ФИО2, которая несет бремя содержания имущества, но не может оформить свои права на него.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался как вышеприведенными нормами гражданского законодательства, регулирующего порядок наследования, срок для принятия наследства и способа его принятия, так и нормами перехода права собственности по сделкам с недвижимостью.

Оценивая представленные по делу доказательства и руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу, что поскольку защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем признания права, исковые требования о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию подлежат удовлетворению.

С выводами суда первой инстанции, приведенными в решении мотивами, судебная коллегия соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, поскольку спорная квартира является наследственным имуществом фио

В апелляционной жалобе представитель ДГИ адрес выражает несогласие с выводами суда и указывает на отсутствие проверки сведений об удостоверении/отмене/изменения завещания, составленного в пользу истца, о действительности актовой записи о браке. При этом, факт приобретения спорной квартиры наследодателем по договору, оплату договора, фактический переход права владения на квартиру от продавца к покупателю в 2010 году Департамент не оспаривает. В ЕГРН сведений о правопритязаниях на спорный объект недвижимости не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела содержат сведения о зарегистрированном браке между истцом и наследодателем (копия актовой записи л-д 179), сведений об отмене завещания материалы дела не содержат.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327–329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 20 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.04.2026