Постановление № 1-144/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-144/201914.05.2019 г.Самара Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Мокеева А.В. с участием государственного обвинителя Файзулловой Р.М., потерпевшей Б.В.П., подсудимого ФИО1, защитника Рассказовой Е.С. при секретаре Ениной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-144/19 по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115; п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находился в <адрес>, где проживает совместно с Б.В.П. На почве внезапно возникших неприязненных отношений у него возник преступный умысел, направленные на причинение телесных повреждений потерпевшей Б.В.П. ФИО1, будучи агрессивным и озлобленным, находясь в непосредственной близости от потерпевшей Б.В.П., умышленно, грубо нарушая общепризнанные нормы поведения, сознавая противоправность своих действий, желая и предвидя их последствия, пытаясь достичь определенной цели, оказать психологическое и физическое насилие на потерпевшую Б.В.П., сознательно допуская причинение вреда здоровью потерпевшей и желая причинить ей физическую боль и моральные страдания, держа в руке металлическую грость и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, с силой, умышленно нанес металлической тростью, используемой в качестве оружия, один удар в область ребер с левой стороны потерпевшей Б.В.П., чем причинил последней сильную физическую боль, моральные страдания и повреждение в виде перелома X левого ребра со смещением, которое согласно заключению эксперта №м/3875 от ДД.ММ.ГГГГ по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель причинило вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести Б.В.П. Действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Он же, обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находился в <адрес>, где проживает совместно с Б.В.П. На почве внезапно возникших неприязненных отношений у него возник преступный умысел, направленные на причинение телесных повреждений потерпевшей Б.В.П.. ФИО1 будучи агрессивным и озлобленным, находясь в непосредственной близости от потерпевшей Б.В.П., умышленно, грубо нарушая общепризнанные нормы поведения, сознавая противоправность своих действий, желая и предвидя их последствия, пытаясь достичь определенной цели, оказать психологическое и физическое насилие на потерпевшую Б.В.П., сознательно допуская причинение вреда здоровью потерпевшей и желая причинить ей физическую боль и моральные страдания, держа в руке деревянный костыль, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, применив силу, умышленно, кинул деревянный костыль, примененный им как предмет, используемый в качестве оружия, в ее сторону, попав в область левого уха Б.В.П., причинив ей тем самым сильную физическую боль, моральные страдания и повреждение в виде раны левой ушной раковины, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель причинило легкий вред здоровью Б.В.П. Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. В судебном заседании подсудимый и потерпевшая, являющиеся сожителями, воспитывающие совместно малолетних детей, ведущие общее хозяйство, просили прекратить уголовное дело, поскольку ущерб подсудимый возместил в полном объеме, подарил потерпевшей кольцо, бросил употреблять спиртное, стал больше времени уделять ей и детям, потерпевшая претензий к ФИО1 не имеет, при этом настаивает, что она сама, будучи в состоянии алкогольного опьянения провоцировала подсудимого, между ними достигнуто примирение. Подсудимому ФИО1 и потерпевшей Б.В.П. разъяснено и понятно, что прекращение дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, с прекращением уголовного дела по данному основанию стороны согласны. Государственный обвинитель и защитник также просили удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела. Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115; п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ за примирением сторон по следующим основаниям. Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, возместил причиненный ущерб в полном объеме, примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто. Таким образом, у суда имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Принятие данного решения будет в полной мере соответствовать целям уголовного судопроизводства, при этом необходимости в назначении наказания суд не усматривает в связи с тем, что причиненный вред возмещен, социальная справедливость восстановлена, само поведение ФИО1 после совершенного преступления и принятые им меры по возмещению ущерба и заглаживанию вреда и для примирения с потерпевшей свидетельствуют о нецелесообразности назначения ему уголовного наказания. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовной ответственности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Вещественные доказательства: деревянный костыль и металлическая трость, хранящиеся у потерпевшей Б.В.П. – оставить в ее распоряжении, диски с рентгеновскими и КТ снимками, хранящимися при уголовном деле – оставить в уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Самары. Председательствующий А.В. Мокеев Суд:Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Мокеев А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-144/2019 Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-144/2019 Приговор от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-144/2019 Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-144/2019 Приговор от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-144/2019 Приговор от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-144/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-144/2019 Постановление от 13 августа 2019 г. по делу № 1-144/2019 Постановление от 4 августа 2019 г. по делу № 1-144/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-144/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-144/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-144/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-144/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-144/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-144/2019 Постановление от 13 мая 2019 г. по делу № 1-144/2019 Приговор от 28 марта 2019 г. по делу № 1-144/2019 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |