Решение № 2-2078/2025 2-2078/2025~М-1399/2025 М-1399/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-2078/2025

№ 2-2078/2025

УИД 03RS0064-01-2025-002277-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 02 июня 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Ягановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

у с т а н о в и л:

истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг, а именно: договор на оказание юридических услуг, согласно которому Ответчик обязуется оказать полное юридическое сопровождение по приобретению квартиры в ЖК «Кузнецовский затон».

В соответствии с п. 3.1-3.2. договора, сумма авансового платежа производится при заключении договора в размере 300 000 (триста тысяч) руб. Согласно приложению, стороны установили срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения условий договора в указанный срок, сумма в размере 300 000 (триста тысяч) руб. возвращается истцу по первому требованию в полном объеме в течении 7 дней.

Истец ФИО2 выполнила свои обязательства по оплате в полном объеме, передав денежные средства в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени юридические услуги ФИО2 ФИО1 оказаны не были, квартира истцом в ЖК «Кузнецовский затон» не приобретена. Из этого следует, что исполнитель никаких расходов по Договору не понес, и уплаченная Заказчиком по Договору денежная сумма подлежит возврату Заказчику в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате перечисленного аванса за не оказанные юридические услуги, однако требования ФИО2 не удовлетворены.

Проценты по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 208,22 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 300 000 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 208,22 руб., расходы, на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 600 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков, вызванных таким отказом.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее - Заказчик) и ФИО3 (далее - Исполнитель) был заключен договор возмездного оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязан оказать ФИО2 юридические услуги согласно Приложению к Договору (далее - Услуги) в порядке и сроки, предусмотренные Приложением к Договору, а Заказчик - оплатить оказанные Услуги.

В соответствии с пунктом 3.1-3.2 Договора, оплата Услуг произведена ФИО2 в качестве аванса в размере 300 000 тысяч рублей.

Согласно Приложению к Договору, Услуги (полное юридическое сопровождение по приобретению квартиры в ЖК «Кузнецовский Затон») оказываются Исполнителем в срок до 19.08.2023.

Однако Исполнитель обязательство по оказанию Услуг не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате перечисленного аванса за не оказанные юридические услуги, что подтверждается почтовым отправлением №.

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление вернулось обратно отправителю с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих то, что денежные средства в полном объеме были возвращены, в установленный срок, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком договорные обязательства не исполнены, истцу сумма долга ответчиком своевременно не возвращена, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 300 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив приложенный расчет истца, находит его арифметическим верным.

Принимая во внимание, что ответчик обязательство по оказанию услуг не исполнил, денежные средства своевременно не возвратил, ФИО2 считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, за период с 22.04.2025г. по 28.04.2025г., в сумме 1 208,22 руб.

Истец просит также взыскать с ответчика моральный вред и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Таким образом, из буквального толкования договора ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик заключила договор как физическое лицо.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 2 ГК РФ).

Сведений о предпринимательской деятельности ответчика не имеется.

В этой связи, суд, принимая во внимание, что договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами как физическими лицами, возникшие между истцами и ответчиком отношения Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не регулируются, в связи с чем, приходит к выводу об отказе во взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов суду представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг и Акт приема передачи денежных средств.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом сложности и продолжительности судебного разбирательства, количества заседаний, объема выполненных работ представителем истца, отсутствием возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика, затраты истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Требование по возмещению расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности на представителя в размере 2 400 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку суду представлена общая доверенность, а не для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, а в соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10 030 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность в размере 300 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 208,22 руб., расходы за услуги представителя в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 030 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть ответчиком обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья Вахитова Д.М.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года.