Решение № 2-1-410/2025 2-1-410/2025~М-1-355/2025 М-1-355/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-1-410/2025

дело № 2-1-410/2025

12RS0016-01-2025-000693-235


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 4 сентября 2025 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседанийФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с впоследствии уточненным иском к ФИО2 о признании прекращенным права пользования ответчика жилым помещением по адресу: <адрес> снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении. В обоснование иска указано, что истец приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с жилым домом по указанному адресу.До настоящего времени в указанномдоме по месту жительства зарегистрирована бывший собственник жилого помещения ФИО2 Между тем, по условиям договора ответчик обязана была сняться с регистрированного учета в течение 2-х недель с момента регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости.

Истец ФИО1 в суд не явился, направил представителя ФИО4, который заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, представителя не направила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, ранее, возражая против удовлетворения иска,ссылалась на недействительность договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ как основания приобретения истцом право собственности на спорное жилое помещение.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика МО МВД России «Козьмодемьянский» отдел по вопросам миграциипредставителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд рассматривает неявку ответчика и третьего лица как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с изложенным на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В то же время в силу статьи304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что жилой дом площадью 48,8 кв.м 1911 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается записями ЕГРН (запись регистрации №).

Указанныйдом был приобретен истцом у ФИО2 и ФИО5 по договору купли-продажи земельного участка сжилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности на основании договора купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> Эл ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации №).

Согласно пункту 11 названного договора купли-продажи на момент заключения договора в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО2 и ФИО5, которые обязались сняться с регистрационного учета в течение 14 дней с момента заключения настоящего договора.

Между тем, адресной справкой подтверждается, что ответчик ФИО2 до настоящего времени считается зарегистрированной по месту жительства в спорном жилом помещении, т.е. предусмотренную пунктом 11 договора купли-продажиот ДД.ММ.ГГГГобязанность не исполнила. ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства в принадлежащем истцу жилом доме снят.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть1 статьи35 ЖК РФ).

Поскольку право собственности ответчика прекратилось ввиду отчуждения жилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право пользования ответчика этим помещением следует также признать прекращенным, притом, что никаких законных оснований для сохранения регистрации в спорном жилом помещении у ответчика не имеется, договоры найма, безвозмездного пользования жилым помещением между ним и настоящим собственником жилого помещения не заключались.Приведенное выше условие договора купли-продажи не предусматривает сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением после перехода права собственности на него к истцу.

По данным в судебном заседании объяснениям участников, никто в спорном жилом помещении после заключения названного договора купли-продажи не проживает, поскольку дом в настоящее время не пригоден для проживания.

Таким образом, поскольку прежние правоотношения у ответчика по пользованию жилым помещением прекращены, а правоотношений, установленных статьей 30 ЖК РФ, между сторонами не возникло, требования истца подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о недействительности договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает несостоятельным, учитывая, что до настоящего времени указанный договор не оспорен. Сведений об обращении в суд с требованиями о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки ответчик в суд не представила.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О которых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», о том, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Следовательно, наличие регистрации по месту жительства не является безусловным основанием права пользования жилым помещением, а значит, отсутствие оснований проживания ответчика в жилом помещении влечет снятие его с регистрационного учета по месту жительства в этом помещении.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Ввиду удовлетворения исковых заявленных на основании положений части 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194, 198ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (№) удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) жилым помещением (жилым домом), расположенным по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Взыскать со ФИО2(№) в пользу ФИО1 (№) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Г.Шахова

решение принято в окончательной форме 4 сентября 2025 г.