Решение № 2-1751/2017 2-1751/2017~М-680/2017 М-680/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1751/2017

Дело № 2-1751/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ООО «Фирма «Старко» - ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фирма «Старко» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ.) к ответчику ООО «Фирма «Старко» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен договор купли-продажи нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №. Ответчик являлся застройщиком вышеуказанного дома. Истец оплатил по договору денежную сумму в размере 3.035.500 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ года в данном нежилом помещении были обнаружены недостатки: дефект стяжки пола во всех комнатах, трещины на стенах, неисправны оконные конструкции (продувание через щели окон, металлические набрызги на стеклах), неровный потолок, не отштукатурены стены, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с требованием составить акт осмотра недостатков, и устранить недостатки в тридцатидневный срок, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт осмотра и ответчику переданы по расписке ключи от помещения для устранения недостатков. Ответчиком были предприняты некоторые попытки устранить недостатки, однако недостатки не были устранены.

Для целей обоснованности выявленных недостатков истец обратился к строительному эксперту ООО «Независимая экспертиза» для составления акта осмотра конструкций и отделки помещения, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ. был произведен осмотр вышеуказанного помещения. Согласно акту осмотра помещение имеет множественные недоделки и недостатки, а именно:

- стяжка пола во всех помещениях имеет трещины шириной раскрытия до 8мм, затертые смесью, но вновь распространяющиеся шириной до 0,7 мм;

- бетонные покрытия стен не отштукатурены имеются уступы до 7мм;

- часть отштукатуренных стен имеют неровные участки;

- в кирпичных перегородках имеются вертикальные и наклонные трещины стен;

- поверхность плит потолка неровная, имеются выступающие части и уступы до 20 мм;

- оконные блоки установлены с отсутствием паропроницаемого гидроизоляционного и теплоизоляционного слоев с неполным заполнением монтажных швов;

- стеклопакеты установлены с замятием наружной уплотнительной прокладки, имеют вкрапленные брызги металла. Притворно-откидные створки имеют неравномерный обжим уплотняющей прокладки в притворе.

ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратился к ответчику с просьбой составить акт осмотра недостатков и устранить недостатки в десятидневный срок, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Акт осмотра был составлен ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчик признает вышеуказанные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ. истцом подано заявление с просьбой разъяснить способ устранения недостатков, однако ответа не последовало. К устранению недостатков ответчик не приступил и по сегодняшний день.

Ввиду того, что недостатки не были устранены, истец обратился к ООО «Империя Тепла» для составления локальной сметы по устранению строительных недостатков, согласно которой стоимость затрат составляет 286.633,88 руб.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО5 недостатки стяжки пола, потолка, оконных блоков и оштукатуривания стен в помещении истца являются производственными. Стоимость устранения недостатков составляет 123.594 руб.

Также ФИО1 понесены расходы в размере 9.164 руб., из них: 5.000 руб. - в счет оплаты услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая экспертиза» за проведение экспертного осмотра и составление акта осмотра нежилого помещения; 2.000 руб. - в счет оплаты услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Империя Тепла» за составление сметы; 2.000 руб. - в счет оплаты услуг ИП ФИО6 за услуги по консультированию и составлению требования; 164 руб. - почтовые расходы.

Моральный вред истец оценивает в 50.000 руб.

С учетом уточнения, просит взыскать с ответчика расходы (убытки) на устранение недостатков в размере 123.594 руб.; судебные расходы в размере 9.164 руб., моральный вред 50.000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя. (л.д.205-207)

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержали по основаниям, изложенным в заявлении приведя их вновь, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Фирма «Старко» - ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, исковые требования признали частично, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи № согласно которому истец приобрел нежилое помещение № по <адрес>.

Не оспаривают требования истца в части взыскания стоимости ремонтно-строительных работ по устранению недостатков в нежилом помещении в размере 123.594 руб., а также расходов в размере 9.164 руб. Что касается требования истца о компенсации морального вреда в размере 50.000 руб., штрафа, то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку к спорным отношениям Закон «О защите прав потребителей» не применим. На истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на него распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку характер и назначение имущества - нежилого помещения - с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то обязанность доказывания этих обстоятельств должна была быть возложена на истца.

В материалах дела отсутствуют доказательство того, что нежилое помещения № приобретено истцом для нужд не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кроме того, заявленное истцом требование о взыскания компенсации морального вреда не может быть признано отвечающим требованиям ст.ст.151, 1101 ГК РФ. Истец не представил доказательств каких-либо физических или нравственных страданий, а также не обосновал разумность компенсации морального вреда в заявленном размере.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.470 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору и обычно предъявляемым требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Чебоксары выдано ООО «Фирма «Старко» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – многоквартирный жилой дом (квартиры с № по №), расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма «Старко» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи №, по которому ФИО1 купил на праве собственности нежилое помещение № в <адрес> в <адрес>, стоимостью 3.035.500 руб.

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР.

Истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ года в нежилом помещении были обнаружены недостатки: дефект стяжки пола во всех комнатах, трещины на стенах, неисправны оконные конструкции (продувание через щели окон, металлические набрызги на стеклах), неровный потолок, не отштукатурены стены.

В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с требованием составить акт осмотра недостатков, и устранить недостатки в 30-дневный срок, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт осмотра и ответчику переданы по расписке ключи от помещения для устранения недостатков. Ответчиком были предприняты некоторые попытки устранить недостатки, однако недостатки не были устранены.

Истец обратился к строительному эксперту ООО «Независимая экспертиза» для составления акта осмотра конструкций и отделки помещения, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ. был произведен осмотр вышеуказанного помещения. Согласно акту осмотра помещение имеет множественные недоделки и недостатки, а именно:

- стяжка пола во всех помещениях имеет трещины шириной раскрытия до 8мм, затертые смесью, но вновь распространяющиеся шириной до 0,7 мм;

- бетонные покрытия стен не отштукатурены имеются уступы до 7мм;

- часть отштукатуренных стен имеют неровные участки;

- в кирпичных перегородках имеются вертикальные и наклонные трещины стен;

- поверхность плит потолка неровная имеются выступающие части и уступы до 20 мм;

- оконные блоки установлены с отсутствием паропроницаемого гидроизоляционного и теплоизоляционного слоев с неполным заполнением монтажных швов;

- стеклопакеты установлены с замятием наружной уплотнительной прокладки, имеют вкрапленные брызги металла. Притворно-откидные створки имеют неравномерный обжим уплотняющей прокладки в притворе.

ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратился к ответчику с просьбой составить акт осмотра недостатков и устранить недостатки в 10-дневный срок, которое было получено ответчиком 20.01.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт осмотра, согласно которому ответчик признает вышеуказанные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом подано заявление с просьбой разъяснить способ устранения недостатков, однако ответа не последовало, к устранению недостатков ответчик не приступил.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратились к ООО «Империя Тепла» для составления локальной сметы по устранению строительных недостатков, согласно которой стоимость затрат составляет 286.633,88 руб.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО5 (л.д.70-71)

Из заключения эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что:

По первому вопросу:

По результатам проведенного исследования установлено:

1) Поверхности монолитных железобетонных стен (включая колонны, диафрагму жесткости и вентблок) не оштукатурены. Отклонение от условий п.5 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

2) Поверхности стен и межкомнатных перегородок, возведенных из кирпича, оштукатурены за исключением отдельных участков в местах прокладки трубопроводов в помещениях кладовая (участки размером 0,38x0,44 м и 0,55x0,48 м), душевая (участки размером 0,62x0,55 м и 0,6x0,6 м) и туалет (участки размером 0,55x0,72 м и 0,25x0,7 м). Отклонение от условий п.5 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и положений проекта (ведомости отделки помещений цокольного этажа, см. Приложение 3.3).

3) Поверхности монолитных железобетонных стен (включая колонны, диафрагму жесткости и вентблок) не затерты. Отклонение от положений проекта (ведомости отделки помещений цокольного этажа, см. Приложение 3.3). При этом качество неоштукатуренных поверхностей монолитных железобетонных стен (включая колонны, диафрагму жесткости и вентблок) не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к соответствующему классу бетонных поверхностей АЗ (согласно СП 70.13330.2012) и категории бетонной поверхности АЗ (согласно ГОСТ 13015 - 2003), по предельно допустимым размерам дефектов лицевой поверхности (раковины диаметром не более 4 мм и глубиной не более 2 мм; сколы ребра глубиной до 5 мм, суммарной длиной не более 50 мм на 1 м ребра; местные неровности (выступы / впадины) высотой / глубиной не более 2 мм; отклонение от вертикальной плоскости не более 15 мм на всю высоту, которые фактически составляют:

- Большая комната (кабинет №1): местные неровности железобетонных стен достигают 6 мм; на всех поверхностях стен имеются множественные раковины диаметром до 26 мм и глубиной 11 мм; на углу колонны, примыкающей к межкомнатной перегородке, имеются сколы и раковины глубиной до 20 мм.

- Маленькая комната (кабинет №2): местные неровности железобетонной стены достигают 14 мм; на всей поверхности стены имеются множественные раковины диаметром до 24 мм и глубиной 10 мм; отклонение поверхности стены от вертикали, слева от оконного блока, составляет 20 мм; на углу колонны, расположенной слева от оконного блока, имеются сколы и раковины глубиной до 24 мм.

- Коридор: местные неровности железобетонной стены достигают 6 мм; на всей поверхности стены имеются множественные раковины диаметром до 20 мм и глубиной 14 мм; на углах колонн (слева и справа от входа в нежилое помещение) имеются сколы и раковины глубиной до 15 мм.

- Кладовка: на всех поверхностях (гранях) колонн имеется набрызг штукатурки, а также множественные раковины диаметром до 15 мм и глубиной до 13 мм;

- Туалет: на всей поверхности железобетонного вентблока имеется набрызг штукатурки, а также множественные раковины диаметром до 12 мм и глубиной до 8 мм.

Отклонение от требований п. 2.113, табл. 11 СНиП 3.03.01-87 (п.5.18.3, п. 5.18.4, Приложение Ц СП 70.13330.2012 ) «Несущие и ограждающие конструкции»; п. 5.2.3.1, табл.2 ГОСТ 13015-2003 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства».

4) Качество оштукатуренных стен и перегородок исследуемого помещения № не соответствует нормативным требованиям:

- Большая комната (кабинет №1): оштукатуренная поверхность межкомнатной перегородки имеет выраженную шероховатость и следы затирочного инструмента; на отдельных участках перегородки имеется набрызг штукатурки высотой до 5 мм. Отклонение от требований п.3.14, табл. 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

- Маленькая комната (кабинет №2): оштукатуренные поверхности межкомнатных перегородок имеют выраженную шероховатость и следы затирочного инструмента; отклонение от вертикали оштукатуренной поверхности межкомнатной перегородки, отделяющей кабинет №2 от кабинета №1, превышает допустимую величину (не более 10 мм на всю высоту помещения) и фактически составляет от 12 до 16 мм; на оштукатуренной поверхности межкомнатной перегородки, отделяющей кабинет №2 от коридора, образовалось две трещины осадочного характера: в зоне примыкания к железобетонной колонне - вертикальная трещина шириной раскрытия до 0,4 мм; в зоне примыкания к стяжке пола - горизонтальная трещина шириной раскрытия до 3 мм.

Отклонение от требований п.3.14, табл. 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и п. 6.1 СНиП 31-01-2003 (п. 6.1 СП 54.13330.2011) «Здания жилые многоквартирные».

- Коридор: оштукатуренные поверхности стен и межкомнатных перегородок имеют выраженную шероховатость и следы затирочного инструмента; на отдельном участке оштукатуренной поверхности межкомнатной перегородки, отделяющей коридор от кабинета №2, отклонение от вертикали превышает допустимую величину (не более 10 мм на всю высоту помещения) и фактически составляет 12 мм; отклонение от вертикали оштукатуренной поверхности внутренней стены, расположенной справа от входа в нежилое помещение, превышает допустимую величину (не более 10 мм на всю высоту помещения) и на отдельном участке фактически составляет от 12 до 14 мм; по диагонали вышеуказанной стены образовалась трещина осадочного характера, шириной раскрытия до 0,3 мм; на межкомнатной перегородке отделяющей коридор от туалета, в зоне примыкания к вентблоку, образовалась вертикальная трещина осадочного характера, шириной раскрытия до 0,3 мм. Отклонение от требований п.3.14, табл. 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и п. 6.1 СНиП 31-01-2003 (п. 6.1 СП 54.13330.2011) «Здания жилые многоквартирные».

- Кладовка: оштукатуренные поверхности стен и межкомнатных перегородок имеют выраженную шероховатость и следы затирочного инструмента; отклонение оштукатуренной поверхности межкомнатной перегородки от вертикали, справа от дверного проема, превышает допустимую величину (не более 10 мм на всю высоту помещения) и фактически составляет 14 мм. Отклонение от требований п.3.14, табл. 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

- Душевая: отклонение от вертикали отдельного участка оштукатуренной поверхности межкомнатной перегородки, отделяющей душевую от туалета, превышает допустимую величину (не более 10 мм на всю высоту помещения) и фактически составляет 12 мм. Отклонение от требований п.3.14, табл. 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

- Туалет: отклонение от вертикали отдельного участка оштукатуренной поверхности межкомнатной перегородки, отделяющей туалет от душевой, превышает допустимую величину (не более 10 мм на всю высоту помещения) и фактически составляет 12 мм. Отклонение от требований п.3.14, табл. 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

По второму вопросу:

По результатам проведенного исследования установлено, что в соответствии с п.5 договора купли-продажи №нп от ДД.ММ.ГГГГ., в нежилом помещении №3, расположенном по адресу: <адрес>, выполнено устройство стяжки полов из цементно-песчаного раствора. При этом устройство стяжки пола выполнено с отклонение от ряда нормативных требований:

1) Большая комната (кабинет №1): стяжка пола не изолирована от стен и перегородок полосами из гидроизоляционных материалов; просветы под двухметровой контрольной рейкой и поверхностью стяжки превышают допустимую величину (2 мм) и фактически составляют до 7 мм; на поверхности стяжки имеются следы устранения (затирки) трещин вдоль которых образовались новые трещины шириной раскрытия до 0,5 мм. Отклонение от требований п. 4.17, табл. 17; п. 4.24, табл. 20 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п.8.13 СП 29.13330.2011 «Полы».

2) Маленькая комната (кабинет №2): стяжка пола не изолирована от стен и перегородок полосами из гидроизоляционных материалов; просветы под двухметровой контрольной рейкой и поверхностью стяжки превышают допустимую величину (2 мм) и фактически составляют до 4 мм; на поверхности стяжки имеются следы устранения (затирки) трещин вдоль которых образовались новые трещины шириной раскрытия до 0,7 мм. Отклонение от требований п. 4.17, табл. 17; п. 4.24, табл. 20 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п.8.13 СП 29.13330.2011 «Полы».

3) Коридор: стяжка пола не изолирована от стен и перегородок полосами из гидроизоляционных материалов; просветы под двухметровой контрольной рейкой и поверхностью стяжки превышают допустимую величину (2 мм) и фактически составляют до 7 мм; на поверхности стяжки имеются следы устранения (затирки) трещин вдоль которых образовались новые трещины шириной раскрытия до 1,0 мм; на участке между большой комнатой (кабинетом №1) и кладовкой стяжка состоит из отдельных фрагментов, часть из которых подвижна. Отклонение от требований п. 4.17, табл. 17; п. 4.24, табл. 20 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п.8.13 СП 29.13330.2011 «Полы».

4) Кладовка: стяжка пола не изолирована от стен и перегородок полосами из гидроизоляционных материалов; просветы под двухметровой контрольной рейкой и поверхностью стяжки превышают допустимую величину (2 мм) и фактически составляют до 8 мм; на поверхности стяжки имеются следы устранения (затирки) трещин вдоль которых образовались новые трещины шириной раскрытия до 0,5 мм; отклонение плоскости стяжки помещения от горизонтали превышает допустимую величину (0,2% от соответствующего размера помещения) и фактически более 0,8 % от длины помещения; разность (перепад) между отметками выполненного основания покрытия пола в помещениях кладовка и коридор составляет 63 мм. Отклонение от требований п. 4.17, табл. 17; п. 4.24, табл. 20 СНиП

3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п.п. 4.8, 8.13 СП 29.13330.2011 «Полы» и положений проекта (План отделочных работ цокольного этажа, см. Приложение 3.3), предусматривающего устройство полов на одной отметке.

5) Душевая: стяжка пола не изолирована от стен и перегородок полосами из гидроизоляционных материалов; просветы под двухметровой контрольной рейкой и поверхностью стяжки превышают допустимую величину (4 мм) и фактически составляют до 7 мм; на поверхности стяжки имеются трещины шириной раскрытия до 0,3 мм; разность (перепад) между отметками выполненного основания покрытия пола в помещениях кладовка и коридор составляет 129 мм. Отклонение от требований п. 4.17, табл. 17; п. 4.24, табл. 20 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п.п. 4.8, 8.13 СП 29.13330.2011 «Полы» и положений проекта (План отделочных работ цокольного этажа, см. Приложение 3.3), предусматривающего устройство полов на одной отметке.

6) Туалет: стяжка пола не изолирована от стен и перегородок полосами из гидроизоляционных материалов; на поверхности стяжки имеются трещины шириной раскрытия до 0,5 мм; разность (перепад) между отметками выполненного основания покрытия пола в помещениях кладовка и коридор составляет 87 мм. Отклонение от требований п. 4.17, табл. 17 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п.п. 4.8 СП 29.13330.2011 «Полы» и положений проекта (План отделочных работ цокольного этажа, см. Приложение 3.3), предусматривающего устройство полов на одной отметке.

По третьему вопросу:

По результатам проведенного исследования установлено, что оконные блоки, установленные в нежилом помещении №3, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют проекту, но при этом изготовлены и смонтированы с отклонением от ряда нормативных требований:

1. Двухстворчатый оконный блок, установленный в большой комнате (кабинете №1):

1. Стеклопакеты обоих створок имеют множественные повреждения от термического и механического воздействия брызг металла от электродуговой сварки. Размеры пороков составляют от 0,5 до 1,5 мм. Отступление от требований п. 4.1.1 ГОСТ 24866-99 «Стеклопакеты клееные строительного назначения» и п.5.1.2, табл.5 ГОСТ Р 54170- 2010 «Стекло листовое бесцветное».

2. Уплотняющая прокладка, по наружному контуру уплотнения, установлена в рамный профиль со смещением в угловых перегибах, имеет остаточную деформацию и не обеспечивают плотное прилегание к створке оконного блока. Отступление от требований п.5.6.16 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей».

3. Конструкции запирающих приборов и петель не отрегулированы, не обеспечивают плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах. Притворы не герметичны, степень обжатия уплотняющих прокладок менее допустимой (1/5 «необжатой» прокладки). Отступление от требований п.5.8.6, п. 7.2.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей».4. Опорные колодки не развернуты в рабочее положение, вследствие чего разрывают центральный - теплоизоляционный слой (монтажную пену) монтажного шва. Отступление от требований п.5.3.2 ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам».

5. Понизу оконного блока не выполнен внутренний (пароизоляционный) слой монтажного шва. Изоляция материалов центрального слоя от воздействия водяных паров со стороны помещения не обеспечивается. Отступление от требований п.п. 5.1.1, 5.4.3 ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам».

6. Наружный слой монтажного шва, выполненный из гидроизоляционной ленты, поврежден (разорван) вследствие неравномерной осадки дома, в результате чего центральный теплоизоляционный слой монтажного шва (монтажная пена) подвержен увлажнению атмосферными осадками и разрушению УФ-излучением. Отступление от требований п. 6.1 СНиП 31-01-2003 (п.6.1 СП 54.13330.2011) «Здания жилые многоквартирные»; п. 5.2.1 ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам».

2. Двухстворчатый оконный блок, установленный в маленькой комнате (в кабинете №2):

1. Стеклопакеты обоих створок имеют множественные повреждения от термического и механического воздействия брызг металла от электродуговой сварки. Размеры пороков составляют от 0,5 до 2,0 мм. Отступление от требований п. 4.1.1 ГОСТ 24866-99 «Стеклопакеты клееные строительного назначения» и п.5.1.2, табл.5 ГОСТ Р 54170- 2010 «Стекло листовое бесцветное».

2. Угловые перегибы уплотняющих прокладок стеклопакетов смещены, не обеспечивают плотное прилегание к стеклопакету, способствуют сосредоточению нагрузок, скоплению и проникновению воды в полость между кромками стеклопакета и фальцами створки. Отступление от требований п.п.5.6.16 и 5.6.17 ГОСТ30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей».

3. Уплотняющая прокладка, по наружному контуру уплотнения, установлена в рамный профиль со смещением в угловых перегибах, имеет остаточную деформацию и не обеспечивают плотное прилегание к створке оконного блока. Отступление от требований п.5.6.16 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей».

4. Конструкции запирающих приборов и петель не отрегулированы, не обеспечивают плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах. Притворы не герметичны, степень обжатия уплотняющих прокладок менее допустимой (1/5 «необжатой» прокладки). Отступление от требований п.5.8.6, п. 7.2.5 ГОСТ30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей».

5. Опорные колодки не развернуты в рабочее положение, вследствие чего разрывают центральный - теплоизоляционный слой (монтажную пену) монтажного шва. Отступление от требований п.5.3.2 ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам».

6. Понизу оконного блока не выполнен внутренний (пароизоляционный) слой монтажного шва. Изоляция материалов центрального слоя от воздействия водяных паров со стороны помещения не обеспечивается. Отступление от требований п.п. 5.1.1, 5.4.3 ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам».

7. Наружный слой монтажного шва, выполненный из гидроизоляционной ленты, поврежден (разорван) вследствие неравномерной осадки дома, в результате чего центральный теплоизоляционный слой монтажного шва (монтажная пена) подвержен увлажнению атмосферными осадками и разрушению УФ-излучением. Отступление от требований п.6.1 СНиП 31-01-2003 (п.6.1 СП 54.13330.2011) «Здания жилые многоквартирные»; п. 5.2.1 ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам».

По четвертому вопросу:

По результатам проведенного исследования установлено, что потолочная поверхность нежилого помещения №3, расположенного по адресу: <адрес> соответствует проекту и нормативным требованиям только в душевой нежилого помещения. В остальной части нежилого помещения №3 потолочная поверхность выполнена с отступлением от положений проекта и с отклонением от нормативных требований:

1) Большая комната (кабинет №1).

Швы сопряжения щитов опалубки не зашлифованы. Высота выступов (незачищенного облоя) по стыку щитов опалубки превышает допустимую величину (2 мм) и на отдельных участках фактически составляет от 3 до 11 мм.

Впадины и раковины не затерты. Глубина впадин (ступенек) по стыку щитов опалубки превышает допустимую величину и на отдельных участках фактически составляет от 3 до 24 мм. Размеры раковин превышают допустимую величину (диаметр не более 4 мм, глубина не более 2 мм) и фактически составляют: диаметр раковин - до 13 мм; глубина раковин-до 10мм.

- Маленькая комната (кабинет №2).

Швы сопряжения щитов опалубки не зашлифован. Высота выступов (незачищенного облоя) по стыку щитов опалубки превышает допустимую величину (2 мм) и на отдельных участках фактически составляет от 3 до 5 мм. На отдельном участке имеется набрызг штукатурки высотой до 5 мм.

Впадины не затерты. Глубина впадин (ступенек) по стыку щитов опалубки превышает допустимую величину и на отдельных участках фактически составляет от 3 до 10 мм.

- Коридор.

Швы сопряжения щитов опалубки не зашлифованы. Высота выступов (незачищенного облоя) по стыку щитов опалубки превышает допустимую величину (2 мм) и на отдельных участках фактически составляет от 3 до 7 мм.

Впадины не затерты. Глубина впадин (ступенек) по стыку щитов опалубки превышает допустимую величину и на отдельных участках фактически составляет от 3 до 5 мм.

- Кладовка.

Швы сопряжения щитов опалубки не зашлифованы. Высота выступов (незачищенного облоя) по стыку щитов опалубки превышает допустимую величину (2 мм) и на отдельных участках фактически составляет от 6 до 11 мм.

Впадины не затерты. Глубина впадин (ступенек) по стыку щитов опалубки превышает допустимую величину и на отдельных участках фактически составляет от 4 до 7 мм. Около дверного проема, в плите междуэтажного перекрытия, имеется сквозное незаделанное отверстие (0,15 х 0,15 м), через которое проходит трубопровод диаметром 100 мм.

- Туалет.

Швы сопряжения щитов опалубки не зашлифованы. Высота выступа (незачищенного облоя) по стыку щитов опалубки, на отдельном участке превышает допустимую величину (2 мм) и фактически составляет 6 мм.

Впадина (ступенька по стыку щитов опалубки) не затерта. Глубина впадины превышает допустимую величину (2 мм) и фактически составляет 4 мм.

Отклонение от проекта (в части не выполнения затирки потолочной поверхности) и требований п. 2.113, табл. 11 СНиП 3.03.01-87 (п.5.18.3, п. 5.18.4, Приложение Ц СП 70.13330.2012 ) «Несущие и ограждающие конструкции»; п. 5.2.3.1, табл.2 ГОСТ 13015- 2003 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства».

По пятому вопросу:

Все выявленные дефекты (недостатки) образовались вследствие отступлений от требований строительных норм и правил, государственных стандартов и положений проекта, допущенных при строительстве жилого дома. По данным обстоятельствам все выявленные недостатки (дефекты) являются производственными.

По шестому вопросу:

По результатам проведенного исследования установлено, что:

1) Способом устранения недостатков стен и перегородок нежилого помещения №3, является выполнение следующего состава ремонтно-строительных работ (см. рис. 7, на стр. 42):

1.Оштукатуривание (устройство улучшенной штукатурки) цементным раствором неоштукатуренных поверхностей стен и перегородок, с предварительным покрытием поверхностей грунтом глубокого проникновения, общей ремонтной площадью 67,6 м2.

2. Ремонт штукатурки в местах образования трещин на стенах и перегородках в помещениях маленькая комната (кабинет №2) и коридор, общей ремонтной площадью 1,6 м2.

3. Выравнивание стен и перегородок полимерцементным раствором (с толщиной намета 10 мм), общей ремонтной площадью 20,48 м2, в том числе:

а) маленькая комната (кабинет №2) - выравнивание поверхности межкомнатной перегородки отделяющей маленькую комнату (кабинет №1) от большой комнаты (кабинет №2);

б) коридор - выравнивание поверхности внутренней стены, расположенной справа от входной двери (участка стены, отделяющей нежилое помещение №3 от нежилого помещения №2);

в) кладовка - выравнивание поверхности межкомнатной перегородки отделяющей кладовку от коридора.

4. Выравнивание полимерцементным раствором (с толщиной намета 5 мм) поверхности межкомнатной перегородки между помещениями душевая и туалет, с двух сторон, общей ремонтной площадью 9,04 м2.

5. Перетирка остальных оштукатуренных поверхностей стен и перегородок в помещениях: большая комната (кабинет №1), маленькая комната (кабинет №2), коридор и кладовка, общей ремонтной площадью 103,42 м2.

2) Способом устранения недостатков стяжки пола в нежилом помещении №3 является выполнение следующего состава ремонтно-строительных работ:

1. Разборка выполненных стяжек по периметру стен и перегородок шириной 50 мм (с целью их отделения от стен и перегородок), общим объемом 0,254 м3.

2. Устройство изоляции стяжек от стен и перегородок полосами из гидроизоляционных материалов (линокрома ТПП), общей изолируемой площадью 15,41м2.

3. Устройство стяжки из бетона кл. В12.5 в помещениях кладовка, душевая и туалет (с целью обеспечения устройства полов в нежилом помещении №3 на одной отметке) толщиной 20 мм, на общей ремонтной площади 10,5 м2, с увеличением толщины стяжки:

а) кладовка - до 50 мм (6 раз по 5 мм) на площади 5,9 м2;

б) душевая - до 120 мм (20 раз по 5 мм) на площади 2,9 м2;

в) туалет - до 70 мм (10 раз по 5 мм) на площади 1,7 м2.

4.Устройство выравнивающей цементно-песчаной стяжки (толщиной 40 мм) в помещениях большая комната (кабинет №1), маленькая комната (кабинет №2), коридор, кладовка, душевая, туалет и в дверных проемах, общей ремонтной площадью 69,3 м2.

3) Способом устранения недостатков двух оконных блоков, установленных в нежилом помещении №3, является переустановка оконных блоков с заменой у них стеклопакетов и уплотняющих прокладок по наружному контуру уплотнения, с выполнением следующего состава ремонтно-строительных работ:

- разборка двух оконных отливов из листовой стали, общей длиной 3,035 м;

- демонтаж оконных изделий (с отбивкой штукатурки в откосах) - 2 шт;

- установка (без замены) двух двухстворчатых оконных блоков (S1 = 2,9 м2, S2 = 2,9 м2), общей площадью 5,8 м2;

- установка двух оконных отливов из листовой стали (без замены), общей длиной 3,035м;

- замена четырех стеклопакетов, общей площадью остекления 3,08 м.

- замена уплотняющих прокладок наружного контура уплотнения поворотно-откидных створок обоих оконных блоков, общей длиной 7,86 м;

- восстановление штукатурки оконных откосов, общей площадью 2,04 м2.

4) Способом устранения недостатков потолочной поверхности нежилого помещения №3, является выполнение следующего состава ремонтно-строительных работ:

а) в кладовке - заделка в плите междуэтажного перекрытия сквозного отверстия бетоном (в месте прохода трубопровода), объем заделки 0,0023 м3;

б) в большой комнате (кабинет №1), маленькой комнате (кабинет №2), коридоре, кладовке и туалете - сплошное выравнивание потолочных поверхностей (однослойное оштукатуривание) цементным раствором, с предварительным покрытием оштукатуриваемых поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за два раза, на общей ремонтной площади 67,92 м2.

Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных недостатков нежилого помещения №3, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 123.594 руб. (л.д.90-198)

Данное заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству сторон по делу экспертом, не заинтересованным в исходе дела в чью-либо пользу, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Само заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, выводы эксперта согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец приобрел нежилое помещение ненадлежащего качества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, потребовать по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.737 ГК РФ, п.3 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течении гарантийного срока, если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пять лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.737 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст.19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуального предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, установленных изготовителем.

Строительный характер выявленных дефектов установлен судебной строительно-технической экспертизой. Недостатки выявлены в пределах пятилетнего срока, предусмотренного законом для выявления строительных недостатков в недвижимом имуществе.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков, на основании заключения судебной экспертизы в размере 123.594 руб.

При этом, в судебном заседании представитель ответчика данные требования не оспаривал, согласился с ними.

При таких обстоятельствах, с ООО «Фирма «Старко» в пользу истца подлежит взысканию стоимость ремонтно-строительных работ по устранению строительных недостатков в нежилом помещении в размере 123.594 руб.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", с последующими изменениями и дополнениями, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Доводы представителя ответчика о том, что на спорные отношения не распространяется закон «О защите прав потребителей» судом признаны несостоятельными, поскольку материалами дела не подтверждается, что ФИО1 использует нежилое помещение для предпринимательской деятельности. Истец в качестве индивидуального предпринимателя не был зарегистрирован. При этом, сам договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между физическим лицом ФИО1 и ООО «Фирма «Старко». Указаний в договоре на то, что спорное нежилое помещение строилось как офисное помещение, так же не имеется.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что купил нежилое помещение для личных, семейных нужд.

При таких обстоятельствах, на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя – истца в части качества переданного нежилого помещения.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая, что способ устранения недостатков и стоимость работ по устранения недостатков был определен только заключением эксперта, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5.000 руб. Заявленный ко взысканию размер в 50.000 руб. суд находит чрезмерным.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 64.297 руб. ((123.594+5.000):2=64.297).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 понес расходы всего в размере 9.164 руб., из них: 5.000 руб. - в счет оплаты услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Независимая экспертиза» за проведение экспертного осмотра и составление акта осмотра нежилого помещения; 2.000 руб. - в счет оплаты услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Империя Тепла» за составление сметы; 2.000 руб. - в счет оплаты услуг ИП ФИО6 за услуги по консультированию и составлению требования; 164 руб. - почтовые расходы за направление претензии.

Данные расходы представителями ответчика в судебном заседании не оспаривались.

При таких обстоятельствах, указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, определением Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ. расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на ответчика ООО «Фирма «Старко». Данное определение не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу.

Эксперт ФИО5 направил в суд счет № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за производство строительно-технической экспертизы в размере 99.141,28 руб., скидка 25%, всего к оплате 74.356 руб. Предоставленная экспертом скидка действует на условиях предварительной оплаты производства экспертизы до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.78)

ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО5 направил в суд ходатайство о взыскании стоимости производства экспертизы, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата по ранее выставленному счету № от ДД.ММ.ГГГГ не произведена. В связи с чем, просит взыскать полную стоимость производства экспертизы в размере 99.141,28 руб., согласно счету №У от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.200, 201)

Ответчиком предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате экспертизы в размере 74.356 руб. (л.д.210)

До настоящего времени ответчик оплату за производство экспертизы в полном объеме не произвел, подтверждающих документов суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу эксперта ИП ФИО5 подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу в размере 24.785,28 руб. (99.141,28-74.356)

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Фирма «Старко» в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных недостатков нежилого помещения в размере 123.594 руб.; расходы в размере 9.164 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.; штраф в размере 64.297 руб.

ФИО1 в удовлетворении остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «Фирма «Старко» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3.971,88 руб.

Взыскать с ООО «Фирма «Старко» в пользу эксперта ИП ФИО5 расходы за производство экспертизы в размере 24.785,28 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ