Решение № 2-283/2017 2-283/2017~М-286/2017 М-286/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-283/2017

Дело № 2-283/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗУБЦОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Зубцов 20 октября 2017 года

в составе председательствующего судьи Половова С.О.

при секретаре Беловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о возмещении материального ущерба от преступления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба от преступления.

В обоснование заявленных требований ФИО2 в заявлении указал, что приговором Зубцовского районного суда Тверской области Цветков ФИО13 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 назначено условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Действиями ФИО3 истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 68800 рублей, который складывается из хищения принадлежащего ему имущества, а именно: двигателя от автомобиля марки ВАЗ-21083 стоимостью 10000 рублей; коробки переменных передач с раздаточной коробкой автомобиля марки УАЗ-469 стоимостью 7000 рублей; печи газо-генераторной – Т01 стоимостью 7000 рублей; головки блока цилиндров от двигателя №417 автомобиля марки УАЗ стоимостью 3000 рублей; рулевой колонки от автомобиля марки УАЗ-3303 в количестве двух штук стоимостью 2000 рублей каждая, общей стоимостью 4000 рублей; рулевой колонки с гидроусилителем и насосом от автомобиля марки УАЗ-469 стоимостью 7000 рублей; дифференциала моста от автомобиля марки УАЗ-3303 стоимостью 3000 рублей; рессоры от автомобиля марки УАЗ-3303 в количестве двух штук стоимостью 1500 рублей каждый, общей стоимостью 3000 рублей; двух шаровых опор с кожухом поворотного кулака и со ступицей в сборе от автомобиля марки УАЗ-3303 стоимостью 2500 рублей каждая, общей стоимостью 5000 рублей; двух стоек передних в сборе со ступицами от автомобиля марки ВАЗ-21083 стоимостью 1000 рублей каждая, общей стоимостью 2000 рублей; цилиндра от двигателя мотоцикла марки «Восход» стоимостью 500 рублей; цилиндра от двигателя мотоцикла марки «Сова» стоимостью 1500 рублей; коптильни одноярусной из нержавеющей стали стоимостью 2000 рублей; спортивных гантель весом 20 кг стоимостью 500 рублей; инструмента для рихтования кузовов автомобилей, состоящего из поддержки в количестве двух штук и ложки стоимостью в комплекте 1300 рублей; двух колесных дисков от трактора Т-150К стоимостью по 2000 рублей каждый, общей стоимостью 4000 рублей; колесного диска от прицепной телеги трактора Т-150К стоимостью 500 рублей; вертикально-сверлильного станка без двигателя стоимостью 3000 рублей; винта тянущего трехлопастного от самолета марки «ЯК» стоимостью 1000 рублей; блока двигателя с коленчатым валом стоимостью 1500 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращено похищенное имущество на сумму 7000 рублей, таким образом, ущерб составляет 61800 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 ФИО14 в свою пользу в счет возмещения ущерба от преступления 61800 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Далее ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО3 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи со смертью, находясь возле гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного выше гаража, принадлежащего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ они путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проникли в помещение гаража, расположенного возле <адрес>, и похитили принадлежащие ему запчасти, а именно: двигатель от автомобиля марки ВАЗ-21083 стоимостью 10000 рублей; коробку переменных передач с раздаточной коробкой автомобиля марки УАЗ-469 стоимостью 7000 рублей; печь газо-генераторную – Т01 стоимостью 7000 рублей; головку блока цилиндров от двигателя № автомобиля марки УАЗ стоимостью 3000 рублей; рулевую колонку от автомобиля марки УАЗ-3303 в количестве двух штук стоимостью 2000 рублей каждая, общей стоимостью 4000 рублей; рулевую колонку с гидроусилителем и насосом от автомобиля марки УАЗ-469 стоимостью 7000 рублей; дифференциал моста от автомобиля марки УАЗ-3303 стоимостью 3000 рублей; рессоры от автомобиля марки УАЗ-3303 в количестве двух штук стоимостью 1500 рублей каждый, общей стоимостью 3000 рублей; две шаровые опоры с кожухом поворотного кулака и со ступицей в сборе от автомобиля марки УАЗ-3303 стоимостью 2500 рублей каждая, общей стоимостью 5000 рублей; две стойки передние в сборе со ступицами от автомобиля марки ВАЗ-21083 стоимостью 1000 рублей каждая, общей стоимостью 2000 рублей; цилиндр от двигателя мотоцикла марки «Восход» стоимостью 500 рублей; цилиндр от двигателя мотоцикла марки «Сова» стоимостью 1500 рублей; коптильню одноярусную из нержавеющей стали стоимостью 2000 рублей; спортивную гантель весом 20 кг стоимостью 500 рублей; инструмент для рихтования кузовов автомобилей, состоящий из поддержки в количестве двух штук и ложки стоимостью в комплекте 1300 рублей; два колесных диска от трактора Т-150К стоимостью по 2000 рублей каждый, общей стоимостью 4000 рублей; колесный диск от прицепной телеги трактора Т-150К стоимостью 500 рублей; вертикально-сверлильный станок без двигателя стоимостью 3000 рублей; винт тянущий трехлопастной от самолета марки «ЯК» стоимостью 1000 рублей; блок двигателя с коленчатым валом стоимостью 1500 рублей, всего на общую сумму 68 800 рублей. Ему были возвращены запчасти на общую сумму 7000 рублей, в связи с чем в настоящее время ущерб от преступления составляет 61800 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в возмещение материального ущерба 61800 рублей.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО4 признал в полном объеме. Далее ФИО3 показал, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ года он с лицом, в отношении которого производство по делу прекращено в связи со смертью, незаконно проникли в помещение гаража, принадлежащего ФИО2 и расположенного в д.<адрес>. В данном гараже они похитили имущество на общую сумму 68800 рублей, которым распорядились по своему усмотрению. Имущество на 7000 рублей было возвращено ФИО2 С остальной суммой ущерба согласен в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 ч. 1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

Согласно требований ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Зубцовского районного суда Тверской области от 25 августа 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении хищения личного имущества ФИО2 на общую сумму 68800 рублей.

Приговор суда вступил в законную силу 05 сентября 2017 года.

Постановлением Зубцовского районного суда Тверской области от 25 августа 2017 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи со смертью, т.е. уголовное дело в отношении ФИО5 ФИО6 было прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта амнистии, т.е. по нереабилитирующим основаниям.

Таким образом, судом установлено, что в результате преступных действий ФИО3 и лица, в отношении которого производство по делу прекращено в связи со смертью, потерпевшему был причинен ущерб от преступления, который в настоящее время составляет 61800 рублей и последний вправе требовать его материальное возмещение в рамках гражданского дела.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику ФИО3 разъяснены.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Признание ответчиком ФИО3 иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поэтому суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО3 и удовлетворить исковые требования ФИО2 о взыскании материального ущерба от преступления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с пп.8 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет МО Зубцовский район Тверской области.

С ответчика в бюджет МО Зубцовский район Тверской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2054 рубля за требования имущественного характера, подлежащего оценке, согласно следующего расчета: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (в данном случае – 61800 рублей) государственная пошлина рассчитывается от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей + 3% суммы, превышающей 20 000 рублей. Соответственно государственная пошлина по имущественному спору составляет 2054 рубля. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2054 рубля, от уплаты, которой истец был освобожден в силу требований пункта четвертого части первой статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 к ФИО3 ФИО16 о возмещении материального ущерба от преступления, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО17 в пользу ФИО1 ФИО18 в возмещение материального ущерба от преступления 61 800 (шестьдесят одну тысячу восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО19 в доход бюджета МО Зубцовский район Тверской области государственную пошлину в размере 2054 (две тысячи пятьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Зубцовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: