Решение № 2-2271/2019 2-2271/2019~М-1664/2019 М-1664/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-2271/2019

Дело № 2-2271/2019 (25RS0029-01-2019-002822-92)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Барановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долга совместным, взыскании сумм в порядке регресса, с участием в качестве третьих лиц ЗАО «XXXX», ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО2 был заключен брак. ДД.ММ.ГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края брак между сторонами был расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГ составлена запись акта о расторжении брака XXXX. В период брака в целях реализации права на жилище ДД.ММ.ГГ между ЗАО XXXX и истцом был заключен кредитный договор XXXX, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: XXXX. Одновременно между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа, на основании которого заемщику был предоставлен целевой жилищный заем для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в размере 1160450 руб., а также для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту. Собственных средств ФИО1 вложено не было. Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX указанная квартира признана совместно нажитым имуществом и поделена между супругами в равных долях. При этом, вопрос о разделе общих долгов супругов не решался. На основании изложенного истец просит признать долг по кредитному договору XXXX совместным долгом истца и ответчика начиная с ДД.ММ.ГГ, взыскать в порядке регресса с ответчика ? денежной суммы оплаченной по договору XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года включительно в размере 361147,58 руб.

В судебном заседании истец на исковых требования настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что истцом пропущен срок исковой давности, т.к. брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГ, а требование о признании долга совместным направлено в апреле 2019, спустя 3 года 8 месяцев. Ответчик не отказывается оплачивать сумму долга с момента приобретения ей права собственности на объект недвижимости, с ДД.ММ.ГГ, согласно графика погашения ежемесячной суммы, но не более 50 % от внесенной суммы. Ответчик неоднократно обращалась в банк с вопросом о заключении договора или выделе ее как созаемщика по спорному кредиту, однако ей было отказано. Также ответчик считает необоснованным требование о взыскании суммы, уплаченной за счет средств участника НИС, поскольку, данные средства бывшим супругом были внесены в счет погашения суммы долга по кредиту в период совместного проживания. Истцом не представлены квитанции, подтверждающие внесение денежных средств на счет кредитного договора, а также не представлено требование ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании каких-либо средств, потраченных на погашение спорного кредита.

Третьи лица ЗАО «XXXX», ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, об уважительных причинах не явки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ч.1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъясняется, что права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, учитываются при разделе имущества.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставление им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 названного Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Как установлено в ходе судебного заседания, что истец и ответчик состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГ I-ВС XXXX.

В период брака, в целях реализации права на жилище ДД.ММ.ГГ между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа XXXX предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, которым заемщику был предоставлен целевой жилищный заем на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита в размере 1160450 руб. и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

ДД.ММ.ГГ между Банк XXXX (ЗАО) и истцом заключен кредитный договор XXXX, по условиям которого ФИО1 на основании свидетельства о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГ был предоставлен целевой кредит в размере 2275000 руб. на приобретение квартиры, сроком на 206 месяцев, возврат кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа.

По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО1 в собственность последнего была передана квартира, расположенная по адресу XXXX, стоимостью 3435450 руб. При этом условиями договора было установлено, что расчеты между покупателем и продавцом производятся за счет средств предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору и за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемых по договору целевого жилищного займа.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, XXXX в г. Уссурийске признана совместно нажитым имуществом супругов. В собственность каждого супруга выделено по ? доли в праве собственности общей долевой собственности на спорную квартиру. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ за ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы права собственности на спорную квартиру по ? доли в праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент расторжения брака заемные средства не были возвращены и до настоящего времени сохраняется обязанность ФИО1 по возврату кредитных средств, суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 долговые обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX, заключенному между Банком XXXX (ЗАО) и ФИО1 с ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, поскольку истцом не представлено доказательств того, что им понесены расходы из личных средств по оплате денежной суммы оплаченной по договору XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, суд полагает необходимым в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика ? денежной суммы оплаченной по договору XXXX в размере 361147,58 руб. отказать.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГ, таким образом, течение срока исковой давности надлежит исчислять с указанной даты регистрации права, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании долга совместным, взыскании сумм в порядке регресса удовлетворить частично.

Признать долговые обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX, заключенному между Банком XXXX (ЗАО) и ФИО1, общим долгом ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГ.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2019.