Решение № 12-265/2019 7-265/2019 от 3 октября 2019 г. по делу № 12-265/2019

Судья . дело № 7-265/2019


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 4 октября 2019 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Кудряшовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Кировского районного суда города Астрахани от 4 сентября 2019 года по делу о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кировского районного суда города Астрахани от 4 сентября 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Индивидуальному предпринимателю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об изменении постановления суда в части вынесенного административного наказания. Указывает, что административный штраф в сумме 200000 рублей не отвечает целям административного наказания, является суровым и негативно отразится на его трудовой деятельности и семье.

Доложив дело и жалобу, выслушав ФИО1 и его защитника, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации» работодатель, привлекающий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан уведомлять орган миграционного контроля о расторжении с данным иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1, привлекший к трудовой деятельности иностранного гражданина, с нарушением установленного трехдневного срока сообщил территориальному органу федерального органа исполнительной власти, уполномоченному на осуществление функции по контролю и надзору в области миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином (договор расторгнут 22 мая 2019 года, данное уведомление получено компетентным органом 21 июня 2019 года).

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения договора.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 18.15 Кодекса, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности. Объективная сторона административного правонарушения выражается в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении трудового договора с иностранным гражданином

Материалами дела подтверждено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, расторгнув 22 мая 2019 года трудовые договоры с иностранным гражданами, не уведомил в установленный срок о прекращении данных договоров орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Данное уведомление получено 21 июня 2019 года, то есть с нарушением срока. Указанные обстоятельства ФИО1 не оспариваются.

Вина индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса судом первой инстанции.

Административный орган и суд первой инстанции пришли к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, по делу имеются основания для изменения постановления судьи в части назначенного правонарушителю административного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства индивидуальный предприниматель ФИО1 является субъектом малого предпринимательства. Доказательств того, что индивидуальный предприниматель ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, административным органом не представлено. Негативных последствий правонарушение не повлекло. ФИО1 самостоятельно устранил допущенные нарушения (только после этого в отношении него составлен протокол).

В данном случае, административное правонарушение совершено предпринимателем при наличии обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей возможно заменить на предупреждение.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Кировского районного суда города Астрахани от 4 сентября 2019 года изменить в части назначенного административного наказания, заменив назначенный ФИО1 административный штраф на предупреждение.

В остальной части постановление Кировского районного суда города Астрахани от 4 сентября 2019 года - оставить без изменения.

Мотивированное решение составлено 4 октября 2019 года.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина