Решение № 2-3360/2018 2-3360/2018~М-2895/2018 М-2895/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-3360/2018

Дело № 2-3360/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Омск 04 сентября 2018 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В., при секретаре Миллер О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды,

УСТАНОВИЛ:

23.07.2018 ООО «СТН» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что у ответчика возникла задолженность по договору аренды № от 29.04.2015 года, а также по договору аренды № от 26.08.2015 года перед ООО «Сибремстроймонтаж», которое уступило права требования по указанным договорам ФИО2 по договору цессии от 22.02.2017 года, который, в свою очередь, уступил права требования истцу по договору от 20.03.2018 года.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды № от 29.04.2015 года за период с 29 июня 2015 года по 29 июля 2018 года в размере 370000 рублей, сумму задолженности по договору аренды № от 26.08.2015 года за период с 26 августа 2015 года по 26 июля 2018 года в размере 350000 рублей.

Стороны, третьи лица в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что 29 апреля 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сибремстроймонтаж» (арендодателем) и ФИО1 заключен договор аренды №, согласно п.1.1 которого арендодатель предоставил ответчику во временное пользование, а арендатор принял и обязался оплатить пользование блок-контейнером (бытовкой), инв. №, размером Зм*9м*2,7м, в соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора стоимость аренды составляет 10000 рублей в месяц, оплата по договору должна производиться ежемесячно путем перечисления на расчетный счет арендодателя не позднее 25 числа наступившего месяца, арендодатель исполнил обязательство по передаче ответчику имущества по договору аренды, что подтверждается актом приема-передачи от 29.04.2015 года, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил, доказательств обратного не представлено.

26.08.2015 года между ООО «Сибремстроймонтаж» (арендодателем) и ответчиком заключен договор аренды №, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставил во временное пользование, а арендатор принял и должен оплатить пользование блок-контейнером (бытовкой), инв. №, размером 12м*2,5м*2,6м, в соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора стоимость аренды составляет 10000 рублей в месяц, оплата по договору должна производиться ежемесячно не позднее 28 числа наступившего месяца, арендодатель исполнил обязательство по передаче ответчику имущества по договору аренды, что подтверждается актом приема-передачи, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил, доказательств обратного не представлено.

22 февраля 2017 года между ООО «СРСМ» и ФИО2 заключен договор цессии, по которому цедент уступил, а ФИО2 принял в полном объеме права требования к должнику по указанным договорам аренды.

20 марта 2018 года между ФИО2 (цедент) и ООО «СТН» заключен договор уступки прав (цессии), по которому цедент уступил, а истец принял в полном объеме права требования к должнику по указанным договорам аренды.

04 мая 2018 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией о погашении задолженности в размере 680000 рублей в течение 5 банковских дней, до настоящего момента ответ на досудебную претензию не поступил, задолженность ответчика перед истцом не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о доказанности возникновения задолженности ответчика перед истцом по арендной плате в указанном в иске размере, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «СТН» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СТН» задолженность по договору аренды № от 29.04.2015 года за период с 29 июня 2015 года по 29 июля 2018 года в размере 370000 рублей, задолженность по договору аренды № от 26.08.2015 года за период с 26 августа 2015 года по 26 июля 2018 года в размере 350000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10400 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 10.09.2018 года.