Решение № 2-157/2025 2-157/2025(2-6238/2024;)~М-5560/2024 2-6238/2024 М-5560/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-157/2025

№2-157/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г.Астрахань Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.

при секретаре Шмелевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань», муниципальному унитарному предприятию «Астрводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети», публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр», обществу с ограниченной ответственностью «Идеал», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов, определение долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он (ФИО1) является собственником ? доли квартиры, распложенной по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО2 принадлежит ? доли названной квартиры.

С 27 июля 2013 г. ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13 февраля 2023 г.

ФИО1 указывает, что иного жилого помещения в собственности не имеет, установить порядок пользования жилым помещением не удалось, в связи с чем, просит суд определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес> следующим образом: выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 25 кв.м., балкон 1,1 кв.м., выделить ФИО2 жилую комнату 16,4 кв.м., жилую комнату 17,4 кв.м., лоджию 4 кв.м., подсобное помещение, туалет, ванную, кухню, лоджию передать в совместное пользование ФИО1, ФИО2 Определить порядок оплаты ФИО1, ФИО2 жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> соответствии с приходящей на каждого из них долей в праве общей долевой собственности на указанное помещение, а именно по ? доли. Возложить обязанность на ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», ООО «ЭкоЦентр», МУП <адрес> «Астрводоканал», ООО «Астраханские тепловые сети», ФКР МКД, ООО «Идеал» разделить финансово-лицевые счета с открытием отдельных лицевых счетов для раздельной оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> соответствии с определенным порядком оплаты ФИО1, ФИО2 жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец ФИО1 и Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменные возражения ФИО2

Представитель НО «Фонд капительного ремонта многоквартирных домов Астраханской области» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение вопроса оставили на усмотрение суда.

Представитель истца ФИО1 –ФИО3 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 –адвокат Шевляков П.Ю. просил в иске отказать, ссылаясь в том числе, на письменные возражения.

Третье лицо ФИО4 и представители ответчиков ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», МУП «Астрводоканал», ООО «Астраханские тепловые сети», ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», ООО «ЭкоЦентр», ООО «Идеал» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 247 ГК РФ устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан в силу положений п. 2 ст. 288 ГК РФ и п. 1 ст. 17 ЖК РФ, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения суда от 7 ноября 2023 г. за ФИО2 и ФИО1 признано право собственности по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности за ФИО2 и ФИО1 по ? доли зарегистрировано в установленном законе порядком, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно извлечению из технического паспорта № 1949 квартира № 21 состоит прихожей 9,5 кв.м, комнаты 25 кв.м, комнаты 16,4 кв.м, подсобного помещения 1 кв.м, туалета 1,5 кв.м, ванной 2,9 кв.м, комнаты 17,4 кв.м, кухни 16,5 кв.м, лоджии 4,0 кв.м, лоджии 3,3 кв.м, балкона 1,1 кв.м.

27 июля 2013 г. между ФИО1 и ФИО5 заключен брак, при регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО7.

14 марта 2023 г. брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13 февраля 2023 г.

Согласно сведениями ЗАГС Астраханской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО8, что подтверждается записью о заключении брака №, ФИО6 присвоена фамилия ФИО11.

В судебном заседании не оспаривалось сторонами, что ФИО1 проживает совместно с ФИО9 по ее месту жительства по адресу: <адрес>.

Также из пояснений ответчицы следует, что между ней и ее бывшим супругом сложились конфликтные отношения, совместное проживание в одной квартире невозможно.

При принятии решения по определению порядка пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что истец ФИО1 фактически в спорной кВ.21 не проживает, брак сторон расторгнут, истец вступил в новый брак и проживает вместе с супругой, вопрос о вселении в спорное жилое помещение им не ставился.

Таким образом, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 создал новую семью, доказательств того, что истец проживает в указанной квартире совместно с нынешней супругой, материалы дела не содержат, как и не имеется доказательств намерений истца вселиться в спорную квартиру и чинения препятствий со стороны ФИО2, в связи с чем, требование истца об определении порядка пользования жилым помещением не направлено на реализацию указанного права и применительно к приведённым разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации свидетельствует о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом. Определение порядка пользования квартирой без намерения вселяться в нее не влечет за собой восстановления каких-либо прав истца.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об определении порядке пользования жилым помещением.

Из материалов дела также следует и не оспаривалось сторонами, что коммунальные услуги по спорной квартире оплачивает ответчик ФИО2

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 ЖК Российской Федерации и статьи 249 ГК Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности по ? доли.

Исходя из изложенного, руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая, что соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, между сторонами не заключено, суд считает возможным определить порядок и размер участия ФИО1 и ФИО2 в расходах по оплате спорного жилого помещения, исходя из размера приходящейся на них доли в праве общей долевой собственности, обязав ответчиков заключить отдельные договоры, вместе с тем, суд не находит оснований для обязания открытия отдельных лицевых счетов, поскольку решение суда об определении между сторонами порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги является основанием для предоставления сторонам отдельного платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг исходя из принадлежащих им долям в праве собственности на жилое помещение от общей суммы платежей соответственно.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань», муниципальному унитарному предприятию «Астрводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети», публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр», обществу с ограниченной ответственностью «Идеал», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги- удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань», муниципальное унитарное предприятие «Астрводоканал», общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети», публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания», общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр», общество с ограниченной ответственностью «Идеал», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» в течение месяца с даты вступления решения в законную силу заключить отдельные договоры с ФИО1 за коммунальные услуги <адрес>, из расчета 1/2 доли начисленных платежей на жилое помещение общей площадью 90,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года.

Судья подпись С.Ш.Бектемирова

Копия верна

Судья Секретарь