Решение № 2-2205/2020 2-2205/2020~М-1833/2020 М-1833/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-2205/2020

Дело № 2-2205/2020 УИД 76RS0014-01-2020-001833-73 изг. 30.07.2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Кваша Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области о восстановлении на службе,

установил:

ФИО11 обратился с исковыми требованиями к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (УМВД России по ЯО) о признании незаконным заключения служебной проверки № 1/12-3-1277, утвержденной приказом начальника УМВД России 03.06.2020, об отмене приказа УМВД России по ЯО № 476 л/с от 02.06.2020, о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что он с 01.10.2013 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 14.09.2015 года в должности <данные изъяты> УМВД России по ЯО, приказом УМВД России по ЯО № 476 л/с от 02.06.2020 года уволен со службы на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего достоинство сотрудника органов внутренних дел. Основанием для увольнения послужило заключение по результатам служебной проверки № 1/12-3-1277 от 02.06.2020 года, которым установлено, что ФИО11, являясь сотрудником органов внутренних дел, в нарушение ч.1, ч.3 ст.3, ч.1, ч.3 ст.6, ч.4 ст.7, ч.1, ч.6 ст.9, п.п. 2,4 ч.1 ст. 12, п.12 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 1,12 ч.1 ст.12, п.п. 2,3 ст. 13, ст. 28 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. «м» п. 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, п. 24 должностной инструкции не выполнил принятые на себя нравственные обязательства и общие правила поведения сотрудников органов внутренних дел: пренебрегая интересами службы, своим нравственным долгом, Присягой и обязанностями сотрудника полиции, предусмотренными действующим законодательством, действуя вопреки интересам службы путем формирования у граждан искаженного представления о деятельности органов внутренних дел, не заботясь об авторитете полиции и сохранении своих чести и достоинства, зная установленный законодательством порядок привлечения лиц к ответственности за нарушение правил торговли, избрав в качестве противодействия нарушениям правил торговли незаконные способы, с 04 июня 2019 года при многократном посещении расположенных в г. Ярославле магазинов торговой сети «Высшая лига» ( ул. Победы,6, ул. Титова,18, ул. Чкалова,60), «Магнит» ( ул. Чкалова,37, ул. Блюхера,45, ул. Е. Колесовой, 10, ул. Е. Колесовой,13) умышленно приобретал некачественные продукты, требуя в дальнейшем с магазинов в свою пользу компенсации морального вреда; находясь в торговых залах магазинов, выражая явное неуважение к окружающим, умышленно нарушал, в том числе демонстративно, целостность находящихся в продаже неоплаченных им некачественных продуктов, ел эти продукты, вскрывал и повреждал их упаковки, смешивал данные продукты между собой, провоцируя конфликтные ситуации с работниками магазинов; зная, что продажа некачественных продуктов является административным правонарушением, склонял работников магазинов к продаже ему таких продуктов, то есть к совершению противоправных действий; зная, что сотруднику полиции запрещается прибегать к унижающему человеческое достоинство обращению, допускал при общении с работниками магазинов унизительный тон разговора и оскорбления; аналогичные противоправные деяния иных лиц не пресекал. С заключением служебной проверки истец не согласился, полагал свое увольнение незаконным, поскольку никаких проступков, порочащих достоинство сотрудника органов внутренних дел, он не совершал, кроме того, ответчиком нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, что выразилось в непредставлении для ознакомления всех материалов проведенной в отношении него служебной проверки, нарушении его права пользоваться услугами представителя при ознакомлении с материалами служебной проверки.

Истец просит признать незаконным заключение служебной проверки № 1/12-3-1277, утвержденной начальником УМВД России 03.06.2020, отменить приказ УМВД России по ЯО № 476 л/с от 02.06.2020, восстановить его на службе в ранее занимаемой должности, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО11 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что он в период с 04 июня 2019 года неоднократно приобретал продукты питания, в том числе в магазинах торговых сетей «Высшая лига» и «Магнит», в случае возникновения у него сомнений в качестве приобретенных продуктов питания обращался с претензиями о расторжении договоров купли-продажи, возврате покупной цены за приобретенный товар и предлагал компенсировать причиненный ему моральный вред. Умысла на приобретение продуктов питания с истекшим сроком годности, с отсутствующей маркировкой у него не имелось, доказательств обратного ответчиком не представлено. Прохождение им службы в органах внутренних дел Российской Федерации не должно ограничивать реализацию им своих прав, как потребителя в случае приобретения некачественных продуктов питания либо продуктов питания с отсутствующей маркировкой. Злоупотребления своими правами, как потребитель, он не допускал, действий, провоцирующих сотрудников магазинов к совершению административных правонарушений, не совершал, что подтверждается решениями судов об удовлетворении его требований, вытекающих из Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», постановлениями Управления Роспотребнадзора по ЯО о привлечении лиц, виновных в нарушении требований технических регламентов, к административной ответственности, поскольку установление факта злоупотребления правом влечет отказ в защите соответствующего права, а установление факта провокации к совершению административного правонарушения влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении. При проведении служебной проверки не учтено, что истец обращался с рапортом на имя своего непосредственного руководителя о том, что сотрудники торговых сетей на почве личных неприязненных отношений, желая избежать привлечения к административной ответственности, распространяют в отношении него не соответствующие действительности, порочащие сведения. Полагает, что к представленным в материалы дела письменным объяснениям сотрудников торговых сетей «Высшая лига» и «Магнит» следует относиться критически, поскольку данные лица не скрывают наличия личных неприязненных отношений к истцу, данный факт был подтвержден в том числе в ходе судебного заседания 09.07.2020 года по гражданскому делу по его исковому заявлению к АО «Тандер» о защите прав потребителя. Приобщенные к материалам служебного расследования видеозаписи также допустимыми доказательствами по делу не являются, поскольку ответчиком не проведена компьютерно- техническая экспертиза на предмет установления признаков изменения содержания видеозаписей, не проведена фоноскопическая экспертиза на предмет установления принадлежности голоса на видеозаписи истцу, не установлен источник происхождения видеозаписей, не представлена информация, когда, кем и при каких условиях производились видеозаписи. При общении с работниками магазинов унижающего тона разговора он не допускал, соответствующего экспертного исследования, подтверждающего тот факт, что при общении с работниками магазинов тон разговора со стороны истца являлся унижающим, ответчиком не представлено. Наоборот, представленными им в материалы дела записями в книгах жалоб и предложений подтверждено, что сотрудники магазинов допускали пренебрежительное отношение к истцу, чем нарушали его права. В ходе проведения служебного расследования ответчиком было нарушено право истца на ознакомление со всеми материалами служебного расследования, нарушено его право при ознакомлении с материалами служебного расследования, с заключением служебного расследования пользоваться услугами представителя.

Представители ответчика УМВД России по ЯО по доверенности ФИО12, ФИО13 против удовлетворения исковых требований возражали, указывая на то, что ФИО11 с октября 2013 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 14.09.2015 года в должности <данные изъяты> УМВД России по ЯО. Заключением служебной проверки № 1/12-3-1277, утвержденной начальником УМВД России по ЯО 02.06.2020 года, установлен факт нарушения ФИО11 положений ч.1, ч.3 ст.3, ч.1, ч.3 ст.6, ч.4 ст.7, ч.1, ч.6 ст.9, п.п. 2,4 ч.1 ст. 12, п.12 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 1,12 ч.1 ст.12, п.п. 2,3 ст. 13, ст. 28 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. «м» п. 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, п. 24 должностной инструкции, совершения действий, порочащих достоинство сотрудников органов внутренних дел. В период с июня 2019 года ФИО11 неоднократно посещал расположенные в г. Ярославле магазины торговых сетей «Высшая лига» и «Магнит», выявлял факты реализации товаров с истекшими сроками годности, с отсутствующей маркировкой, заведомо зная об истечении сроков годности товара, либо об отсутствии на товаре необходимой маркировки, приобретал указанные товары в целях последующего предъявления требований о расторжении договора купли-продажи, возврате покупной цены и компенсации морального вреда. Указанные действия свидетельствуют о злоупотреблении истцом своими правами как потребителя. В ходе проведения служебной проверки установлено, что в период с июня по октябрь 2019 года ФИО11 49 раз обратился с заявлениями в Управление Роспотребнадзора по ЯО о привлечении к административной ответственности лиц, осуществивших продажу товаров ненадлежащего качества, при этом в 43 случаях закреплял данные факты приобретением товаров ненадлежащего качества, на представленных в материалы служебного расследования видеозаписях зафиксировано, что истец, получив отказ в продаже товара с истекшим сроком годности, пытается склонить продавца к реализации ему данного товара, то есть совершает действия, провоцирующие продавца на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ. Согласно ч.4 ст. 7 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции. П.2 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. В силу п. 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления. Заключением служебной проверки установлено, что ФИО11 при посещении магазинов торговых сетей «Высшая лига» и «Магнит» входил в торговый зал с ранее оплаченным товаром, при выходе из торгового зала отказывался предъявить чек, подтверждающий факт оплаты товара, при обнаружении товаров с истекшим сроком годности или отсутствующей маркировкой, не произведя оплаты данного товара, находясь в торговом зале, в присутствии иных покупателей, повреждал упаковку данных товаров, уничтожал товар, чем провоцировал конфликтные ситуации с сотрудниками магазинов, подрывая доверие граждан к сотрудникам полиции, формируя негативное мнение о представителях всей системы МВД России. Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушена.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Кваша Н.Е., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.5 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданин; сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.

На основании ч.ч. 1,3 ст.6 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом, сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий.

Согласно ч.4 ст.7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Положениями ч.ч. 1,6 ст.9 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В соответствии с п.п. 2,4 ч.1 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний.

Согласно п.12 ч.1 ст.27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ сотрудник полиции обязан соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

П.п. 2,3 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, предусматривающими требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, должен проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Материалами дела установлено, что ФИО11 с 01.10.2013 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 14.09.2015 года в должности <данные изъяты> УМВД России по ЯО.

Приказом УМВД России по ЯО № 476 л/с от 02.06.2020 года ФИО11 уволен со службы на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением истцом проступка, порочащего достоинство сотрудника органов внутренних дел. Основанием для увольнения послужило заключение по результатам служебной проверки № 1/12-3-1277, утвержденное начальником УМВД России по ЯО 02.06.2020 года, которым установлено, что ФИО11, являясь сотрудником органов внутренних дел, в нарушение ч.1, ч.3 ст.3, ч.1, ч.3 ст.6, ч.4 ст.7, ч.1, ч.6 ст.9, п.п. 2,4 ч.1 ст. 12, п.12 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 1,12 ч.1 ст.12, п.п. 2,3 ст. 13, ст. 28 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. «м» п. 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, п. 24 должностной инструкции не выполнил принятые на себя нравственные обязательства и общие правила поведения сотрудников органов внутренних дел: пренебрегая интересами службы, своим нравственным долгом, Присягой и обязанностями сотрудника полиции, предусмотренными действующим законодательством, действуя вопреки интересам службы путем формирования у граждан искаженного представления о деятельности органов внутренних дел, не заботясь об авторитете полиции и сохранении своих чести и достоинства, зная установленный законодательством порядок привлечения лиц к ответственности за нарушение правил торговли, избрав в качестве противодействия нарушениям правил торговли незаконные способы, с 04 июня 2019 года при многократном посещении расположенных в г. Ярославле магазинов торговой сети «Высшая лига» ( ул. Победы,6, ул. Титова,18, ул. Чкалова,60), «Магнит» ( ул. Чкалова,37, ул. Блюхера,45, ул. Е. Колесовой, 10, ул. Е. Колесовой,13) умышленно приобретал некачественные продукты, требуя в дальнейшем с магазинов в свою пользу компенсацию морального вреда; находясь в торговых залах магазинов, выражая явное неуважение к окружающим, умышленно нарушал, в том числе демонстративно, целостность находящихся в продаже неоплаченных им некачественных продуктов, ел эти продукты, вскрывал и повреждал их упаковки, смешивал данные продукты между собой, провоцируя конфликтные ситуации с работниками магазинов; зная, что продажа некачественных продуктов является административным правонарушением, склонял работников магазинов к продаже ему таких продуктов, то есть к совершению противоправных действий; зная, что сотруднику полиции запрещается прибегать к унижающему человеческое достоинство обращению, допускал при общении с работниками магазинов унизительный тон разговора и оскорбления; аналогичные противоправные деяния иных лиц не пресекал.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленными в материалы дела материалами служебной проверки № 1/12-3-1277, проведенной в отношении ФИО11 в их совокупности, а именно: копиями обращений ФИО11 в Управление Роспотребнадзора Ярославской области, ответами на обращения ФИО11 из Управления Роспотребнадзора Ярославской области, письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, определением об отказе в возбуждении уголовного дела № 776 от 16.08.2019 года, заявлением ФИО11 от 17.07.2019 года на имя начальника ОМВД России по Ленинскому городскому району факт нарушения ФИО11 требований ч.1, ч.3 ст.3, ч.1, ч.3 ст.6, ч.4 ст.7, ч.1, ч.6 ст.9, п.п. 2,4 ч.1 ст. 12, п.12 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 1,12 ч.1 ст.12, п.п. 2,3 ст. 13, ст. 28 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. «м» п. 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, п. 24 должностной инструкции подтвержден. Доказательств, опровергающих представленные ответчиком материалы служебной проверки, истцом не представлено.

Вышеуказанные материалы служебной проверки являются непротиворечивыми, последовательно свидетельствуют о том, что ФИО11 с 04 июня 2019 года при многократном посещении расположенных в г. Ярославле магазинов торговой сети «Высшая лига» ( ул. Победы,6, ул. Титова,18, ул. Чкалова,60), «Магнит» ( ул. Чкалова,37, ул. Блюхера,45, ул. Е. Колесовой, 10, ул. Е. Колесовой,13) умышленно приобретал некачественные продукты, требуя в дальнейшем с магазинов в свою пользу компенсации морального вреда, находясь в торговых залах магазинов, провоцировал конфликтные ситуации с работниками магазинов; зная, что продажа некачественных продуктов является административным правонарушением, склонял работников магазинов к продаже ему таких продуктов, то есть к совершению противоправных действий; зная, что сотруднику полиции запрещается прибегать к унижающему человеческое достоинство обращению, допускал при общении с работниками магазинов унизительный тон разговора и оскорбления; аналогичные противоправные деяния иных лиц не пресекал.

Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи под названием «Высшая лига» старается», 23.08.2019 года ФИО11 осматривает полки магазина «Высшая лига» по адресу <...> обращает внимание на наличие маркировки и сроки годности продовольственных товаров, перед приобретением безалкогольного напитка «Фан-Ф» осматривает упаковку товара, после чего осуществляет покупку безалкогольного напитка «Фан-Ф», то есть умышленно приобретает товар с истекшим сроком годности, чем провоцирует совершение сотрудником магазина совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ. Кроме указанной видеозаписи данный факт подтвержден обращением ФИО11 в Управление Роспотребнадзора по ЯО от 27.08.2019 года ( т.1 л.д. 104-106), ответом Управления Роспотребнадзора на обращение ФИО11 от 27.08.2019 года ( т.1 л.д. 107), постановлением по делу об административном правонарушении № 1318, вынесенным заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по ЯО от 05.11.2019 года.

Наличие неприязни сотрудников магазинов торговых сетей «Высшая лига» и «Магнит», опрошенных в ходе проведения служебной проверки, к ФИО11 само по себе не свидетельствует о недостоверности их объяснений, поскольку данные пояснения подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами: приобщенными к материалами проверки видеозаписями, обращениями ФИО11 в Управление Роспотребнадзора по ЯО, претензиями ФИО11 в адрес АО «Тандер», магазинов торговой сети «Высшая лига».

Содержание представленных в материалы дела видеозаписей подтверждаются письменными объяснениями ФИО9 ФИО11, заявлением ФИО11 от 17.07.2019 года на имя начальника ОМВД России по Ленинскому городскому району, обращениями ФИО11 в Управление Роспотребнадзора по ЯО.

Суд не соглашается с доводами ФИО11 о том, что он не провоцировал сотрудников магазина к совершению административных правонарушений, перед тем, как приобрести товар, не обращал внимания на информацию о сроках годности, обнаруживал, что сроки годности приобретенных им товаров истекли только после их приобретения, поскольку данные доводы истца опровергаются содержанием представленных суду видеозаписей.

То обстоятельство, что постановлением по делу об административном правонарушении № 1318, вынесенным заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по ЯО от 05.11.2019 года, сотрудник ООО «Фортуна» была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ по факту реализации ФИО11 напитка «Фан Ф» с истекшим сроком годности, об отсутствии в действиях ФИО11 нарушения требований ч.ч. 1,3 ст.6 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ не свидетельствует.

Как следует из содержания видеозаписи от 17.07.2019 года в ходе конфликта с администратором магазина ФИО9 ФИО11 в ходе возникшего конфликта обращается к ФИО9 на ты, допускает грубые выражения, чем нарушает требования п.п. 2,3 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ. Аналогичные нарушения зафиксированы на видеозаписи от 28.10.2019 под названием «Высшая лига по лаже», содержанием которой установлено, что ФИО11 вступает в конфликт с директором магазина ФИО1, в беседе с ФИО1 допускает недопустимые выражения.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО10, пояснившая, что она является членом общественной организации по защите прав потребителей. 27.10.2019 года с ней связался ФИО11 который пояснил, что в магазине торговой сети «Высшая лига» он приобрел некачественные продукты питания, и попросил ее содействия в возврате приобретенной некачественной продукции. Она встретилась с ФИО11 прошла с ним в помещение магазина, выявила факт реализации магазином товара с истекшим сроком годности, составила соответствующий акт, подтверждающий факт реализации товара с истекшим сроком годности. Ни она, ни ФИО11 умышленных действий по уничтожению некачественных продуктов питания не совершали, в конфликт с сотрудниками магазина не вступали.

Вместе с тем, пояснения свидетеля ФИО10, по мнению суда, выводов заключения служебной проверки не опровергают.

Указанные действия ФИО11 вызывают сомнения в объективности, справедливости к беспристрастности сотрудника органа внутренних дел, наносят ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

По смыслу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ увольнение за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, является одним из видов дисциплинарного взыскания. При этом по указанному основанию сотрудник подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Служебная проверка в отношении ФИО11 проведена в соответствии с требованиями статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден, объяснения в рамках проверки затребованы, каких-либо нарушений в отношении истца при проведении проверки не установлено, в связи с чем, заключение служебной проверки в порядке ст. 67 ГПК РФ принимается как достоверное доказательство по делу.

В соответствии с п.п. 30.15 п.30 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161, сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения. С заключением служебной проверки на основании письменного заявления ФИО11 был ознакомлен. Предоставление сотруднику копий вышеуказанных документов, а также предоставление материалов служебной проверки законодательством не предусмотрено.

Также суд принимает во внимание, что оспариваемое истцом заключение служебной проверки, утвержденное начальником УМВД России по ЯО 02.06.2020 года, само по себе каким-либо образом прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО11 должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО11 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева