Постановление № 1-129/2019 1-572/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-129/2019

Дело № ***


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Гатчина 24 января 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Шаманиной А.В.,

при секретарях Гавриловой А.А., Ждановой Т.В.,

с участием государственных обвинителей Икоевой Н.Ю., Таркияйнен Ю.Я.,

подсудимогоФИО1,

защитника подсудимого адвоката Михайловой М.А.,

потерпевшей С.Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***** ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно,

**.**.**** около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства, по адресу: *** на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли С.Н.И., используя в качестве оружия деревянный табурет, нанес последней один удар данным табуретом по голове, которую последняя успела прикрыть руками, причинив С.Н.И. физическую боль, а так же, согласно заключения эксперта № *** от **.**.**** повреждения в виде: перелома фаланги первого пальца левой кисти, ушибленной раны лба, кровоподтеков век и верхних конечностей. Перелом фаланги первого пальца левой кисти по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), то есть длительного расстройства здоровья, расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью. Остальные повреждения (ушибленная рана лба, кровоподтеки век и верхних конечностей) не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании потерпевшая С.Н.И. заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ за примирением. Привлекать подсудимого к уголовной ответственности потерпевшая не желает, поскольку подсудимым заглажен причиненный ей вред, ущерб возмещен, подсудимым выплачена денежная компенсация и принесены извинения, которые приняты потерпевшей, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против заявленного ходатайства, просил уголовное дело, уголовное преследование в отношении него по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ прекратить, он осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Защитник Михайлова М.А. поддержала позицию своего подзащитного, также просила о прекращении уголовного дела и преследования в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ по указанным основаниям.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело, преследование в отношении ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшими, так как все условия прекращения уголовного дела по указанным основаниям соблюдены.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство потерпевшей С.Н.И. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поддержанное сторонами, подлежащим удовлетворению.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 на момент совершения преступления не судим, вред, причиненный указанным преступлением, заглажен, подсудимый и потерпевшая примирились.

Таким образом, суд считает, что обстоятельств, исключающих возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ не имеется, требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, и уголовное дело, преследование может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 суд считает необходимым не изменять до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется требованиями статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого адвоката Михайловой М.А. в сумме 2 700 рублей в соответствии с требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 не изменять до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу - деревянный табурет, хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого в сумме 2 700 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. ФИО1 при обжаловании вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья:

Секретарь с/з:

*****

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № *** Гатчинского городского суда Ленинградской области

Судья