Решение № 12-370/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-370/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

.... 15 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда .... Мальцева О.А., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по .... ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по .... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ, Кодекс), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 360 000 руб.

В жалобе на постановление, поступившей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 просит постановление отменить, указывая, что не является субъектом правонарушения (фактически перевозку груза осуществляло ФИО7).

В судебном заседании защитник ФИО8 на доводах жалобы настаивал, просил снизить назначенный штраф, ссылаясь на малозначительность правонарушения, тяжелое имущественное положение юридического лица.

Законный представитель в судебное заседание не явился, извещен по юридическому адресу организации.

Представитель потерпевшего в судебном заседании указывал на законность постановления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года №248-ФЗ) установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должно превышать величин, установленных предприятием - изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года №248-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272.

Как следует из материалов дела, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 14-52 час. допущено нарушение ст.ст.29, 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах в Российской Федерации», выразившееся в движении тяжеловесного транспортного средства МАН, р/з № с полуприцепом ШМИТЦ, р/з № под управлением ФИО3 с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 34,13 % без специального разрешения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом должностного лица, выявившего правонарушение, копией протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1, который в письменных объяснениях указал, что работает в ФИО13 после погрузки взвешивание не проводилось, актом взвешивания в динамическом режим от ДД.ММ.ГГГГ, актом взвешивания в статическом режима от ДД.ММ.ГГГГ (согласно которому допущено превышение на 2 ось на 34,13% (2,56 тонн), договором перевозки груза от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ФИО10 оказываются ФИО12 услуги перевозки грузов и товарно – транспортной накладной о перевозке груза от грузоотправителя ФИО14 перевозчиком ФИО11 с использованием транспортного средства МАН, р/з № с полуприцепом ШМИТЦ, р/з № под управлением ФИО3, свидетельствами о поверки технических средств измерения, которым должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку грузов, а также юридические лица.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса, а также пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

При этом путевой лист – это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст.ст. 2, 6 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ).

Из представленной товарно-транспортной накладной от 13.01.2017 следует, что перевозчиком груза в количестве 40 грузовых мест является ФИО15, водитель ФИО3 транспортное средство МАН, р/з № с прицепом.

Транспортная накладная выдана от имени ФИО16», а значит следует исходить из того, что именно ФИО17 является субъектом административного правонарушения.

Указанное опровергает доводы жалобы о том, что ФИО22 привлечено к ответственности необоснованно, ФИО18 обязано контролировать движение тяжеловесного транспортного средства, являясь перевозчиком и собственником транспортного средства.

Договор на оказание услуг по перевозке грузов от ДД.ММ.ГГГГ, договор транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ФИО20 не являются бесспорными доказательствами, свидетельствующими об отсутствии вины ФИО19 в совершении административного правонарушения.

Путевой лист, выданный ФИО21 судьей не учитывается, поскольку оформлен с нарушением Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – отсутствует подпись водителя о принятии автомобиля у ФИО23 не содержит сведений о маршруте перевозки

Вместе с тем, судья находит постановление подлежащим изменению в части размера административного наказания.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Размер административного штрафа для юридических по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ составляет от 300 000 руб. до 400 000 руб.

Назначая наказание в размере 360 000 руб., должностное лицо не обсудило вопрос о наличии оснований для снижения размера административного наказания.

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, наступившие последствия совершенного правонарушения (установленный размер ущерба автомобильной дороге), обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимая во внимание наличие у юридического лица денежных обязательств, судья полагает необходимым назначенный должностным лицом размер административного штрафа снизить до 150 000 руб.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу общества с ФИО24 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по .... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО25 к административной ответственности по части 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер административного штрафа до суммы 150 000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО26 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.А. Мальцева