Решение № 2-1043/2024 2-1043/2024~М-900/2024 М-900/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-1043/2024

Дело № 2-1043/2024

УИД: 70RS0009-01-2024-001456-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

с участием:

представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1,

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2,

представителя ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать досрочно солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность:

1) по кредитному договору № ** от 27.12.2022 по состоянию на 24.05.2024 в размере 2 029 880,73 руб., из которых: 2 105 527,87 рублей - основной долг, 14 352,86 рублей – неустойка;

2) по кредитному договору №** от 30.03.2023 по состоянию на 24.05.2024 в размере 3 157 310,79 рублей, из которых: 2 970 708,89 рублей - основной долг, 164 921,55 рублей - проценты, 21 680,35 рублей – неустойка, а также взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 590,00 рублей и в размере 6 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 1) 27.12.2022 между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор кредитования №** с лимитом задолженности 5 000 000 руб. под 16,6-17,56% годовых сроком на 36 месяцев, то есть Договор-1. В соответствии с п. 7 Заявления погашение выбранных траншей осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности. Период доступности кредитования начинается с даты открытия лимита и истекает через 3 месяца. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий взимается неустойка 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 8 Заявления). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных Договором-1, Банку, в том числе, было предоставлено поручительство ФИО3 в соответствии с договором поручительства № ** от 27.12.2022 (далее - договор поручительства-1). В соответствии с п. 1 договора поручительства-1 поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заёмщиком всех обязательств по договору - 1. Согласно п. 3.1 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по основному договору. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору-1 Банку в соответствии с заявлением о присоединении к Общим условиям договора залога №** от 27.12.2022, с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.03.2024, было предоставлено в залог транспортное средство - автомобиль Лексус RX350, 2012 года выпуска, принадлежащее ФИО2 В соответствии с 3.1. Общих условий договора залога залогодатель обязуется отвечать перед Банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 заявления или предложения (оферты), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору, в пределах общей суммы ответственности, включая (при наличии) обязательства должника, которые могут возникнуть в будущем с учетом пределов ответственности, установленной п. 3 Заявления или Предложения (оферты). Банк предоставил заемщику кредитные средства, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету №**. Однако, начиная с июля 2023 года, заемщик свои обязательства по договору-1 исполняет ненадлежащим образом: нарушает сроки погашения кредита и процентов, установленные договором-1. По состоянию на 27.04.2024 по Договору-1 образовалась задолженность в размере 3 749 880,73 рублей, из которых: 3 735 527,87 рублей - основной долг, 14352,86 рублей - неустойка.

2) Также, 30.03.2023 между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор кредитования № ** с лимитом задолженности 6000 000 рублей под 15,5% годовых сроком на 36 месяцев. В соответствии с п. 7 заявления, погашение выбранных траншей осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности. Период доступности кредитования начинается с даты открытия лимита и истекает через 3 месяца. Уплата процентов осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора-2, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договра-2. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, иных плат и комиссий взимается неустойка 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 8 Заявления). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных Договором-2, Банку, в том числе, было предоставлено поручительство ФИО3 в соответствии с договором поручительства № **** от 30.03.2023 (далее - договор поручительства-2). В соответствии с п. 1 договора поручительства-2 поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заёмщиком всех обязательств по Договору-2. Согласно п. 3.1 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по основному договору. Банк предоставил заемщику кредитные средства. Однако по состоянию на 27.04.2024 по Договору-2 образовалась задолженность в размере - 128 018,79 рублей, из которых: 5 941 416,89 рублей - основной долг, 164 921,55 рублей - проценты, 21 680,35 рублей - неустойка. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 6.6 Условий кредитования, п. 4.2 Общих условий договора Банк вправе требовать с заемщика, поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и иных платежей по кредитным договорам, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Истцом ответчикам было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1, действующая на основании доверенности № 11-Д от 16.02.2022, сроком до 05.07.2024, в судебном заседании представила заявление об уточнении исковых требований, в которых указала, что в процессе производства по делу задолженность ответчиков была частично погашена за счет реализации заложенного имущества, а также за счет погашения задолженности иным поручителем, в связи с чем ПАО Сбербанк уточняет исковые требования и просит взыскать досрочно солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженность:

1) по кредитному договору № ** от 27.12.2022 по состоянию на 24.05.2024 в размере 2 029 880,73 руб., из которых: 2 105 527,87 рублей - основной долг, 14 352,86 рублей – неустойка;

2) по кредитному договору №** от 30.03.2023 состоянию на 24.05.2024 в размере 3 157 310,79 рублей, из которых: 2 970 708,89 рублей - основной долг, 164 921,55 рублей - проценты, 21 680,35 рублей – неустойка, а также взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2, представитель ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности серии 70 АА 1917266 от 23.05.2024, сроком на пять лет, с правом признания иска, в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк о досрочном солидарном взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 задолженности:

1) по кредитному договору № ** от 27.12.2022 по состоянию на 24.05.2024 в размере 2 029 880,73 руб., из которых: 2 105 527,87 рублей - основной долг, 14 352,86 рублей – неустойка;

2) по кредитному договору №** от 30.03.2023 состоянию на 24.05.2024 в размере 3 157 310,79 рублей, из которых: 2 970 708,89 рублей - основной долг, 164 921,55 рублей - проценты, 21 680,35 рублей – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины признали в полном объёме. Фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, уточненном заявлении, не оспаривают. Сущность, значение и последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) им разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, доказательства уважительности неявки и ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд от неё не поступало.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, представителя ответчиков ФИО4, изучив материалы дела, учитывая признание ответчиками исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статьи 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 1) 27.12.2022 между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор кредитования №** с лимитом задолженности 5 000 000 руб. под 16,6-17,56% годовых сроком на 36 месяцев, то есть Договор-1. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по данному договору было предоставлено поручительство ФИО3, с которой ПАО Сбербанк заключен договор поручительства № ** от 27.12.2022 (далее - договор поручительства-1).

2) Также, 30.03.2023 между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор кредитования № ** с лимитом задолженности 6 000 000 рублей под 15,5% годовых сроком на 36 месяцев. В обеспечение исполнения данного договора было предоставлено поручительство ФИО3 в соответствии с договором поручительства № **** от 30.03.2023 (далее - договор поручительства-2).

ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил заёмщику по указанным договорам 1 и 2 денежные средства, в связи с чем у индивидуального предпринимателя ФИО2 возникла обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Между тем, индивидуальный предприниматель ФИО2 ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им производил с нарушением условий договора, в связи с чем образовалась задолженность:

1) по кредитному договору № ** от 27.12.2022 по состоянию на 24.05.2024 в размере 2 029 880,73 руб., из которых: 2 105 527,87 рублей - основной долг, 14 352,86 рублей – неустойка;

2) по кредитному договору №** от 30.03.2023 состоянию на 24.05.2024 в размере 3 157 310,79 рублей, из которых: 2 970 708,89 рублей - основной долг, 164 921,55 рублей - проценты, 21 680,35 рублей – неустойка.

В ходе рассмотрения дела ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2, представителем ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 – ФИО4 представлено заявление о признании ответчиками исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании солидарно досрочно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженности: 1) по кредитному договору № ** от 27.12.2022 по состоянию на 24.05.2024 в размере 2 029 880,73 руб., из которых: 2 105 527,87 рублей - основной долг, 14 352,86 рублей – неустойка;

2) по кредитному договору №** от 30.03.2023 состоянию на 24.05.2024 в размере 3 157 310,79 рублей, из которых: 2 970 708,89 рублей - основной долг, 164 921,55 рублей - проценты, 21 680,35 рублей – неустойка.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд учитывает, что фактические обстоятельства дела ответчиками и их представителем не оспаривались, признание иска ответчиками и их представителем выражено осознанно, добровольно, без принуждения, действия ответчиков и их представителя не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, последствия признания иска ответчику и представителю ответчиков разъяснены и понятны.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, признания ответчиками и их представителем исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, и взыскании досрочно солидарно с ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность:

1) по кредитному договору № ** от 27.12.2022 по состоянию на 24.05.2024 в размере 2 029 880,73 руб., из которых: 2 105 527,87 рублей - основной долг, 14 352,86 рублей – неустойка;

2) по кредитному договору №** от 30.03.2023 состоянию на 24.05.2024 в размере 3 157 310,79 рублей, из которых: 2 970 708,89 рублей - основной долг, 164 921,55 рублей - проценты, 21 680,35 рублей – неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 57590 руб., что подтверждается платежным поручением № 117787 от 03.05.2024.

В ходе рассмотрения дела истец ПАО Сбербанк уменьшил размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ до 5 187 191,52 руб. (2 029 880,73 руб. + 3 157 310,79), в связи с чем размер государственной пошлины при такой цене иска составляет 34 136 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (пп. 1).

Поскольку истцом при подаче была излишне уплачена государственная пошлина в размере 23 454 руб. (57 590 руб. – 34 136 руб.), то указанная сумма подлежит возврату истцу из дохода бюджета муниципального образования городского округа ЗАТО Северск Томской области.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, исходя из того, что ответчики до вынесения судом решения признали исковые требования, то истцу подлежит возврату 70 % от уплаченной государственной пошлины в размере 23 895 руб. (34 136 руб. х 70%) из дохода бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области, а с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 241 руб.

Таким образом, всего из дохода бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области истцу подлежит возврату государственная пошлина на сумму 47 349 руб. (23 454 руб. + 23 895 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ФИО3 (паспорт **) о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***> ОГРН, <***>) с заёмщика индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), с поручителя ФИО3 (паспорт **) солидарно с заемщиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) досрочно задолженность по кредитному договору № ** от 27.12.2022 по состоянию на 24.05.2024 в размере 2 029 880,73 руб., из которых: 2 105 527,87 рублей - основной долг, 14 352,86 рублей – неустойка.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***> ОГРН, <***>) с заёмщика индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), с поручителя ФИО3 (паспорт **) солидарно с заемщиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) досрочно задолженность по кредитному договору №** от 30.03.2023 состоянию на 24.05.2024 в размере 3 157 310,79 рублей, из которых: 2 970 708,89 рублей - основной долг, 164 921,55 рублей - проценты, 21 680,35 рублей – неустойка

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***> ОГРН, <***>) с заемщика индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), с поручителя ФИО3 (паспорт **) солидарно с заемщиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 241 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***> ОГРН, <***>) из дохода бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 47 349 руб. по платежному поручению № 117787 от 03.05.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова