Решение № 12-137/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-137/2018

Дело № 12-137/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 сентября 2018 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Панарин П.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 05 июня 2018 года о лишении права управления транспортными средствами и о взыскании административного штрафа,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 05 июня 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ), за управления транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 30 000 р. и лишения права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.

ФИО2 не согласился с постановлением мирового судьи и обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с жалобой, просит отменить данное постановление, указывая следующее.

Освидетельствование сотрудником ГИБДД проведено с нарушением, мундштук алкотестера не был одноразовым, видеосъемка к делу не приобщена.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещался по адресу, указанному в жалобе на постановление мирового судьи.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующим.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ... ... основанием полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения явилось: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 3).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... ... (д.д. 4, 5) у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. С таким результатом ФИО2 согласился и на медицинском освидетельствовании не настаивал. Такое согласие выражено в акте освидетельствования четко и недвусмысленно.

Освидетельствование произведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Инспектор ГИБДД ФИО1 подтвердил, что ФИО2 предоставлялся одноразовый запечатанный мундштук алкотектора, при этом ФИО2 разъяснялось его право на проведение медицинского освидетельствования, от чего он отказался. Также инспектор пояснил, что видеосъемка не осуществлялась.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана материалами дела.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана материалами дела, постановление мирового судьи является законным и основания для его отмены или изменения не имеются.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 05 июня 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья П.В. Панарин