Решение № 2-1503/2025 2-1503/2025(2-6887/2024;)~М-5749/2024 2-6887/2024 М-5749/2024 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-1503/2025

25RS0001-01-2024-009996-19

Дело № 2-1503/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока

в составе председательствующего судьи Юлбарисовой С. А.

при секретаре Дурас А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в его обоснование следующее. 05.09.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №22929532, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 28 400 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата займа 05.10.2023. Впоследствии 18.04.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-40/3-04.24, на основании которого права требования по договору займа, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 перешли к АО ПКО «ЦДУ». Свидетельством от 16.08.2018 №11/18/77000-КЛ подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, АО ПКО «ЦДУ» имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по возврату денежных средств, что привело к просрочке исполнения займа на 195 дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, исчисляется с 06.10.2023 по 18.04.2024, и составляет 65 320 руб., из них: сумма основного долга – 28 400 руб., сумма задолженности по процентам – 35 159,20 руб., пени – 1 760,80 руб. По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Владивостока был выдан судебный приказ №2-2341/2024, который определением от 18.09.2024 был отменен по заявлению ответчика. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от 05.09.2023 №22929532 за период с 16.10.2023 по 18.04.2024 в размере 65 320 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.; почтовые расходы в размере 206,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом посредством направления в его, известный суду, адрес судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Указанное письмо не получено адресатом и возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестки, направленные в адреса ответчика, доставленными.

Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения ФИО1 судебных извещений, и его нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении их процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося представителя АО ПКО «ЦДУ», ответчика.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает спор по доказательствам, имеющимся в деле.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов следует, что 05.09.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №22929532, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 28 400 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата займа – 05.10.2023.

18.04.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-40/3-04.24, на основании которого права требования по договору займа, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Свидетельством от 16.08.2018 №11/18/77000-КЛ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет Договора займа №22929532, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.

Согласно Общим условиям при заключении Договора займа, потенциальному клиенту необходимо получить доступ к Личному кабинету, который позволяет клиенту и кредитору осуществлять дистанционное взаимодействие в электронной форме.

Стороны установили, что достаточным подтверждением заверений и согласий является наличие проставленных галочек в соответствующих чек боксах, а также, подтверждение Клиентом указанного номера мобильного телефона, для подтверждения которого, клиент должен нажать кнопку «получить код». После нажатия кнопки «получить код», Общество направляет Клиенту СМС-код, который необходимо ввести в поле «Код из СМС». СМС-код, предоставляемый клиенту посредством СМС- сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи. СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом. Предоставление денежных средств Заемщику осуществляется путем единовременного перечисления суммы займа на карту заемщика, реквизиты которой были предоставлены им кредитору в процессе оформления заявки на получение займа.

Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора потребительского займа, который он получил посредством СМС-сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона.

На банковскую карту ответчика перечислена сумма займа в размере 28 400 руб., что подтверждается информацией о произведенной транзакции (л.д.32).

По всем существенным условиям кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в договоре на получение кредита.

В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор займа был подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, который он получал посредством СМС- сообщения.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается представленной в материалы дела информацией о произведенной транзакции.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору №22929532 от 05.09.2023, перечислив на карту заемщика сумму займа в размере 28 400 руб.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в ч.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору займа №22929532 от 05.09.2023 составляет 65 320 руб.

Суд признает указанный расчет верным, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа №22929532 от 05.09.2023 за период с 06.10.2023 по 18.04.2024 в размере 65 320 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 206,40 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа от 05.09.2023 №22929532 за период с 16.10.2023 по 18.04.2024 в размере 65 320 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.; почтовые расходы в размере 206,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025.

Судья С. А. Юлбарисова