Решение № 2-570/2019 2-570/2019~М-334/2019 М-334/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-570/2019Тукаевский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные дело № 2-570/2019 УИД 16RS0031-01-2019-000445-67 З А О Ч Н О Е именем Российской Федерации 04 июня 2019 года город Набережные Челны Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф., при секретаре Ахметовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 434 797 рублей, под 21, 8 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 условий кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1502 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1503 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 740 710,25 рублей. Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ФИО1 не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Указывая на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 740 710,25 рублей, из них 311 998,23 рублей просроченная суда, 102 767,45 рублей просроченные проценты, 111 816, 91 рублей просроченные проценты на просроченную ссуду, 102 084, 81 рублей неустойка по ссудному договору, 112042,85 неустойка на просроченную суду, просят взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 740 710,25 рублей и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 607,10 рублей. В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна. Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, который о дате судебного заседания уведомлен, в порядке заочного производства согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <***> «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 434 797 рублей, с уплатой процентов в размере 21,8 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14). Договор не противоречит правилам о его заключении (ст.ст.432-438 Гражданского кодекса РФ), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена. Согласно условиям кредитного договора датой ежемесячного платежа определено 15 число каждого месяца. Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 740 710,25 рублей, из них: 311 998,23 рублей просроченная ссуда, 102 767,45 рублей просроченные проценты, 111 816, 91 рублей просроченные проценты на просроченную ссуду, 102 084, 81 рублей неустойка по ссудному договору, 112042,85 неустойка на просроченную ссуду. Ответчик в суд не явился, свои возражения относительно расчета истца не представил, каких - либо возражений по иску не представил. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено неисполнение ответчиком своей обязанности по ежемесячному погашению полученного кредита и процентов по его использованию, поэтому суд полагает, что исковые требования банка о взыскании вышеназванных сумм по кредитному договору подлежат удовлетворению. Следовательно, необходимо взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца необходимо взыскать возврат госпошлины в размере 10 607, 1 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 710,25 рублей и 10 607, 10 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Заочное решение может быть обжаловано: - ответчиком в Тукаевский районный суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; - сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: «подпись» Копия верна Судья: Ибрагимова Э.Ф. Суд:Тукаевский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО Совкомбанк (подробнее)Судьи дела:Ибрагимова Э.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-570/2019 Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-570/2019 Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-570/2019 Решение от 28 июля 2019 г. по делу № 2-570/2019 Решение от 24 июля 2019 г. по делу № 2-570/2019 Решение от 24 июля 2019 г. по делу № 2-570/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-570/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-570/2019 Решение от 30 мая 2019 г. по делу № 2-570/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-570/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-570/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |