Решение № 2-4509/2025 2-4509/2025~М-2347/2025 М-2347/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-4509/2025

№

10RS0№-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Рочевой Е.А.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, стр. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортного средства марки Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, собственник: ООО «ПСК Строитель» и автомашины марки №, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, в результате которого было повреждены обе автомашины.

Согласно предоставленным данным ГИБДД, в вышеуказанном ДТП не установлена вина участников.

Ответственность ФИО4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №.

Ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО 77 №.

ФИО1 обратился в порядке прямого возмещения убытков к СПАО «Ингосстрах», которое выплатило ДД.ММ.ГГГГ в его пользу страховое возмещение в размере № руб.

АО «АльфаСтрахование», в свою очередь, выплатило в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 72 № руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, последующие судебные акты определи вину ФИО1 в ДТП.

Ссылаясь на то, что ФИО1 в качестве неосновательного обогащения получил № руб., истец просит взыскать с него указанную сумму и расходы по государственной пошлине № руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечены ФИО4, ООО «ПСК Строитель», СПАО «Ингосстрах».

Истец ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал, его вина не установлена в порядке административного судопроизводства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела по известным суду адресам.

После объявления перерыва в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ никто не явился.

Суд, исследовав материалы дела, гражданское дело №, дело №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 7 данного закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, стр. 1, произошло ДТП с участием транспортного средства марки Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак ФИО5 под управлением ФИО4, собственник: ООО «ФИО7» и автомашины марки Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, в результате которого было повреждены обе автомашины.

Ответственность ФИО4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №.

Ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО 77 №.

ФИО1 обратился в порядке прямого возмещения убытков к СПАО «Ингосстрах», которое ДД.ММ.ГГГГ выплатило в его пользу страховое возмещение в размере № руб.

АО «АльфаСтрахование», в свою очередь, выплатило в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ определение ст. инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменено. Материал направлен на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением мирового судьи № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе апелляционным определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

«Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК Строитель» (ИНН №, ОГРН №) недоплаченное страховое возмещение в размере № руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере № руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере № руб. 20 коп.

Исковые требования к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК Строитель» (ИНН №) денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере № руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 463 руб.».

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) утратил силу. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона (ч.4).

В силу ч. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, из указанных нормативных актов следует, что у истца, застраховавшего гражданскую ответственность ФИО4, выплатившего № руб. СПАО «Ингосстрах», которые оно заплатило ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков, право на взыскание указанной суммы возникает только в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО.

Между тем, таких обстоятельств по делу не усматривается.

Оснований для взыскания неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Карелия.

Судья Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.