Решение № 2-1338/2019 2-1338/2019~М-915/2019 М-915/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1338/2019

Дело №2-1338/2019

(74RS0003-01-2019-001088-15)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Ивченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 186 414 рублей 62 коп., судебные издержки, ссылаясь на то, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.02.2016 года, по вине ответчика, управлявшего указанным автомобилем, причинен материальный ущерб собственнику автомобиля марки <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора истец признал данный случай страховым и произвел выплату возмещения потерпевшему в сумме 186 414 рублей 62 коп.. Поскольку ответчик на момент ДТП, управляя транспортным средством, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, страховщик вправе предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Размер ущерба не оспаривал.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки <данные изъяты>, в подтверждении которого выдан страховой полис № (л.д. 10).

В период действия договора страхования, 26.02.2016 года в 22 час. 15 мин. ул. Дарвина, 17 в г.Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения.

Данные обстоятельства установлены из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справки о ДТП, схемы места ДТП, объяснений водителей участников ДТП ФИО4, ФИО1 (л.д. 117-121) и сторонами не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина- которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно заключения ООО «<данные изъяты>» № от 30.03.2016 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> составляет 149 477 рублей 34 коп. (л.д. 19), расходы потерпевшего на производство оценки составили 7 500 рублей (л.д. 16). Кроме того, согласно заключения об оценке ООО «<данные изъяты>» № от 30.03.2016 г. величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> составляет 25 437 рублей 28 коп. (л.д. 41), расходы потерпевшего на производство оценки составили 4 000 рублей (л.д. 38).

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил. Оснований не доверять представленным выводам о стоимости восстановительного ремонта и величины УТС у суда не имеется.

В силу ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и заключенного договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обязалось при наступлении страхового случая возместить материальный ущерб, причиненный владельцем застрахованного транспортного средства.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда, на основании акта о страховом случае от 16.03.2016 г. (л.д. 63) произвело выплату в размере 115 991 рубль 24 коп., что подтверждается копией платежного поручения № от 23.03.2016 г. (л.д. 64), а также на основании акта о страховом случае от 14.04.2016 г. (л.д. 61) произвело доплату в размере 70 423 рубля 38 коп., из которых 11 500 рублей расходы потерпевшего на производство оценки, что подтверждается копией платежного поручения № от 15.04.2016 г. (л.д. 62).

При этом, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца стоимости оценки в размере 11 500 рублей (7500 рублей + 4000 рублей), выплаченных страховщиком в пользу потерпевшего. Указанная сумма выплачена потерпевшему в качестве возмещения расходов последнего на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Представленные ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» материалы выплатного дела не содержат сведений о том, что страховщик после заявления истца о страховом случае, принял меры к производству независимой экспертизы и выплате страхового возмещения.

Страховое возмещение было выплачено на основании представленных потерпевшим документов.

Таким образом, расходы на проведение оценки в размере 11 500 рублей являются убытками потребителя, которые возместил страховщик в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей. Данные убытки страховщик понес по своей вине, и они не могут быть взысканы с ответчика в порядке регрессных требований.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если указанное лицо причинило вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска от 05.04.2016 г. ФИО1 в момент совершения ДТП 26.02.2016 г. управлял транспортным средством <данные изъяты> с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования (л.д. 105-116).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика выплаченной суммы возмещения в размере произведенной страховой выплаты на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 174 914 рублей 62 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности являются несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

При этом пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Согласно п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Исходя из анализа норм материального права, течение срока исковой давности по регрессному требованию страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства, выплатившего третьему лицу страховое возмещение, к причинителю вреда исчисляется с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу.

Страховое возмещение выплачено страховщиком в полном объеме 15.04.2016 г, что подтверждается копией платежного поручения № (л.д. 62). Следовательно, течение срока исковой давности следует отсчитывать с момента исполнения данного обязательства.

Исковое заявление подано истцом 22.03.2019 г. (согласно почтового штемпеля) и зарегистрировано в суде 26.03.2019 г. Таким образом, срок исковой давности ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по требованию о взыскании с ФИО1 возмещения ущерба по договору ОСАГО в порядке регресса не истек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 624 рубля 26 коп..

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в порядке регресса убытки в размере 174 914 (сто семьдесят четыре тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 62 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 4624 (четыре тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 26 коп.

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Сыров