Решение № 2-1339/2017 2-1339/2017~М-970/2017 М-970/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1339/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2017 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Ходаевой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение, суд

УСТАНОВИЛ

<данные изъяты> умерла <данные изъяты>., дочь ФИО1, мать <данные изъяты>., супруга ФИО2 На день смерти <данные изъяты>. являлась собственником квартиры <адрес>. Указанная квартира была приобретена ею в период брака с ФИО3, как на совместные средства, так и за счет средств от проданной квартиры <адрес>, которая не являлась их совместной собственностью. Квартиру <адрес> она продала за <данные изъяты> рублей, а купила за <данные изъяты>.

ФИО1 в своих интересах и интересах ФИО3 обратилась с иском к ФИО3 об определении наследственных долей и признании за ними права собственности на квартиру по 5/21 долей за каждым, доля ФИО2 составляет 11/21 доли, с учетом того, что наследственная квартира приобреталась не только за счет совместных средств, но и личных средств наследодателя.

ФИО2 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на 11/21 долей на квартиру <адрес> и определении порядка пользования квартиры, выделении ему в пользование комнаты площадью 19 кв.м.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования, признала встречный иск ФИО2 Пояснила суду, что спора по порядку пользования квартирой не имеется.

В судебном заседании ответчик ФИО2 поддержал заявленные им встречный иск в части признания права собственности, отказался от требований об определении порядка пользования, т.к. спор отсутствует, признал требования истцов.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО4 не явилась.

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра в суд не явилось.

Принимая во внимание доводы сторон, признание иска сторонами, изучив материалы дела : свидетельство о рождении <данные изъяты>.,л.д. 6, свидетельство о заключении брака ФИО2 и <данные изъяты>. л.д. 7, свидетельство о смерти <данные изъяты>. л.д. 8,, Распоряжение об установлении опеки над ФИО3 л.д. 11,12, свидетельство о рождении ФИО3 л.д. 14, Договор приватизации квартиры <адрес> от 21 мая 2004 года л.д. 23-25, свидетельство о регистрации права собственности <данные изъяты>. на кв. <адрес> л.д. 28, свидетельство о регистрации права собственности <данные изъяты>. на кв. <адрес> л.д. 29, Договор купли-продажи от 12 марта 2007 года между <данные изъяты>. кв. <адрес> л.д. 36- 37, Договор купли-продажи от 12 марта 2007 года между <данные изъяты>. кв. <адрес> за <данные изъяты> л.д. 38,39, справка нотариуса ФИО4 о заведении наследственного дела №, наследниках ФИО2, ФИО1,ФИО3, свидетельство на квартиру не выдавалось л.д. 45-47, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1112 ч.1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со 1153 ч.1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследников о принятии наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты>., дочь ФИО1, мать <данные изъяты>., супруга ФИО2 На день смерти <данные изъяты>. являлась собственником квартиры <адрес>. Указанная квартира была приобретена ею в период брака с ФИО3, как на совместные средства, так и за счет средств от проданной квартиры <адрес>, которая не являлась их совместной собственностью. Квартиру <адрес> она продала за <данные изъяты>, а купила за <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска и удовлетворяет заявленные требования., признавая за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 5/21 долей, за ФИО3 право общей долевой собственности в размере 5/21 долей, за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 11/21 долей - на жилое помещение – 3-х комнатную квартиру, общей площадью 69,6 кв.м, в том числе жилой площадью 42,2 кв.м, подсобной площадью 27,4 кв.м, кроме того площадь лоджий, балконов 4,9 кв.м. по адресу <...>., расположенную на 4 этаже.

В соответствии со ст. ст. 88, 91 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 1 000 рублей, с учетом характера заявленного спора, материального положения, от уплаты остальной части его освобождает, в соответствии со ст. 333.20 ч.2 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 5/21 долей, за ФИО3 право общей долевой собственности в размере 5/21 долей, за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 11/21 долей - на жилое помещение – 3-х комнатную квартиру, общей площадью 69,6 кв.м, в том числе жилой площадью 42,2 кв.м, подсобной площадью 27,4 кв.м, кроме того площадь лоджий, балконов 4,9 кв.м. по <адрес>., расположенную на 4 этаже.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 1 000 рублей / одна тысяча рублей/, от уплаты остальной части освободить.

Решение суда в окончательной форме принято 14 июня 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ