Решение № 12-162/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 12-162/2023

Дело № 12-162/2023


РЕШЕНИЕ

г. Ломоносов 6 июня 2023 года

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Летников П.Ю. с участием:

помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Лобановой А.В.,

защитника Астапковой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, являющегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ленинградской области № 45-18-24/2022-р-34 от 22 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ленинградской области № 45-18-24/2022-р-34 от 22 ноября 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В жалобе ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность постановления должностного лица. Указывает, что признан виновным в неосуществлении приемки выполненных ООО «Аполлон» работ, в то время как муниципальный контракт № 0145300023021000004 от 04 октября 2021 года был заключен не им, а бывшим заместителем главы администрации МО Большеижорское городское поселение, который в период с 24 августа 2022 года по 14 ноября 2021 года исполнял обязанности главы администрации. Утверждает, что контракт заключен с грубыми нарушениями; что и.о. главы администрации работы не принимал, отказ не направлял, финансовые документы не подписывал; что ему о данном контракте стало известно лишь 17 декабря 2021 года. Ко дню рассмотрения материалов дела должностным лицом - 22 ноября 2022 года, он был уволен в соответствии с распоряжением главы МО Большеижорское городское поселение № 44 от 07 ноября 2022 года. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Астапкова Л.Х. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление по указанным в жалобе основаниям.

Прокурор возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26.1, ст. 26.2, п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Частью 9 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрено, что несоставление документов о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги либо ненаправление мотивированного отказа от подписания таких документов в случае отказа от их подписания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ, возбуждено 24 июня 2022 года заместителем прокурора Ломоносовского района Ленинградской области по результатам проверки соблюдения МА МО Большеижорское городское поселение законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд.

В рамках надзорных мероприятий установлено, что 04 октября 2021 года между администрацией и ООО «Аполлон» заключен муниципальный контракт № 0145300023021000004 о выполнении работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения ценой 940 380 рублей 30 копеек. Источником финансирования, согласно п. 2.2 Контракта. являются средства местного бюджета МО Большеижорское городское поселение на 2021 год.

Согласно п. 4.3 Контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по Контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям Контракта. Пункт 4.4 контракта предусматривает необходимость направления заказчиком в адрес подрядчика одного экземпляра подписанного акта приемки выполненных работ либо мотивированного отказа от приемки выполненных работ в случае выявления в них недостатков.

В соответствии с п. 2.3 Контракта оплата производится заказчиком после выполнения всего объема работ в течение 30 календарных дней с даты представления счета, счета-фактуры (если выставляется) и на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ.

ООО «Аполлон» направило Администрации акт о приемке выполненных работ от 08 ноября 2021 года, который получен администрацией 10 декабря 2021 года, но не подписан. Мотивированного отказа также не направлено.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 21 декабря 2021 года ООО «Аполлон» потребовало от Администрации погасить задолженность, однако ввиду оставления Администрацией направленной ООО «Аполлон» претензии без рассмотрения, ООО «Аполлон» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующими исковыми требованиями.

Решением суда от 31 мая 2022 года исковые требования ООО «Аполлон» удовлетворены, с Администрации взысканы денежные средства в размере 940 380 рублей 30 копеек задолженности по контракту, а также неустойка в размере 32 474 рубля 47 копеек и 22 432 рубля 00 копеек в возмещение судебных расходов.

Согласно позиции Администрации по делу, обусловленные Контрактом работы выполнены качественно, в срок и в полном объеме.

Причиной невыполненной оплаты по Контракту Администрация в письме от 26 января 2022 года № 51 указала неподписание исполнительной документации.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 ст. 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в прядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Частью 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ определено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Частью 4 БК РФ установлено, что получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со ст. 95 указанного Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Администрацией приемка выполненных ООО «Аполлон» работ не осуществлена, мотивированный отказ от приемки выполненных работ в адрес ООО «Аполлон» не направлен, что в ходе судебного заседания подтвердил свидетель ФИО4, являющийся <данные изъяты>

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов РФ, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 22 февраля 2022 года, с 15 ноября 2021 года ФИО1 являлся главой МА МО Большеижорское городское поселение, то есть именно им не соблюдены требования п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, а значит совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат каких-либо новых аргументов и направлены на иное толкование закона, переоценку доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.

Таким образом, событие правонарушения и вина должностного лица в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных материалов дела.

При рассмотрении дела должностными лицами Управления Федерального казначейства по Ленинградской области фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне.

При рассмотрении жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено, при составлении протокола об административном правонарушении существенных нарушений, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей назначено ФИО1 в соответствие с санкцией ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ленинградской области № 45-18-24/2022-р-34 от 22 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: