Решение № 2-44/2020 2-44/2020(2-4735/2019;)~М-5068/2019 2-4735/2019 М-5068/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-44/2020

Дело № 2-44/2020

64RS0045-01-2019-005894-14


Решение

Именем Российской Федерации

27.01.2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.о.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайтман ФИО9 к ФИО3 ФИО10, третьи лица ФИО3 ФИО11, Кировский РОСП г. Саратова о взыскании неустойки по алиментам,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, мотивируя свои требования следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в брачных отношениях. В браке у сторон родилась дочь ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 22.08.2011 года брак между сторонами был расторгнут. На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова от 22.07.2011 года с ответчика в пользу истца были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 19.07.2011 года по день совершеннолетия.

20.08.2019 года истцом был получен от судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области расчет задолженности по взысканию алиментов с должника. Задолженность по алиментам образовалась с марта 2012 года и по сегодняшний день не погашена. Истец просит взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4 неустойку за просрочку уплаты алиментов за период с 03.04.2012 года по 10.10.2019 года в размере 1590065 рублей 51 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои исковые требования и просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку уплаты алиментов за период с 03.04.2012 года по 31.12.2019 года в размере 1666720 рублей 15 копеек.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Залесная С.А. в судебное заседание не явилась, ранее давала пояснения, в которых поддерживала исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, поясняла, что ответчик алименты не выплачивал, никаких денежных средств в счет погашения задолженности по алиментам также не перечислял, просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела исковые требования не признавал.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала по тем основаниям, что до тех пор пока ответчик работал алименты взыскивались с его заработной платы, после того как ответчик ушел на пенсию, он написал заявление судебному приставу-исполнителю, чтобы алименты перечислялись из его пенсии. Кроме этого, по соглашению между сторонами, во исполнении своей обязанности по выплате алиментов, ответчик в августе 2016 года перечислил истцу денежные средства в размере 383000 рублей. В связи с чем у ответчика не имеется задолженности по алиментам перед истцом, просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица Кировского РОСП г. Саратова в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 СК РФ, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 СК РФ, суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 СК РФ, в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 СК РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 СК РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Установлено, что на основании судебного приказа от 22.07.2011 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 были взысканы алименты в размере 1/4 части от заработной платы и иного дохода на содержание несовершеннолетней дочери Бобровой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установлено, что 16.05.2013 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО5

Установлено, что задолженность ответчика по алиментам за период времени с с 08.03.2012 года по 10.02.2018 года составляет 595209 рублей 30 копеек.

Установлено, что размер неустойки по алиментам за период времени с 03.04.2012 года по 31.12.2019 года составляет 1666720 рублей 15 копеек.

Как следует из ответа ПАО Сбербанк, ответчик 11.08.2016 года перечислил истцу денежные средства в адрес истца в сумме 383000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит, исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик алименты в пользу истца ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка за спорный период времени не выплачивал. Доводы ответчика о том, что алименты взыскивались с его пенсии, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и опровергаются расчетом задолженности произведенной судебным-приставом исполнителем. Каких либо достоверных и допустимых доказательств обратного, ответчик, не представил. Доводы представителя ответчика о том, что ответчик писал заявление судебному приставу-исполнителю о том, чтобы алименты перечислялись с его пенсии, суд находит не состоятельными, поскольку ответчику было известно о наличии у него обязанности по уплате алиментов, и о том, что алименты из пенсии у него не отчисляются, в связи с чем нельзя признать, что задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц. Так же, не могут быть признаны надлежащим доказательством исполнения обязанностей по уплате алиментов, сведения о перечислении 11.08.2016 года ответчиком денежных средств в адрес истца в сумме 383000 рублей, поскольку каких либо допустимых и достоверных доказательств того, что данные денежные средства были перечислены в счет уплаты алиментов, ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 03.04.2012 года по 31.12.2019 года в размере 1666720 рублей 15 копеек.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 4 СК РФ к названным в статье 2 СК РФ имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требования, на которые исковая давность не распространяется, перечислены в статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из системного толкования приведенных норм следует, что суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность к требованиям о взыскании неустойки за неуплату алиментов, исчисляемой отдельно по каждому просроченному месячному платежу, исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки на день вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с указанным иском 16.10.2019 года, в связи с применением срока исковой давности, требования истца подлежат удовлетворению не с 03.04.2012 года, а с 16.10.2016 года. Доказательств наличия уважительной причины пропуска срока исковой давности, истец не представил. Доводы представителя истца о том, что правоотношениям, имеющимся между сторонами, срок исковой давности не применяется, суд не принимает к вниманию, как не основанные на Законе.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по алиментам в размере 136636 рублей 83 копеек.

Согласно, требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица при подаче данного иска в части взыскания алиментов освобождена от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в доход государства в размере 150 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 ФИО14 в пользу Вайтман ФИО15 неустойку по алиментам в размере 136636 рублей 83 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО16 в доход государства государственную пошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме – 03.02.2020 года через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина