Решение № 2-44/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-44/2020

№ 2-44(4)/2020

64MS0094-01-2019-002280-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года село Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Протопопова А.В.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко Т.М.,

с участием представителей истца, ответчика по встречному иску - ФИО1, ФИО2,

ответчика, истца по встречному иску ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску областного государственного учреждения «Перелюбская районная станция по борьбе с болезнями животных» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на оказание ветеринарных услуг и встречному иску ФИО3 к областному государственному учреждению «Перелюбская районная станция по борьбе с болезнями животных» о признании незаконными действий по взиманию платы за лабораторные исследования на бруцеллез, лейкоз, клинический осмотр животных и по взысканию задолженности и договорной неустойки,

установил:

областное государственное учреждение «Перелюбская районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее - ОГУ «Перелюбская райСББЖ») обратилось в суд с иском к ФИО3 и просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за оказанные ветеринарные услуги в сумме 32 426,02 руб., договорную неустойку за просрочку оплаты ветеринарных услуг в размере 10 544 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 489,12 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ОГУ «Перелюбская райСББЖ» ответчику ФИО3 были оказаны платные ветеринарные услуги в соответствии с Правилами оказания платных ветеринарных услуг» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 августа 2017 года № 898 Согласно актам приемки-сдачи оказанных ветеринарных услуг 24 апреля 2019 года на сумму 3 436,30 руб., 17 мая 2019 года на сумму 338,90 руб., 24 мая 2019 года на сумму 25 921,70 руб., 23 августа 019 года на сумму 2 729,30 руб. Кроме того, 01 января 2018 года с ответчиком был заключен договор № 4 на оказание ветеринарных услуг. В соответствии с п. 6.1 указанного договора, договор подписывается сроком на один год. В случае если за тридцать дней до окончания срока договора ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, то договор считается пролонгированным еще на один год. В иске указано, что заявления о расторжении договора от должника не поступало. Согласно п. 3.2 договора № 4 от 01 января 2018 года услуги должны быть оплачены ответчиком в течение 10 дней с момента оказания услуги. В соответствии с п. 4.3 договора от 01 января 2018 года за просрочку исполнения обязательства по своевременной оплате оказанных ветеринарных услуг установлена неустойка в размере 0,2% в день от суммы долга. Услуги ответчиком не оплачены до настоящего времени. 17 октября 2019 года ответчику направлена претензия об уплате указанной задолженности, которая до настоящего времени оставлена без ответа. Договорная неустойка по состоянию на 20 ноября 2019 года составила 10 544,52 руб. Общая сумма долга составила 42 970,72 руб. Просят суд взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 489,12 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО3, исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснил, что за период 2019 года заболеваний бруцеллезом и лейкозом крупного и мелкого рогатого скота в личном подсобном хозяйстве ФИО3 не регистрировалось. Карантинных и ограничительных мероприятий по бруцеллезу и лейкозу и иных заболеваний скота на территории личного подсобного хозяйства ФИО3 не вводилось. В удовлетворении встречных уточненных исковых требований ФИО3 просил отказать, поскольку предоставленные работниками ОГУ «Перелюбская райСББЖ» ветеринарные услуги осуществлялись в рамках ветеринарно-профилактических мероприятий, которые относятся к платным услугам. Указанные мероприятия проведены в соответствии с положениям Правил оказания платных ветеринарных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 августа 1998 года № 898, и Перечня заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 19 декабря 2011 года № 476. Все манипуляции, проведенные ветеринарными специалистами, были отражены в актах выполненных работ, услуги которых соответствуют прейскуранту цен, с которыми ФИО3 был ознакомлен при заключении договора на оказание услуг от 01 января 2018 года, поскольку прейскуранты цен является приложением к договору. С размером денежных средств за оказанные ветеринарные услуги согласно актам приемки-сдачи оказанных ветеринарных услуг ФИО3 был ознакомлен. В связи с неоплатой задолженности за оказанные ветеринарные услуги ФИО3 направлена 17 октября 2019 года претензия, которая оставлена без ответа. В соответствии с условиями договора от 01 января 2018 года за имеющуюся задолженность за оказанные ветеринарные услуги с ФИО3 взыскана неустойка, в размере 0,2% от суммы долга.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО3 в ходе рассмотрения дела предъявили встречные исковые требования с учетом уточнения (л.д. 102-104), в которых просили признать незаконными действия ответчика по взиманию платы за лабораторные исследования на бруцеллез, лейкоз, клинический осмотр животных и взысканию договорной неустойки и в удовлетворении иска отказать. В обоснование встречного иска ФИО3 указал, что исковое заявление первоначального истца не соответствует требования статьи 131 и 132 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении не приведены доказательства в обоснование заявленных требований. Согласно приказу Министерства сельского хозяйства РФ от 19 декабря 2011 года № 476, постановлению Правительства РФ от 06 августа 1998 года № 898, а также перечню платных и бесплатных услуг, утвержденных Министерством сельского хозяйства РФ от 20 января 1992 года за номером 2-27-154 считал, что проведение плановых профилактических мероприятий в отношении особо опасных инфекционных, инвазионных и иных заболеваний животных районной станцией должно осуществляться на безвозмездной основе, за счет казны Российской Федерации и областного бюджета. Полагал, что диагностические исследования на бруцеллез относятся к противоэпизоотическим мероприятиям, при этом бруцеллез в силу Перечня платных услуг и бесплатных услуг от 20 февраля 1992 года является особо опасным заболеванием, при котором устанавливаются ограничительные мероприятия (карантин). В результате оказанных платных ветеринарных услуг оставлялись акты по завершению анализов и исследований по взятым образцам крови у животных. Однако сам факт проведения исследований и факт оказания ветеринарных услуг никакими документами не подтверждается. Отсутствует калькуляция на материальные затраты. В возражении на иск ФИО3 указал, что проведенные ветеринарные услуги не подлежат оплате, поскольку проведены с нарушениями порядка проведения данных мероприятий, а также истцом не доказана обоснованность взимания платы. Кроме того, ФИО3 не согласился с требованиями истца о взыскании договорной неустойки, с расчетом и периодом взыскания. Поскольку документы на оплату ветеринарных услуг он получил лишь 02 ноября 2019 года, то считал, что десятидневный срок на оплату наступил с 05 ноября 2019 года. Но истец, сразу же обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен. Считал, что с момента подачи иска в суд приостановилось течение процессуального срока, в связи с чем, у истца не имелось правовых оснований для взыскания договорной неустойки, поскольку не истек десятидневный срок с момента получения документов на оплату ветеринарных услуг до подачи истцом заявления в суд о взыскании судебного приказа.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО3 - ФИО4, поддержал встречные исковые требования, дополнив, что при оказании ветеринарных услуг было допущено множество нарушений, касающихся процедуры оказания услуг, сотрудники ОГУ «Перелюбская райСББЖ» фактически не аттестованы, процедура аттестации, проведенная в ОГУ «Перелюбская райСББЖ» в 2016 году незаконна, нарушен состав аттестационной комиссии и порядок ее проведения, к документам, выданным после оказанных ветеринарных услуг, не приложены необходимые документы, в данном случае действует Закон РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку услуга оказана с множеством нарушений, она не подлежит оплате. Кроме того, согласно Приказу Минсельхоза России от 09 марта 2011 года № 62 «Об утверждении Перечня заразных и иных болезней животных» заболевания, от которых проводилась вакцинация, являются заразными и оплата за оказание данных услуг, должна проводится за счет бюджета.

Выслушав доводы сторон, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, для договора возмездного оказания услуг условия о предмете и о цене являются существенными.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон «О ветеринарии») основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных (по перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая ветеринарию (далее по тексту - федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии) болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства.

В силу ст. 18 Закона «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

К полномочиям Российской Федерации относится, в том числе обеспечение лекарственными средствами проведения противоэпизоотических мероприятий против заразных и иных болезней животных (ст. 3 Закона «О ветеринарии»).

В соответствии со ст. 5 Закона «О ветеринарии» финансовое и материально-техническое обеспечение полномочий в области ветеринарии, определенных ст. 3 названного Закона, различных уровней государственной власти осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов.

Постановлением Правительства РФ от 06 августа 1998 года № 898 утверждены Правила оказания платных ветеринарных услуг (далее - Правила), которые регулируют отношения между потребителями и исполнителями при оказании платных ветеринарных услуг.

Согласно п. 2 Правил к платным ветеринарным услугам относятся, в том числе клинические, лечебно-профилактические, ветеринарно-санитарные, терапевтические, хирургические, акушерско-гинекологические, противоэпизоотические мероприятия, иммунизация (активная, пассивная), дезинфекция, дезинсекция, дератизация, дегельминтизация; все виды лабораторных исследований; консультации (рекомендации, советы) по вопросам диагностики, лечения, профилактики болезней всех видов животных и технологии их содержания; кремация, эвтаназия и другие ветеринарные услуги.

Действие настоящих Правил не распространяется на проведение лечебно-профилактических мероприятий при профилактике, диагностике и ликвидации болезней, особо опасных для человека и животных, а также при осуществлении государственного ветеринарного надзора (п. 3).

Перечень заразных и иных болезней животных, в который входят бруцеллез, лептоспироз, лейкоз крупного рогатого скота, утвержден приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 09 марта 2011 года № 62.

Согласно Перечню заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утвержденному приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 19 декабря 2011 года № 476, бруцеллез, лептоспироз, лейкоз крупного рогатого скота не относятся к особо опасным заболеваниям, но относятся к болезням животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин).

Решением комитета по аграрным вопросам Саратовской областной Думы от 18 марта 2015 года № 29/5 «О порядке оказания платных ветеринарных услуг и разработке единого (базового) прейскуранта цен для подведомственных учреждений государственной ветеринарной службы области» одобрен проект единого (базового) прейскуранта цен при оказании платных ветеринарных услуг областными государственными учреждениями ветеринарии.

Распоряжением управления ветеринарии Правительства Саратовской области от 31 марта 2015 года № 5 областным государственным учреждениям районным, городским станциям по борьбе с болезнями животных рекомендовано привести действующие прейскуранты цен на оказание платных ветеринарных услуг в соответствие с единым базовым прейскурантом.

В соответствии с п. 5.4. Устава ОГУ «Перелюбская райСББЖ» право на утверждение прейскуранта на платные ветеринарные услуги возложено на начальника учреждения ОГУ «Перелюбская райСББЖ» (л.д. 11-20).

15 сентября 2015 года утвержден начальником ОГУ «Перелюбская райСББЖ» прейскурант на ветеринарные услуги, оказываемые областным государственным учреждением» Перелюбская районная станция по борьбе с болезнями животных» по Саратовской области (л.д. 33-39).

В соответствии с указанными выше требованиями действующего законодательства Российской Федерации, за период с 24 апреля 2019 года по 23 августа 2019 года специалистами ОГУ «Перелюбская райСББЖ» ответчику были оказаны платные ветеринарные услуги по проведению противоэпизоотических мероприятий.

Согласно актам об оказании услуг (л.д. 52, 53, 54, 55) сопроводительным описям и результатам лабораторных исследований (л.д. 62-63, 64-65, 67, 68, 70, 71, 72, 74-75, 76-77, 78-79), актам клинического осмотра были предоставлены животные для проведения ветеринарных обработок и исследований, за указанный период выполнен весь необходимый комплекс ветеринарных мероприятий.

Согласно справке ОГУ «Перелюбская райСББЖ» от 11 февраля 2020 года в 2019 году жалоб, заявлений, претензий по качеству оказанных ветеринарно-профилактических услуг в личном подсобном хозяйстве от ФИО3 не поступало (л.д. 107).

В соответствии с п. 3 Правил оказания платных ветеринарных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 августа 1998 г. № 898, в случае возникновения болезней, особо опасных для человека и животных, все лечебно-профилактические мероприятия по профилактике, диагностике и ликвидации очага болезни проводятся бесплатно (если у животного обнаружено особо опасное заболевание по Перечню, животное ставится на карантин, тогда все ветеринарные услуги, в том числе и повторные клинические осмотры, проводятся бесплатно).

Очага заболеваний сельскохозяйственных животных, принадлежащих ответчику в 2019 году не зарегистрировано, карантинных и ограничительных мероприятий по бруцеллезу и лейкозу крупного и мелкого рогатого скота, принадлежащего ответчику, которые бы давали основания для предоставления ответчику бесплатных ветеринарных услуг, также не вводилось, что подтверждается объяснениями сторон.

Кроме того, согласно справке ОГУ «Перелюбская райСББЖ» от 11 февраля 2020 года, в 2019 году заболеваний бруцеллезом и лейкозом и иных заболеваний крупного и мелкого рогатого скота в личном подсобном хозяйстве ФИО3 не регистрировалось. Карантинных и ограничительных мероприятий по бруцеллезу и лейкозу иных заболеваний крупного и мелкого рогатого скота на территории личного подсобного хозяйства ФИО3 не вводилось (л.д. 106).

На момент оказания услуг ответчику, животных заболевших болезнями, относящимися к категории «особо опасные» у ответчика не имелось. Все манипуляции с животными проводились в порядке и в сроки, предусмотренные соответствующими «Планами ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий", которые относятся к платным услугам, следовательно, суд не принимает доводы ФИО3 и его представителя ФИО4, о том, что исследования на бруцеллез должны были проводиться на безвозмездной основе.

Вышеуказанные противоэпизоотические мероприятия являются обязательными для всех собственников животных, нарушение ветеринарного законодательства влечет за собой определенную ответственность.

Как установлено судом из объяснений представителя истца и письменных материалов дела, за период с 24 апреля 2019 года по 23 августа 2019 года ОГУ «Перелюбская райСББЖ» в личном подсобном хозяйстве ФИО3 были оказаны платные ветеринарные услуги, согласно актам об оказании услуг: 24 апреля 2019 года на сумму 3 436 руб. 30 коп., от 17 мая 2019 года на сумму 338 руб. 90 коп., от 24 мая 2019 года на сумму 25 921 руб. 70 коп., от 23 августа 2019 года на сумму 2 729 руб. 30 коп (л.д. 52, 53, 54, 55).

01 января 2018 года ОГУ «Перелюбская райСББЖ» (исполнитель) заключило с ответчиком (заказчик) договор оказания платных ветеринарных услуг № 4 (л.д. 50-51), по условиям которого истец обязался оказать на возмездной основе по своему профилю деятельности ветеринарную помощь животным, согласно действующему прейскуранту, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме произвести оплату ветеринарных услуг, согласно действующему прейскуранту.

Согласно пп. 1.1., 1,2. договора, исполнитель обязуется проводить на основе разработанного и утвержденного плана комплекс предупредительных прививок, лечебных, лечебно-профилактических санитарных мероприятий, по заданию заказчика оказать услуги, в т.ч. клинические, лечебно-профилактические, ветеринарно-санитарные, терапевтические, противоэпизоотические мероприятия, иммунизацию, дезинфекцию, дезинсекцию, дератизацию, дегельминтизацию, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2.3.4. договора заказчик обязуется оплатить услуги по цене, указанной в п. 3.1. договора.

Как следует из п. 3.1. договора его цена складывается на основании прейскуранта цен на услуги (Приложение 1) согласно актам выполненных работ или квитанций на оплату ветеринарных услуг. Акт выполненных работ подписывается заказчиком в течение 10 рабочих дней. При не подписании акта выполненных работ в течение 10 рабочих дней без письменного обоснования причин отказа, акт выполненных работ считается подписанным.

В силу п. 3.2. договора оплата по нему должна быть осуществлена в течение 10 дней с момента оказания ветеринарных услуг путем перечисления денежных средств в кассу ОГУ «Перелюбская райСББЖ» или наличными денежными средствами ветеринарным специалистам исполнителя, либо в кредитную организацию.

Исходя из п. 4.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 6.1. договора он вступает в силу с момента его подписания и действует 1 год. В случае если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор пролонгируется еще на год.

Доказательств о расторжении договора в связи с не согласием условий договора ответчиком не предоставлено.

Из акта приемки-сдачи оказанных ветеринарных услуг от 24 апреля 2019 года задолженность у ФИО3 за оказанные ОГУ «Перелюбская райСББЖ» ветеринарные услуги составила 3 436,30 руб., согласно акту приемки-сдачи оказанных ветеринарных услуг от 17 мая 2019 года задолженность составила 338,90 руб., согласно акту приемки-сдачи оказанных ветеринарных услуг от 24 мая 2019 года задолженность составила 25 921,70 руб., согласно акту приемки-сдачи оказанных ветеринарных услуг от 23 августа 2019 года задолженность составила 2 729,30 руб. (л.д. 52, 53, 54, 55).

Таким образом, между сторонами (истцом и ответчиком) фактически сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг, так как применительно к положениям ч. 1 ст. 433 ГК РФ оферта - это предложение о проведении ветеринарно - профилактических мероприятий, акцепт - предоставление ответчиком для этого животных.

Факт оказания истцом указанных ветеринарных услуг ответчиком не оспаривался.

Судом установлено, что истцом в период с 24 апреля 2019 года по 23 августа 2019 года ФИО3 были оказаны ветеринарные услуги на сумму 32 426 руб. 02 коп., исходя из следующего расчета: (3 436 руб. 30 коп. + 338 руб. 90 коп. + 25 921 руб. 70 коп. + 2 729 руб. 30 коп.).

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что он исполнил свои обязательства по оплате оказанных ему услуг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований первоначального истца.

Первоначальный истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору № 4 от 01 января 2018 года на оказание ветеринарных услуг по состоянию на 20 ноября 2019 года 10 544 руб. 52 коп., из них 1 353 руб. 90 коп. в соответствии с актом приемки-сдачи оказанных ветеринарных услуг от 24 апреля 2019 года за период с 08 мая 2019 года по 21 ноября 2019 года, 117 руб. 93 коп. в соответствии с актом приемки-сдачи оказанных ветеринарных услуг от 17 мая 2019 года за период с 31 мая 2019 года по 20 ноября 2019 года, 8 657 руб. 84 коп в соответствии с актом приемки-сдачи оказанных ветеринарных услуг от 24 мая 2019 года за период с 07 июня 2019 года по 20 ноября 2019 года, 414 руб. 85 коп в соответствии с актом приемки-сдачи оказанных ветеринарных услуг от 23 августа 2019 года за период с 06 сентября 2019 года по 20 ноября 2019 года согласно предоставленному расчету (л.д. 9).

Требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, так как согласно п. 4.3 договора № 4 от 01 января 2018 года на оказание ветеринарных услуг за просрочку исполнения обязательства по своевременной оплате оказанных ветеринарных услуг установлена неустойка в размере 0,2% в день от суммы долга.

В рамках указанного договора ответчику были оказаны платные ветеринарные услуги по актам приемки-сдачи оказанных ветеринарных услуг на сумму 3 436 руб. 30 коп. от 24 апреля 2019 года, на сумму 338 руб. 90 коп. от 17 мая 2019 года, на сумму 25 921 руб. 70 коп. от 24 мая 2019 года, на сумму 2 729 руб. 30 коп. от 23 августа 2019 года.

Согласно п. 3.2 договора № 4 от 01 января 2018 года на оказание ветеринарных услуг, услуги должны быть оплачены ответчику в течение 10 дней с момента оказания услуги, следовательно, срок оплаты по оказанным ветеринарным услугам от 24 апреля 2019 года наступил 15 мая 2019 года, просрочка составила 191 день (с 15 мая 2019 года до 21 ноября 2019 года), размер неустойки 1312 руб. 67 коп. (3 436 руб. 30 коп. х 0,2% х 191 день= 1312 руб. 67 коп.), от 17 мая 2019 года - срок оплаты 31 мая 2019 года, просрочка - 174 дня (с 31 мая 2019 года до 20 ноября 2019 года), размер неустойки 117 руб. 93 коп. (338 руб. 90 коп. х 0,2% х 174 дн. = 117 руб. 93 коп.), от 24 мая 2019 года - срок оплаты 07 июня 2019 года, просрочка - 167 дней ( с 07 июня 2019 года до 20 ноября 2019 года), размер неустойки 8 657 руб. 84 коп. (25 921 руб. 70 коп. х 0,2% х 167 дн. = 8 657 руб. 84 коп.), от 23 августа 2019 года - срок оплаты 06 сентября 2019 года, просрочка - 76 дней ( с 06 сентября 2019 года до 20 ноября 2019 года), размер неустойки 414 руб. 85 коп. (2 729 руб. 30 коп. х 0,2% х 76 дн. = 414 руб. 85 коп.), всего общий размер неустойки по состоянию на 21 ноября 2019 года составил 10 503 руб. 29 коп.

Расчет неустойки, подлежащей взысканию, который приведен истцом, суд считает верным в части взыскания неустойки по актам приемки-сдачи оказанных ветеринарных услуг от 17 мая 2019 года, от 24 мая 2019 года, от 23 августа 2019 года (л.д. 9).

В части взыскания неустойки по акту приемки-сдачи оказанных ветеринарных услуг от 24 апреля 2019 года, суд считает неверным, поскольку в соответствии с п. 3.2 договора № 4 от 01 января 2018 года услуги должны быть оплачены ответчику в течение 10 дней с момента оказания услуги, то есть не с 08 мая 2019 года как указано истцом, а с 15 мая 2019 года.

По ходатайству ФИО3 в судебном заседании были допрошены свидетели.

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, следует, что в 2019 году животным, находящимся в подсобном хозяйстве ФИО3 оказывались платные ветеринарные услуги, о чем составлялись соответствующие документы, претензии со стороны ФИО3 не высказывались. В 2016 году они проходили аттестацию, по окончании аттестации им выдавались соответствующие документы.

Свидетель ФИО8 сообщила, что работает в должности главного бухгалтера ОГУ «Перелюбская райСББЖ» цены за оказание ветеринарных услуг утверждены Министерством сельского хозяйства РФ, соответственно стоимость оказанных ветеринарных услуг, ОГУ «Перелюбская райСББЖ» самостоятельно не определяет.

Свидетели ФИО9, ФИО10 показали суду, что видели, как 02 ноября 2019 года ФИО11 привозила домой ФИО3 документы, со слов ФИО3 им стало известно, что данные документы были актами выполненных работ за оказанные ранее ветеринарные услуги.

К показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10 суд относится критически, поскольку они являются знакомыми ФИО3, могут быть заинтересованы в исходе дела, их показания не могут свидетельствовать о том, что акты оказанных ветеринарных услуг могли быть вручены ФИО3 именно 02 ноября 2019 года, сами документы имеют соответствующие даты и подписи лиц, выполнивших услуги и ФИО3, каких либо замечаний не содержат.

Соответственно доводы ФИО3 и его представителя ФИО4, что акты оказанных ветеринарных услуг были вручены ФИО3 02 ноября 2019 года, суд признает несостоятельными.

Довод представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО3 - ФИО4, что сотрудники ОГУ «Перелюбская райСББЖ» фактически не аттестованы, процедура аттестации, проведенная в ОГУ «Перелюбская райСББЖ» в 2016 году незаконна, суд находит несостоятельным, сотрудникам выданы аттестационные листы, процедура аттестации не противоречит действующему законодательству.

Довод представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО3 - ФИО4, о том что при оказании ветеринарных услуг было допущено множество нарушений, не нашло своего подтверждения при рассмотрении данного дела.

Таким образом, доказательств по встречным исковым требованиям, предъявленным ФИО3 к ОГУ «Перелюбская райСББЖ» о признании незаконными действий по взиманию платы за лабораторные исследования на бруцеллез, лейкоз, клинический осмотр животных и по взысканию задолженности и договорной неустойки не предоставлено, следовательно, встречные исковые требования ФИО3 к ОГУ «Перелюбская райСББЖ» удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 489 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением <Номер> от 20 ноября 2019 года (л.д. 7).

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 488 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования областного государственного учреждения «Перелюбская районная станция по борьбе с болезнями животных» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на оказание ветеринарных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу областного государственного учреждения «Перелюбская районная станция по борьбе с болезнями животных» задолженность за оказанные ветеринарные услуги в сумме 32 426 рублей 02 копейки, неустойку за просрочку оплаты ветеринарных услуг в размере 10 503 рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу областного государственного учреждения «Перелюбская районная станция по борьбе с болезнями животных» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 488 рублей.

В удовлетворении уточненного встречного иска ФИО3 к областному государственному учреждению «Перелюбская районная станция по борьбе с болезнями животных» о признании незаконными действий по взиманию платы за лабораторные исследования на бруцеллез, лейкоз, клинический осмотр животных и по взысканию задолженности и договорной неустойки, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2020 года

Председательствующий А.В. Протопопов