Апелляционное определение № 33-2568/2026 от 18 февраля 2026 г.

УИД 91RS0021-01-2024-001832-73

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело № 2-211/2025 председательствующий судья суда первой инстанции Боси Е.А.

№ 33-2568/2026 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Бурова А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Бурова А.В., рассмотрев в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу ФИО1 на определение Судакского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Администрации города ФИО7 Республики ФИО9 к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2 о выселении из помещения, признанного непригодным для проживания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города ФИО7 Республики ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 о выселении из помещения, признанного непригодным для проживания.

Заочным решением Судакского городского суда Республики Крым от 10.04.2025г. исковые требования Администрации города ФИО7 Республики ФИО9 удовлетворены.

Не согласившись с указанным заочным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 подал заявление об отмене заочного решения, в котором просил восстановить пропущенный срок на его подачу (т. 2 л.д. 171-177).

Определением Судакского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Судакского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 205).

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просил изменить определение суда, изложить его абзац 13 в следующей редакции: «Суд считает причины пропуска срока ФИО1 уважительными, обусловленными его возрастом, отсутствием юридического образования, отсутствием должного уведомления о судебном процессе по делу №, а также его итоговому результату – заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ.».

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что мотивировочная часть обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ. не в полной мере отражает фактическую сторону ситуации с пропуском им процессуального срока, составлена с нарушениями установленного процессуального порядка.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела в части разрешаемого вопроса в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Порядок обжалования заочного решения определен ст. 237 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015г. (вопрос №14), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом, пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что заочным решением Судакского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Администрации города ФИО7 Республики ФИО9 удовлетворены (т. 1 л.д. 117-120).

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 120).

Копия заочного решения суда направлена в адрес ответчика ФИО1 сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.121), конверт с копией заочного решения возвращен в суд первой инстанции с отметкой об истечении срока хранения (т. 1 л.д. 122).

Не согласившись с указанным заочным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 подал заявление об отмене заочного решения, в котором просил восстановить пропущенный срок на его подачу (т.2 л.д. 171-177).

Определением Судакского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Судакского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 205).

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просил изменить определение суда, изложить его абзац 13 в следующей редакции: «Суд считает причины пропуска срока ФИО1 уважительными, обусловленными его возрастом, отсутствием юридического образования, отсутствием должного уведомления о судебном процессе по делу №, а также его итоговому результату – заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ.», поскольку, по мнению апеллянта, мотивировочная часть обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ. не в полной мере отражает фактическую сторону ситуации с пропуском им процессуального срока, составлена с нарушениями установленного процессуального порядка.

Рассматривая дело в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в материалах дела имеется конверт, адресованный ФИО1 содержащий судебную повестку на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ., и возвращенный в суд первой инстанции с отметкой об истечении срока хранения (т. 1 л.д. 110).

При этом судебная корреспонденция была направлена по адресу регистрации ФИО1 (<адрес>).

Доводы частной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем основанием к изменению определения, в том числе его мотивировочной части, являться не могут.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.

Судья А.В. Бурова

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.02.2026г.