Решение № 2-2057/2025 2-2057/2025~М-1449/2025 М-1449/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-2057/2025

29RS0018-01-2025-002400-94

Дело № 2-2057/2025

18 ноября 2025 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Подчередниченко О.С.,

при секретаре судебного заседания Карповой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о взыскании за причиненный вред 70 000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что отбывал наказание в Архангельском УФИЦ № 1 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области с 27.01.2025, где устроили его на работу в ООО «Развитие Поморья» с 01.02.2025. Данное предприятие занимается пиломатериалами, истца устроили разнорабочим, где он перебирал и укладывал доски в пакет, которые были разного размера. Что по мнению истца является тяжелой работой. Прибыв в УФИЦ после работы, истец о наличии у него <данные изъяты> но ему сказали продолжать работать. Истец отработал до конца недели и <данные изъяты> и он вызвал скорую помощь, точно не помнит 4 или 5 февраля. Приехавший врач скорой помощи посоветовал истцу обратиться в поликлинику, что истец и сделал. ДД.ММ.ГГГГ истцу был открыт больничный лист врачом поликлиники № 1 г. Архангельска. Пока истец находился на больничном, администрация УФИЦ № 1 привлекала его к уборке снега на территории локального участка. После чего у него разболелось в паху и он самовольно покинул территорию УФИЦ № 1 и уехал по своему месту жительства в г. Северодвинск, где терпел боль еще 8 дней сидя дома на обезболивающих таблетках. После чего обратился в ГБУЗ АО «СГКБ № 2 СМП», где был срочно госпитализирован по срочным медицинским показаниям, где ему сделали операцию. Считает, что при первом обращении его администрация УФИЦ № 1 должна была освободить его от работы и отправить на осмотр к врачу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-1 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, третьего лица ФСИН России ФИО4 просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ООО "Развитие Поморья", ФКУЗ МСЧ 29 ФСИН России, Гострудинспекция в Архангельской области и Ненецком автономном округе, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Участвующий в деле старший помощник прокурора г. Архангельска Пивоварская Д.А. дала заключение об удовлетворении заявленных требований.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работника.

Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда, организацию контроля за состоянием условия труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты, недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда; информирование работников об условиях и охране труда на их рабочих местах, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочих местах, о предоставляемых им гарантиях.

В соответствии со ст. 216.1 ТК РФ государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Таким образом, в силу ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации труд относится к одним из основных средств достижения конституционно значимой цели исправления осужденных, а ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право и обязанность осужденных на труд, а также обеспечение администрацией исправительных учреждений их трудоустройства с учетом пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Порядок осуществления прав осужденных устанавливается настоящим Кодексом, а также иными нормативными правовыми актами. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (ч.ч. 10, 11 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать привлечение осужденных к труду, условия для получения осужденными общего образования, а также их профессиональное обучение и получение ими профессионального образования, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы, в пределах своей компетенции оказывать содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно ст. 17 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности привлекают осужденных к оплачиваемому труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских учреждений, исполняющих наказания, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы, на объектах организаций любых организационно-правовых форм, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их, по хозяйственному обслуживанию учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов.

К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду.

Судом установлено и следует из материалов дела, что отбывая наказание в УФИЦ № 1 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, истец был направлен на работы «разнорабочим» в ООО «Развитие Поморья» с 29.01.2025, где он отработал 40 часов до 07.02.2025.

Вопреки утверждению истца, согласно информации ГБУЗ АО «АГКП № 1» 10.02.2025 истец обратился в медицинское учреждение с ОРВИ, ему был выписан больничный лист до 19.02.2025, на повторный осмотр он не явился. <данные изъяты>.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № 287 ГБУЗ АО «Архангельской областной клинической станции скорой помощи» истец вызвал скорую помощь в УФИЦ № 1 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области 11.02.2025, <данные изъяты>

Каких-либо иных доказательств о том, что паховая грыжа у истца болела на 11.02.2025 в материалы дела не представлено, опровергается данными медицинскими документами.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1. пояснил, что в феврале 2025 года отбывал наказание в УФИЦ № 1 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, но истца не помнит, фактов привлечения кого-либо на больничном или вне графика уборки ничего не знает. На больничном его не привлекали к выполнению никаких работ. По прибытию в УФИЦ № 1 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области у него спросили о наличии противопоказаний к труду, если имеются, то требуют подтверждающие документы.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что в феврале 2025 года отбывал наказание в УФИЦ № 1 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, где были факты привлечения осужденных к хозяйственным работам вне утвержденного графика. Истца помнит, знает, что его привлекали к уборке снега на больничном. <данные изъяты>

Показания свидетелей суд принимает в качестве доказательства, поскольку они даны лицами, непосредственно осведомленными об обстоятельствах, имеющих значение для дела, последовательны, не противоречивы.

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО2. о том, что истец <данные изъяты> судом отклоняется, так как эти показания противоречат карте вызова скорой помощи.

17.02.2025 истец самовольно покинул территорию УФИЦ № 1 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области.

25.02.2025 истец поступил в ГБУЗ АО «СГКБ № 2 СМП», при этом согласно выписному эпикризу истца, при поступлении в больницу он сообщил, что <данные изъяты>

Что опровергает утверждение истца о том, что у него с 17.02.2025 до момента его госпитализации имело место обострение <данные изъяты>.

01.03.2025 истец выписан на амбулаторное лечение с рекомендациями. Данные медицинской документации, назначенного лечения на амбулаторном этапе отсутствуют.

27.03.2025 истец обращается <данные изъяты>, СМП доставлен в ГБУЗ АО «СГКБ №2 СМП», осмотрен хирургом, проведено <данные изъяты>. Данных за хирургическую патологию, показаний к госпитализации не выявлено. Даны рекомендации о лечении у дерматолога по месту жительства.

25.04.2025 - 23.05.2025 истец получает консервативную терапию <данные изъяты> в условиях ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России. Выписан в удовлетворительном состоянии для лечения у дерматолога.

Согласно заключения специалиста заведующего кафедрой хирургии Северного государственного медицинского университета, доктора медицинских наук, профессора ФИО5, Согласно клиническим рекомендациям Российского общества хирургов <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Данная привлеченным специалистом консультация и представленные письменные пояснения, принимаются судом в качестве допустимых доказательств применительно к положениям ст.ст. 71, 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при поступлении для отбытия наказания в УФИЦ № 1 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, при сообщении администрации учреждения о наличии у него <данные изъяты>, он необоснованно не был направлен для медицинского освидетельствования, а так же с 10.02.2025 по 17.02.2025 находясь на больничном его незаконно привлекали к уборки снега на прилегающей территории. А после выявления у него скорой помощью <данные изъяты> 12.02.2025, необоснованно не направили к хирургу для получения консультации.

При этом судом не установлено прямой причинно-следственной связи между работами истца разнорабочим, так как к ухудшению заболевания мог привести и кашель на фоне ОРВИ.

Так же суд приходит к выводу, что <данные изъяты> у истца произошло за несколько дней до его госпитализации 25.02.2025, что подтверждается пояснениями специалиста о невозможности терпеть боль в таком состоянии и медицинской документацией истца.

Таким образом, <данные изъяты> у истца произошло в период когда он уже не находился на территории УФИЦ № 1 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области и не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями администрации исправительного учреждения.

Образование у истца папилломатоза паховомошоночной области не находится в причинно-следственной связи с произведенной ему операцией по ущемлению паховой грыжи.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу будет являться ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, подразделением которого было допущено нарушение.

При определении размера компенсации морального вреда истца, причиненного бездействиями сотрудников УФИЦ № 1 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, суд учитывает все конкретные обстоятельства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, заключение и пояснение специалиста, а также учитывает степень вины причинителя вреда, характер и степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, поведение и материальное положение ответчика, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и считает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. 00 коп.

Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (№) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (ИНН <***>), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 02 декабря 2025 года.

Судья

О.С. Подчередниченко