Решение № 2-220/2026 2-220/2026(2-5088/2025;)~М-3615/2025 2-5088/2025 М-3615/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-220/2026

Дело № 2-220/2026 23 марта 2026 года

УИД 29RS0014-01-2025-007429-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Полицинской Е.В.

при секретаре Магдесян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в размере <***>, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: город Архангельск, .... <Дата> в указанной квартире произошел залив водой из квартиры, расположенной выше, которая принадлежит ответчику. Причиной залива послужил срыв пластиковой крышки фильтра тонкой очистки воды на трубопроводе горячей воды в ванной комнате .... Согласно заключению специалиста ЧПО ФИО3 были выявлены повреждения в квартире истца, стоимость восстановительного ремонта составила <***>. Стоимость заключения специалиста составила <***>. Кроме этого истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <***>. Названные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В судебное заседание не явились истец, ответчик, третьи лица, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала с учетом уточнения.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 15, 393, 400 ГК РФ убытки, причиненные кредитору в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств, должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Материалами дела установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: город Архангельск, ....

<Дата> произошел залив квартиры истца. Причиной залива явилось срыв пластиковой крышки фильтра тонкой очистки воды на трубопроводе горячей воды в ванной комнате ....

Собственником ... по адресу: город Архангельск, ... является ответчик ФИО2

Управление домом <№>, ... в г. Архангельске осуществляет ЖСК «Ломоносовский-8».

Из копии акта от <Дата>, составленного работником ЖСК «Ломоносовский-8» с участием истца, следует, что в ... в г. Архангельске произошел залив, поскольку в ... сорвало пластиковую крышку фильтра тонкой очистки воды на трубопроводе горячей воды в ванной комнате.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия их вины должен представить сам ответчик.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел из квартиры ответчика. При этом ФИО2 не представила доказательств, свидетельствующих, что вред причинен не по его вине, с учетом того, что бремя доказывания данного обстоятельства законом возложено на нее.

В материалах дела не имеется доказательств наличия повреждений общедомового имущества, которые могли бы повлечь залив квартиры истца из квартиры в июне 2025 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, являясь собственником жилого помещения и расположенных в нем инженерных коммуникаций, не обеспечила должный контроль за их состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, в связи с чем обязана возместить ущерб, причиненный имуществу ФИО1 заливом его квартиры.

В абзаце 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По смыслу закона, собственник поврежденного имущества имеет право на его восстановление либо на компенсацию ущерба в таком размере, который позволил бы привести имущество в пригодное для использования состояние, то есть восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

Согласно заключению специалиста от <Дата>, стоимость восстановительного ремонта составила <***>.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: город Архангельск, ....

Согласно экспертному заключению ООО «Архпромэкспертиза» <№>СД от <Дата> общая стоимость устранения последствий залива составляет <***>.

Доказательств причинения истцу ущерба на иную сумму ответчик суду не представил.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в размере <***> рублей подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с оплатой услуг по оценке ущерба истец понес расходы в сумме 12 000 рублей, что подтверждается договором.

Поскольку исковые требования ФИО1 к ФИО2 были удовлетворены, указанные выше расходы подлежат возмещению за счет ответчика, проигравшего спор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 030,21 рублей. Цена иска составила 343 490,37 рублей. Размер государственной пошлины от этой суммы – 12 030,21 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскиваются расходы на оценку в размере 12 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 030,21 рублей.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, а также чеками.

Представитель истца подготовил исковое заявление, заявление об уменьшении исковых требований, участвовал в 5 судебных заседаниях.

С учетом удовлетворения требований, учитывая характер спора, не представляющего особой сложности, объем работы представителя, количество и продолжительность судебных заседаний, требования разумности и справедливости, возражения со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Указанная сумма по настоящему делу является разумной и обоснованной, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, соответствует среднерыночным ценам, сложившимся на данные услуги в Архангельской области.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС <№>) к ФИО2 (СНИЛС <№>) о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере <***>, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 030,21 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2026 года.

Председательствующий Е.В. Полицинская