Решение № 2-1396/2018 2-1396/2018 ~ М-1276/2018 М-1276/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1396/2018

Дело № 2-1396/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 13 июня 2018г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Копытовой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса за невыполненные работы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании аванса за невыполненные работы.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что *** произошло ДТП, в результате которого пострадал автомобиль «***», принадлежащий истцу. После чего, *** ФИО2 истцом были переданы денежные средства в размере 90 000 руб. для ремонта автомобиля. Однако, по состоянию на январь 2018г., автомобиль не был отремонтирован. Ответчик произвел лишь частичный ремонт на сумму 25 000 руб. Оставшуюся сумму в размере 65 000 руб. истец предоставила ответчику на условиях займа, что подтверждается распиской от ***. ФИО2 обязался выплачивать по 10 000 руб. в последний день каждого месяца. Соответственно, не позднее *** ответчик должен был вернуть первые 10 000 руб., однако не сделал этого. На настоящий момент ФИО2 уклоняется от возврата денежных средств без объяснения причин, на контакт не идет.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму долга по расписке от *** как аванс за невыполненные работы в размере 65 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 150 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы искового заявления, на удовлетворении заявленных требований настаивают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался путем направления заказного письма по адресу регистрации (конверт возвращен в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения). Также ответчик извещался телеграммой (вручена маме).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Неявку ответчика за заказным письмом по извещению почтового отделения суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, и в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании и на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от *** ФИО2 принял от ФИО1 на ремонт автомашины сумму в размере 90 000 руб. Поскольку ремонт до конца не доделал, обязался выплачивать взятый аванс ФИО1 по 10 000 руб. ежемесячно последнего числа каждого месяца. Итоговая сумма долга составила 65 000 руб. (л.д.14).

Установлено, что истец выполнил обязанность по передаче денег, а ответчик деньги принял от истца, что не опровергается сторонами по делу, работы на указанную сумму не произвел.

Таким образом, суд проходит к выводу, что стороны заключили договор подряда - устное соглашение о проведении ФИО2 ремонтных работ автомобиля, принадлежащего ФИО1, но не закончив работу, в одностороннем порядке не завершил полный ремонт автомобиля истца. Переданные денежные средства ФИО1 ФИО2 суд считает авансовым платежом за оказание работ по ремонту автомобиля.

В соответствии с ч.1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено, что ответчик до настоящего времени обязательств по соглашению не исполнил, объективно достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств, ФИО2 не представлено.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу со стороны истца расписку от ***, из которой усматривается, что сумма, подлежащая возврату истцу, составляет 65 000 руб.

Поскольку до настоящего времени ответчик взятых на себя обязательств по соглашению не выполняет, от уплаты денежных средств полностью или частично в погашение долга уклоняется, автомобильный ремонт не производит, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанных с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора оказания услуг от ***, акта выполненных услуг по договору, истец понес расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 6 000 руб. (составление искового заявления – 3000 руб., участие в судебном заседании – 3 000 руб.) Принимая во внимание сложность дела, объем произведенной представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, суд с учетом принципов разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Суд также считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца понесенные при подаче иска в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 140 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса за невыполненные работы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность за невозвращенный аванс по невыполненным работам, установленную в расписке от *** в размере 65 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 руб., а всего 73 150 (семьдесят три тысячи сто пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Тимкина Л.А.