Решение № 2-338/2017 2-338/2017~М-322/2017 М-322/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-338/2017

дело № 2-338/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» июля 2017 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Дибдиной Ю.Н.

при секретаре Гулькиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1о обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих исковых требований указал, что **.**.**** года ответчик по расписке получил в долг у истца деньги в сумме 55 000 рублей под 10 процентов в месяц и должен был вернуть **.**.**** денежную сумму вместе с процентами, что подтверждается распиской и расчетом. До настоящего времени ответчик долг не вернул, обещания не выполняет, в последнее время скрывается. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 211750 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца 55000 рублей - сумму основного долга и 11000 рублей - проценты за два месяца по **.**.****. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что передал в долг денежные средства ответчику, поскольку был с ним знаком. Однако на неоднократные требования о возврате денежных средств ответчик отвечает обещаниями вернуть деньги в будущем.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Реальность заемной сделки предполагает доказательное подтверждение факта передачи заемщику денежных средств и объема полученного заемщиком по сделке. С учетом реального характера заемной сделки, в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передал последнему 55000 рублей.

Во исполнение и подтверждение договора займа от **.**.****, составленного в виде расписки, следует, что ФИО2 получил в долг от ФИО1 55000 рублей под 10 процентов в месяц и обязался вернуть денежные средства до **.**.****.

Из пояснений истца следует, что **.**.**** при написании расписки и подтверждении о получении денежных средств в размере 55000 руб., сумма процентов за период с **.**.**** по **.**.**** составила 10 % ежемесячно. Таким образом, до **.**.**** ответчик должен был вернуть проценты в сумме 11000 рублей. Всего сумма долга с процентами составила 66000 руб. Проценты ФИО2 необходимо начислять за период с **.**.**** по **.**.**** (55000 + 5500+ 5500 (проценты) = 66000 рублей).

Таким образом, сумма долга ФИО2 по расписке составила 55000 рублей, а проценты 11000 рублей за период с **.**.**** по **.**.****.

При расчете задолженности, суд исходит из существа заявленных уточненных исковых требований, суммы долга и расчет истца, где проценты за период с **.**.**** по **.**.**** приняты судом в размере 11000 рублей.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд полагает, что требования в части взыскания суммы основного долга и процентов, рассчитанных судом, подлежат удовлетворению, т.к. судом установлено, что договор займа носил реальный характер.

Денежные средства ФИО2 были реально получены, до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Учитывая, что исковые требования ФИО1о удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2180 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 55000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11000 рублей за период с **.**.**** по **.**.****, расходы по оплате госпошлины в сумме 2180 руб., всего взыскать 68180 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца.

Судья: Ю.Н.Дибдина