Решение № 2-1583/2018 2-1583/2018~М-1505/2018 М-1505/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1583/2018

Дело № 2-1583/2018


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 27 сентября 2018 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ... о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что <дата обезличена> между страховой компанией и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ... <№>), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем .... <дата обезличена> ФИО1, управляя указанным автомобилем, допустил столкновение с автомобилями .... В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. Будучи виновным в аварии, ФИО7 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Владельцу автомобиля ... ФИО2, обратившемуся в страховую компанию, <дата обезличена> выплачено страховое возмещение в размере 49400 рублей, собственнику автомобиля ... ФИО5 <дата обезличена> выплачено 15800 рублей. Поскольку ФИО1 скрылся с места ДТП страховая компания вправе предъявить к нему регрессные требования. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 65200 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2156 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 также не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту своей регистрации и указанному в исковом заявлении и материалах дела адресу: <адрес обезличен>. Почтовая корреспонденция на имя ФИО1 возвращена в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения». На почтовых конвертах имеется информация о неоднократном уведомлении ответчика о наличии заказной корреспонденции на его имя. Однако по извещениям почтовой организации ответчик за получением заказного письма не явился.

Тем самым судом приняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований процессуального закона, а ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направленного ему судом извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> в ... часов на <адрес обезличен> РБ ФИО1, управляя автомобилем ..., не обеспечил безопасную для движения дистанцию и совершил наезд на автомобили ......, припаркованные на стоянке возле дома.

Виновный в ДТП ФИО1 с места происшествия скрылся, за что постановлением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств ... и ... была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно расчетам ЗАО «Технэкспро» от <дата обезличена> стоимость ремонта автомобиля ... с учетом износа была определена в размере 49400 рублей, стоимость ремонта автомобиля ... с учетом износа – 15800 рублей.

<дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 49400 рублей, а <дата обезличена> выплатило ФИО5 15800 рублей, что подтверждается страховыми актами <№> и платежными поручениями <№> и <№>.

Поскольку виновный в ДТП ФИО1 скрылся с места происшествия, то в силу п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право требовать с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в сумме 65200 рублей в порядке регресса.

На основании изложенного исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении в порядке регресса убытков в результате страхования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по удовлетворенным исковым требованиям в размере 2156 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение в порядке регресса убытков в результате страхования в размере 65200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2156 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья: А.И. Маликова

...

...