СудАкт в соцсетях

Решение № 2-168/2021 2-168/2021~М-114/2021 М-114/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-168/2021

Ветлужский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные

Дело №2-168/2021

УИД 52RS0026-01-2021-000277-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ветлуга 27 июля 2021 года

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Потапенко В.А., при помощнике судьи Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Ветлуги о признании права собственности по праву приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности по праву приобретательной давности на жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес>. В обосновании иска указывает на то, что на основании решения Ветлужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 29,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой половины дома на основании сведений, полученных в архиве Ветлужского отделения КП НО «Нижтехинвентаризация» являлась С.К.Г.. Согласно данным из домовой книги, С.К.Г., была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С этого периода местонахождение С.К.Г. не было известно. В ходе подготовки данного искового заявления, была запрошена информация из Управления ЗАГС <адрес>, согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ С.К.Г. скончалась ДД.ММ.ГГГГ. С 1993 года (момент выбытия С.К.Г. с места жительства) и до настоящего времени ни собственник - С.К.Г., ни ее наследники в <адрес> по адресу: <адрес>, никогда не появлялись, расходы по содержанию имущества никогда не несли. Жилой дом является единым, не разделен, между сособственниками порядок пользования данным домом определен не был. Наследственное дело после С.К.Г. не открывалось, в реестре муниципального имущества жилой <адрес> по адресу: <адрес>, не находится. Данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось. На протяжении более 20 лет истец (до этого времени ее отец С.А.И. - с 1994 года) открыто, добросовестно, непрерывно владеет данным жилым домом, несет расходы по его содержанию, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок. В период владения Истицей жилым домом никто из сособственников или иных третьих лиц не предъявляли свои права на часть жилого дома. Просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества-жилой дом, общей площадью 29,9 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, в силу приоретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца С.О.П. исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества-жилой дом, общей площадью 29,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приоретательной давности

Ответчик администрации <адрес> в судебное заседание не явилась. В заявлении представитель администрации <адрес> Ч.И.Л. (действующая на основании доверенности) против удовлетворения исковых требований истца о признании за ФИО1 права собственности на объект недвижимого имущества-жилой дом, общей площадью 29,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приоретательной давности не возражает. Статья 173 ч.2 ГПК РФ ей разъяснена и понятна. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к следующему.

Свидетель М.Н.А. в судебном заседании показала, что проживает по со-соседству с ФИО1 на протяжении 20 лет. Добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом на <адрес>. Производит ремонт дома, обрабатывает земельный участок.

Свидетель С.И.Б. показала, что проживает с конца 90-х годов по соседству с ФИО1, которая проживает на <адрес>. ФИО1 обрабатывает огород, ремонтирует дом. Никто на данный дом права не заявлял.

С учетом признания иска ответчиком, исследованными доказательствами, исковые требования ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Ветлуга о признании права собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью 29,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью 29,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения районным судом.

Судья: В.А. Потапенко