Решение № 2А-48/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2А-48/2024

2а-48/2024

УИД34 RS0021-01-2024-000001-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года ст. Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беляковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Ващейкиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по <адрес> ФИО2, отделению судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в случае его пропуска, о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействие старшего судебного пристава по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по <адрес>, возложении обязанностей

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, в лице своего представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление вместе с исполнительным листом и актом от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес представителя взыскателя – ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФИО4 постановление получено. Исполнительное производство № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч.1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Административный истец полагает, что с вышеуказанным постановлением нельзя согласиться ввиду следующего. ДД.ММ.ГГГГ подана третья жалоба старшему судебному приставу –исполнителю Серафимовичского и Клетского РОСП УФССП <адрес> на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и требование объявления розыска должника и его имущества. Между тем, при наличии поданного заявления (трижды) на объявление розыска должника и его имущества, данные мероприятия судебным – приставом не производились. В связи с чем, со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 усматривается нарушение п.1, п. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» выразившееся в бездействии, незаконном вынесении постановления об окончании и возвращении исполнительного листа взыскателю. Кроме того, нарушение в бездействии, выразившееся в отсутствии рассмотрения жалобы усматривается и со стороны старшего судебного пристава Серафимовичского и Клетского РОСП УФССП <адрес>.

Административный истец, в лице своего представителя ФИО4 просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления в случае пропуска, признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), вынесенное судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по <адрес> ФИО2, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Серафимовичского и Клетского ОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об окончании и возвращении исполнительного документа (исполнительного листа № №) взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по <адрес> ФИО2 возобновить исполнительное производство на основании исполнительного листа № № и осуществить по нему меры исполнения, а именно: объявить розыск должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и имущества должника.

Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались.

Административный ответчик начальник ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по <адрес> ФИО3, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, согласно отзыва на административное исковое заявление в удовлетворении административных исковых требований просил отказать, поскольку считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как службой судебных приставов выполнен полный комплекс мер, направленных на исполнение судебного решения.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате рассмотрения дела, письменных заявлений в адрес суда не поступало, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, письменного заявления в адрес суда не поступало, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные документы, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В силу ст. 92 КАС РФ, процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В соответствии со статьёй 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Закона. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения указаны в части 2 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов-исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Рассматривания требования административного истца в части восстановления срока на подачу административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с вышеуказанным административным исковым заявлением у административного истца не пропущен, поскольку как установлено в судебном заседании, постановление об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ получено представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом с официального сайта «Почта России» (л.д. 24) и в течении установленного ст. ст. 92, 219 КАС РФ срока административное исковое заявление подано в Серафимовичский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д.28).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по <адрес> находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Котовским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 817153 рублей 25 копеек (107-108).

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 судебным приставом-исполнителем ФИО2 был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, в том числе, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, что подтверждается копией исполнительного производства (л.д. 104-126).

Согласно полученным ответам установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены в Краснодарское отделение № ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк» (л.д. 112-114).

Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрированы два транспортных средства: ВАЗ 2107, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ, ВАЗ 21144 ФИО6, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ, на которые постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 109).

Согласно ответа ПФР, должник является получателем пенсии в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 года № 5 ФЗ «О ветеранах», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В связи с тем, что данная пенсия является ежемесячной денежной выплатой, то в соответствии с действующим законодательством, с данного вида пенсии удержания не производятся.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ (л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, на прилегающей территории транспортные средства не обнаружены (л.д. 121).

В связи с отсутствием возможности установить местонахождение должника, его имущества, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю, что и не оспаривается сторонами.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя отделения СП по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по <адрес> ФИО2 по вышеуказанному исполнительному производству, так как она совершила необходимые исполнительные действия и применила необходимые меры принудительного исполнения по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа в установленный законом срок. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершала исполнительные действия и предпринимала меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО5 по названному исполнительному производству.

Окончание исполнительного производства не препятствует заявителю повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению.

В части требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Серафимовичского и Клетского районам ОСП ГУУФССП <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об окончании и возвращении исполнительного листа № № взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании судебного пристава – исполнителя ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУ УФССП по <адрес> ФИО8 возобновить исполнительное производство на основании исполнительного листа № № и осуществить по нему меры исполнения, а именно: объявить розыск должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ и имущества должника, суд приходит к следующему.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 3 ст. 65, п. 2 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, исходя из положений приведенной статьи, для объявления исполнительного розыска необходимо наличие совокупности ряда условий, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника.

Судом установлено, что представителем административного истца ФИО4, действующей на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного пристава ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП по <адрес> подана жалоба об отмене постановления об окончании исполнительного произвоизводства и возвращении исполнительного листа № № взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и осуществить по нему меры исполнения, а именно: объявить розыск должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и имущества должника с приложением, в том числе оригинала исполнительного листа № №.

Данная жалоба вместе с исполнительным листом получена ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУ УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

После получения вышеуказанной жалобы и исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Серафимовичскому и Клетскому району ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении должника ФИО5, о чем было сообщено представителю административного истца, что подтверждается сведениями, имеющимися в материалах исполнительного производства (л.д. 163), то есть требования, изложенные в жалобе были удовлетворены, право взыскателя на исполнение требований исполнительного документа было восстановлено, право взыскателя не нарушено.

В части требований об объявлении розыска должника ФИО5 судом установлено, что после возбуждения вышеуказанного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения требований исполнительного документа заявлений об объявлении розыска в отношении должника от взыскателя не поступало, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует вышеуказанное заявление, а также административным истцом не представлено суду доказательств направления данного заявления в службу судебных приставов после возбуждения вышеуказанного исполнительного производства.

Кроме того, по данной категории исполнительного производства в соответствии с ч. 5 ст. 65 ФЗ, заявление взыскателя дает судебному приставу-исполнителю право, а не обязанность объявить розыск должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя по окончанию указанного исполнительного производства соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по <адрес> ФИО2, отделению судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействие старшего судебного пристава по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по <адрес>, возложении обязанностей не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по <адрес> ФИО2, отделению судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействие старшего судебного пристава по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по <адрес>, возложении обязанностей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий С.А. Белякова