Решение № 2-4248/2018 2-648/2019 2-648/2019(2-4248/2018;)~М-3908/2018 М-3908/2018 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-4248/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.05.2019г. г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В., при секретаре Ковалишиной Е.А., рассмотревф в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 АлексА.а к ООО «Новосибирск СтройМастер», о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, компенсации морального вреда (о защите прав потребителя),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, компенсации морального вреда (о защите прав потребителя), указывая на то, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданное 12.01.2015г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области серии __

Документальным основанием для регистрации права собственности является договор дарения квартиры от 19.12.2014г. №1, заключенный истцом с лицом, получившим квартиру в собственность от ответчика по договору участия в долевом строительстве от 29.08.2013г. №__.

В период эксплуатации указанной квартиры истец обнаружил следующие недостатки указанного помещения: Промерзание узлов сопряжения перекрытий. В массивах ограждающих стен выявлены участки с образовавшимися трещинами и пустотами, участки промерзания в местах расположения металлических элементов и в узлах сопряжения перекрытий и стен. Особенно это проявляется в зонах выходов на лоджию и балкон. Это может привести к разрушению конструктивных элементов в результате их размораживания под воздействием знакопеременных температур. Дефекты в работе приточно-вытяжной системы: из-за нарушения режима вытяжки происходит достаточно сильный отвод воздуха, что затрудняет в принципе нормальное функционирование проемов, которые в принципе открываются с большими усилиями.

В конструкции потолочного перекрытия выявлены отклонения по чистоте исполнения ровности плоскости элементов, где перепады составляют до нескольких сантиметров, что не допустимо, по требованиям действующей нормативной документации на выполнение такого вида конструкций, где допуски ограничиваются по плоскости в несколько миллиметров. Конструкция стены примыкающей технической комнаты где выполнена разводка коммуникаций и помещение относится к помещениям с повышенной влажностью (влажное помещение), а стена выложена как для сухого. При эксплуатации повышенная влажность оказывает влияние на разделительную стенку и при определенных условиях на поверхности выступает влага.

Получив от дарителя ту или иную вещь в собственность, одаряемый занимает его место в правоотношениях по поводу нее с третьими лицами, что дает ему возможность при наличии к тому оснований заявлять им соответствующие требования. Например, получив от дарителя вещь, которую тот в качестве потребителя приобрел у коммерческой организации, одаряемый сам вправе предъявлять к ней требования, связанные с качеством товара, пользуясь при этом всеми гарантиями, которые ему предоставлены Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Тот факт, что одаряемый изначально не являлся стороной договора, заключенного дарителем как потребителем с коммерческой организацией, сам по себе его указанных прав не лишает. В частности, получив от дарителя бесплатно право на квартиру по договору долевого участия в строительстве, одаряемый приобретает весь комплекс прав к застройщику. Поскольку обязательства застройщика в отношении гарантии качества объекта долевого строительства очевидно связаны с самим объектом, а не с гражданином, заключившим договор участия в долевом строительстве, то право предъявлять требования к застройщику, вытекающие из ненадлежащего качества такого объекта, вправе не только гражданин, являющийся участником долевого строительства, но и гражданин, приобретший такой объект впоследствии на основании договора дарения. Поскольку право собственности на указанную квартиру истец приобрел по договору дарения, заключенному с лицом, получившим квартиру по договору долевого участия в строительстве у ответчика, истец полагает, что ответственность за выявленные истцом в пределах гарантийного срока строительные недостатки несёт ответчик.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве от 29.08.2013г. №__ (п.7.4.), гарантийный срок на объект долевого строительства исчисляется с момента ввода объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет пять лет.

Согласно Разрешению Мэрии г.Новосибирска от 20.12.2013г. №Ru 54303000-285 многоквартирный дом по адресу: ... введен в эксплуатацию.

Гарантийный срок на принадлежащую истцу квартиру по адресу: ..., исчисляется с 20.12.2013г. и составляет пять лет.

Истец обратился в суд в пределах гарантийного срока на квартиру.

До обращения в суд истцом проведен ряд мероприятий по урегулированию спора: направлены запросы необходимой информации, составлен акт с управляющей компанией, приняты меры по оценке результатов устранения заявленных застройщику недостатков, заказана экспертиза строительных недостатков. По результатам экспертизы выявлена необходимость проведения работ для приведения квартиры в нормальное состояние, что требует существенных затрат со стороны истца.

Истец полагает, что в результате ненадлежащего исполнения требований закона при строительстве принадлежащей ему квартиры, застройщик причинил ему вред. В результате для приведения своей квартиры в нормальное состояние истец вынужден нести расходы, стоимость которых представлена в экспертном заключении и составляет 818 428 (восемьсот восемнадцать тысяч четыреста двадцать восемь) рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: Взыскать с ООО «Новосибирск СтройМастер» в пользу ФИО5 АлексА.а возмещение причиненных убытков в размере 818 428 (восемьсот восемнадцать тысяч четыреста двадцать восемь) рублей.

Взыскать с ООО «Новосибирск СтройМастер» в пользу ФИО5 АлексА.а моральный вред в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика судебные расходы в размере госпошлины за обращение в суд (том 1, л.д.3-6).

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представители истца по доверенностям ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить. С выводами, проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы были не согласны.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, пояснив суду, что строительные недостатки, имеются, но не в том объеме, на который указывает в своем исковом заявлении истец. С выводами, проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы согласна.

Представитель третьего лица по делу ООО «Теплый бетон», по доверенности ФИО4, в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, поддержав позицию ответчика по делу. С выводами, проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы согласна.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица по делу, изучив материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из обстоятельств дела видно, что истцу ФИО5, на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданное 12.01.2015г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области серии __ (том 1, л.д.8).

Документальным основанием для регистрации права собственности является договор дарения квартиры от 19.12.2014г. №1, заключенный истцом с лицом, получившим квартиру в собственность от ответчика по договору участия в долевом строительстве от 29.08.2013г. №__ (том 1, л.д.33-37; 38-46).

В соответствии с договором участия в долевом строительстве от 29.08.2013г. №__ (п.7.4.), гарантийный срок на объект долевого строительства исчисляется с момента ввода объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет пять лет.

Согласно Разрешению Мэрии г.Новосибирска от 20.12.2013г. №Ru 54303000-285 многоквартирный дом по адресу: ... введен в эксплуатацию.

Гарантийный срок на принадлежащую истцу квартиру по адресу: ..., исчисляется с 20.12.2013г. и составляет пять лет.

Истец обратился в суд в пределах гарантийного срока на квартиру.

В процессе эксплуатации принадлежащего истцу жилого помещения, истцом выявлено ненадлежащее качество объекта долевого строительства и несоответствия его нормам СНиП, предъявляемым к жилым помещениям.

Для проверки доводов истца ФИО5, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (том 1, л.д.136).

Согласно, выводов указанных в заключении экспертов ООО «Альянс» №13-03/19 от 05.04.2019г., следует, что:

На вопрос 1: «Имеются ли в квартире по адресу ... дефекты, перечисленные в исковом заявлении и техническом заключении (Шифр 16.18), свидетельствующие об отступлении качества квартиры от условий договора участия в долевом строительстве №__ от 29.08.2013г. (с приложением), от проектной документации, от строительных норм, от требований технических регламентов, действующих на момент строительства объекта и ввода его в эксплуатацию?»

Дается следующий ответ: Да, имеются. При проведении исследования выявлено наличие части дефектов, перечисленных в исковом заявлении и техническом заключении (Шифр 16.18), а также дефектов, нарушающих требования строительных норм в т.ч.:

По потолку:

Неровности плавного очертания вследствие разности отметок лицевых поверхностей плит перекрытия, превышающих допустимое СП 70.13330.2012, таблица 6.1 значение 10 мм. Данный дефект установлен в помещении 1,4.

Разнооттеночность, следы кисти, полосы, потеки по лакокрасочному покрытию потолка, участки отслоения слоя шпаклевки, что нарушает требования п.7.5.5, таблицы 7.7. Данный дефект установлен в помещениях 1-7. Работы по окраске не предусмотрены договора участия в долевом строительстве № __ от 29.08.2013г. (л.д.38-46) и выполнены в рамках ремонта квартиры.

По стенам:

Горизонтальные, вертикальные трещины по стыкам облицовки листами СМИ, наклонные трещины. Данные дефект установлен в помещении 1,2,4,7. Наличие трещин нарушает требования СП 71.13330.2017, п.7.6.1.

Зазоры между листами CMJI в связи с некачественным монтажом в помещении 2,7.

Отслоения, воздушные пузыри по обоям в помещениях 1,2,3,7 что нарушает требования СП 71.13330.2017 п.7.6.15

Наличие участков непровибрированного полистиролбетона в помещении 1.

Зазор между лицевой кирпичной кладкой и плитами перекрытия в помещениях 1,4.

Разрушение (сколы, монтажный вырез) облицовки CMJI общей площадью в помещении 3.

По оконным и балконным блокам

Деформация порога балконного блока в помещении 1.

Отсутствие декоративной планки откосу балконного блока в помещении 4.

На вопрос 2: «Если указанные в первом вопросе дефекты имеются, указать период и причину их возникновения, связаны они с нарушениями при строительстве дома, либо с некачественной отделкой (ремонтом) квартиры?»

Дается следующий ответ: Дефекты, допущенные при строительстве - разность отметок лицевых поверхностей плит перекрытия более 10 мм, наличие участков непровибрированного полистиролбетона, зазор между лицевой кирпичной кладкой и плитами перекрытия, разрушение (скол, монтажный вырез) по облицовке стен из листов CMJI в помещении 3, отсутствие декоративной планки высотой 0,9 м. по откосу балконного блока в помещении 4, зазоры между листами CMJI в помещении 2,7 деформация порога балконного блока в помещении 1. Период возникновения данных дефектов - во время строительства, т.е. до 23.12.2013г. (дата ввода объекта в эксплуатацию).

Дефект, допущенный при строительстве - некачественно выполненное основание под порогом балконного блока, в результате имеет место деформация порога балконного блока в помещении 1. Период возникновения - при эксплуатации помещений, т.е. после 23.12.2013г. (дата ввода объекта в эксплуатацию). Некачественно выполненное основание порога во время строительства, т.е. до 23.12.2013г. (дата ввода объекта в эксплуатацию).

Последствия нормального износа конструкций - горизонтальные и вертикальные трещины по стыкам облицовки листами CMJI. Трещины носят усадочный (температурный) характер - связаны с температурными расширениями, самого материала облицовки - листов СМЛ. В пользу данного факта говорит установленная глубина трещин только в облицовочном слое, т.е. отсутствие распространение трещина в толще стены.

Последствия некачественного ремонта квартиры собственниками - разнооттеночность, следы кисти, полосы, потеки по лакокрасочному покрытию потолка, участки отслоения слоя шпаклевки, отслоения, воздушные пузыри по обоям - в период проведения ремонтных работ и эксплуатации помещений, т.е. после 23.12.2013г. (дата ввода объекта в эксплуатацию).

На вопрос 3: «Если указанные в первом вопросе дефекты имеются, указать стоимость их устранения (с учетом стоимости работ и материалов, примененных при осуществлении ремонта помещения до выявления дефектов)?»

Дается следующий ответ: Порядок устранения выявленных при проведении экспертизы дефектов представлен в таблице 1 настоящего заключения. Стоимость устранения выявленных в процессе проведения исследования дефектов (с учетом стоимости работ и материалов, примененных при осуществлении ремонта помещения до выявления дефектов) определена локальным сметным расчетом (см. Приложение 4 настоящего заключения) и составляет <данные изъяты>. (том 1, л.д.143-202).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса (ч.2 ст.86 ГПК РФ).

Экспертное заключение ООО «Альянс» содержит полный анализ имеющихся дефектов квартиры истца при строительстве, на момент осмотра, а выводы эксперта являются обоснованными и не содержат противоречий.

Представители истца, в судебном заседании, заявили о несогласии с выводами, проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, однако при этом не заявляли ходатайств о проведении по делу дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 120 906 рублей 74 копейки.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные существенные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей в связи с тем, что ему причинены нравственные страдания.

Суд приходит к выводу о том, что действительно неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, так как ответчиком были допущены нарушения при строительстве квартиры истца. Для восстановления нарушенного права, истец был вынужден обратиться в суд, однако, по мнению суда учитывая принципы разумности и справедливости необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 65 453 рубля 37 копеек.

На основании ст.88,98 ГПК Р.Ф., с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина от удовлетворенной части иска в размере 3 620 рублей.

Истец при подаче настоящего иска, ошибочно, по своей инициативе оплатил госпошлину в размере 11 784 рубля 28 копеек, хотя по спорам, вытекающим из Закона РФ «О защите прав потребителей», истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, не должен был платить госпошлину.

Истцу ФИО5, следует обратиться в суд с заявлением, о возврате госпошлины, в связи с ошибочной её уплатой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Новосибирск СтройМастер» в пользу ФИО5 АлексА.а (120 906 рублей 74 копейки – стоимость ремонтных работ (убытки); 10 000 рублей – компенсацию морального вреда; 65 453 рубля 37 копеек - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя), всего общую сумму 196 360 рублей 11 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Новосибирск СтройМастер» госпошлину в доход бюджета г.Новосибирска в размере 3 620 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца, в Новосибирский областной суд, через данный суд.

Судья: Елапов Ю.В.