Решение № 12-206/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 12-206/2023

Дело № 12-206/2023


РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 07 августа 2023 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Григорьева Ю.А.,

с участием: представителя заявителя - ФИО1, действующего на основании доверенности №, выданной 08.02.2023 года, сроком на два года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области лейтенанта полиции ФИО3 № 12/22 от 10.02.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по материалу проверки ДТП в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области лейтенанта полиции ФИО3 № 12/22 от 10.02.2022 прекращено производство по делу об административном правонарушении по материалу проверки дорожного транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 15.01.2022 в 13 часов 20 минут по адресу: <...>, с участием водителя ВИМ, управлявшей транспортным средством «Форд Эксплорер» г.р.з. №, не обеспечившей постоянного контроля в движении и совершившей наезд на стоящее транспортное средство «Тойота Камри» г.р.з. №, припаркованное водителем ФИО2, без квалификации на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом в постановлении указано, что в результате ДТП пострадавших нет, транспортное средство «Тойота Камри» г.р.з. № получило механические повреждения переднего бампера. В действиях водителя ВИМ усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ. В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не усматривается.

Не согласившись с вынесенным постановлением, водитель припаркованного транспортного средства ФИО2 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления не содержатся сведения о доказательствах, на основании которых должностным лицом принято решение об отсутствии в действиях ВИМ состава административного правонарушения. Кроме этого не отражена позиция участников производства по делу, их доводы, причины, по которым правонарушение ВИМ не образует состав административного правонарушения, не указан состав административного правонарушения, который не был установлен.

Оспаривая законность принятого постановления, заявитель полагает, что по данному делу не имелось оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ВИМ, которая скрылась с места ДТП, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дал пояснения, аналогичные пояснениям в жалобе, указав, что водитель ВИМ совершила ДТП и уехала с места его совершения, поэтому постановление инспектора № 12/22 от 10.02.2022 является необоснованным и незаконным, вынесенным без проведения полного и всестороннего административного расследования по делу, в связи, с чем подлежит отмене.

Заявитель ФИО2, участник ДТП - водитель ВИМ, инспектор группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области лейтенант полиции ФИО3, постановление которого обжалуется, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, каких-либо ходатайств, в т.ч. об отложении рассмотрения жалобы, в суд не направили.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена судом в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, выслушав представителя ФИО2 - ФИО1, исследовав истребованные материалы дела, изучив доводы жалобы, с учетом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ следует, что вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства.

В соответствии со ст. ст. 28.7, 28.9 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ о прекращении дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе за отсутствием состава административного правонарушения.

По делу установлено, что в дежурную часть УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области 15.01.2022 в 15:13 поступило сообщение от гр. АИА о ДТП, произошедшем по адресу: <...>, напротив отделения Сбербанка. А/м заявителя «Тойота Камри» г.р.з. №, 2-ой участник скрылся с места ДТП, зарегистрированое за № 1131 от 15.01.2022.

Определением инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области лейтенанта полиции ФИО4 от 15.01.2022 по факту указанного ДТП возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 КоАП РФ, и проведении административного расследования, в ходе которого был установлен второй участник ДТП – водитель ВИМ

Постановлением инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области лейтенанта полиции ФИО3 № 12/22 от 10.02.2022 прекращено производство по делу об административном правонарушении по материалу проверки ДТП, произошедшего 15.01.2022 в 13 часов 20 минут по адресу: <...>, без квалификации на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом в постановлении указано, что в результате ДТП пострадавших нет, транспортное средство «Тойота Камри» г.р.з. № получило механические повреждения переднего бампера. В действиях водителя ВИМ усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ. В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не усматривается.

Обстоятельства, установленные должностным лицом в ходе административного расследования, подтверждаются следующими доказательствами:

- рапортом начальника смены дежурной части УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО5 от 15.01.2022 года о произошедшем ДТП 15.01.2022, зарегистрированным в КУСП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области за № 1131 15.01.2022;

- определением инспектора ДПС ФИО4 б/н от 15.01.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.15 КоАП РФ и проведении административного расследования по обстоятельствам ДТП;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.01.2022 по адресу: <...>, подписанной водителем ФИО2 без замечаний, и должностным лицом, её составившим, ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району ЛО капитаном полиции ФИО6;

- письменными объяснениями водителя ФИО2 от 15.01.2022, согласно которым он 15.01.2022 с 13:00 по 15:15 оставил технически исправный автомобиль ТОЙОТА КАМРИ г.р.з. №, принадлежащий АИА, на парковке по адресу: <...>. В 15:15 вышел из кинотеатра «Победа» и обнаружил повреждение переднего бампера припаркованного им автомобиля. При ДТП никто не пострадал, в дальнейшем за медпомощью никто обращаться не будет. В данном ДТП считает виновным второго участника, который скрылся с места ДТП. Имеется очевидец ДТП Артем;

- рапортом ИДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области лейтенантом полиции ФИО4, согласно которому 15.01.2022 их экипажу 4615 в составе с капитаном полиции ФИО6 из дежурной части ДПС поступила заявка о ДТП по адресу: <...> (парковка Сбербанка) с участием неустановленного водителя на неустановленном ТС, скрывшемся с места ДТП, и автомобиля ТОЙОТА КАМРИ г.р.з. №, припаркованного водителем ФИО2 (наезд на стоящее ТС). При оформлении ДТП установлен очевидец Артем, оставивший контактный телефон, получить запись видеонаблюдения на парковке не представилось возможным в связи с поздним временем оформления ДТП, в результате обследования прилегающей территории автомобиль с повреждениями второго участника ДТП обнаружен не был;

- рапортом инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области лейтенанта полиции ФИО3 от 16.01.2022 о проведенных мероприятиях по установлению очевидцев ДТП 15.01.2022;

- копиями документов, устанавливающих личность водителя ВИМ, наличие у неё водительского удостоверения, страховки автогражданской ответственности на автомобиль ФОРД Эксплорер г.р.з. №, по договору ОСАГО с 10:47 16.01.2022 по 24:00 15.01.2023;

- письменными объяснениями водителя ВИМ от 27.01.2022, согласно которым 15.01.2022 находилась в Сбербанке, её автомобиль был на парковке. Вышла из Сбербанка, села в машину и уехала с парковки, не задевая стоящие рядом автомобили. На её автомобиле ФОРД Эксплорер г.р.з. № повреждений нет, скрежета не слышала, видеозаписи о том, что она касалась машины, стоящей справа, нет. Если бы почувствовала, что задела чужую машину, то место происшествия не оставила.

Вышеперечисленные доказательства получены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона, без нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит обоснованным и правомерным вывод должностного лица об отсутствии в действиях водителей состава административного правонарушения, по которому было возбуждено производство по делу, а впоследствии – прекращено.

Вместе с тем, суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит изменению по нижеприведенным основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Однако в обжалуемом постановлении содержатся выводы о не обеспечении водителем ВИМ постоянного контроля в движении транспортного средства и наличии в её действиях нарушения п. 10.1 ПДД РФ, т.е. фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Наличие данных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что водитель ВИМ не обеспечила постоянного контроля в движении транспортного средства и, что в её действиях усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области лейтенанта полиции ФИО3 № 12/22 от 10.02.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по материалу проверки дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.01.2022 в 13 часов 20 минут по адресу: <...>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления выводы о том, что водитель ВИМ не обеспечила постоянного контроля в движении транспортного средства и, что в её действиях усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-206/2023 Гатчинского городского суда Ленинградской области (УИД: №).