Решение № 2-2684/2017 2-2684/2017~М-2181/2017 М-2181/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-2684/2017

Дело № 2-2684/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ФИО5» о признании условий кредитного договора в части недействительными, взыскании страховой премии, убытков, процентов за пользования чужими денежными средствами, процентов за первый процентный период, компенсации морального вреда, штрафа, расходов за оформление доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «ФИО7» с вышеуказанными требованиями.

В обоснование заявленных требований указано, ... истец заключил с ответчиком кредитный договор N ... по программе "...".

В кредитном договоре содержатся условия, нарушающие его права, как потребителя: о перечислении ... рублей в счет оплаты страховой премии за услугу ООО "ФИО8", о включении оплаты страховой премии в сумму кредита под 27,9% годовых, на срок 60 месяцев, что влечет увеличение суммы кредита. Данные условия ему навязаны банком, поскольку при отказе от условия о страховании банк предоставляет кредит с процентом, который на 13 пунктов выше, чем при наличии условия страхования. Считает данное условие дискриминационным.

Также в соответствии с п. 4 Договора за первый процентный период размер процентов определяется как 2,5 % от суммы кредита (но не более ... руб.) плюс проценты, начисленные на сумму кредита за первый процентный период. Согласно выписке, предоставленной Банком, ... с лицевого счета заемщика удержана сумма в размере ... руб., которая является комиссией за выдачу кредита или процентом за первый процентный период. Считает, что действия Банка по взиманию платы за выдачу кредита ущемляют права потребителя, являются невыгодными и навязанными.

Просил признать недействительным кредитный договор ... от ... в части страхования заемщика и уплаты страховой премии, а также в части уплаты комиссии за выдачу кредита. Взыскать с ответчика уплаченную страховую премию в размере ... руб., излишне начисленные проценты на сумму страховой премии в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., проценты за первый процентный период (комиссия за выдачу кредита) в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф, расходов за оформление доверенности в размере ... рублей.

Истец и его представитель в суд не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика в суд не явился, предоставил отзыв, согласно которому полагают, что изложенные в исковом заявлении доводы являются несостоятельными, а требования - необоснованными. Кредитный договор заключен истцом добровольно при наличии возможности отказа от условий о страховании и при наличии возможности выбора любой страховой компании. Банк является ненадлежащим истцом, так как страховую премию не получал, а перечислил ее по поручению заемщика в страховую компанию. Банк просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ООО «ФИО9» о времени и месте рассмотрения дела извещалось, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении дела, либо рассмотрения без их участия в суд не поступало.

Суд на основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 определено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ... между ОАО "ФИО10" (переименовано в ПАО "ФИО11") и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истцу было предоставлено ... руб. сроком на 60 месяцев с оплатой вознаграждения за пользование денежными средствами в размере 27,9% годовых от суммы долга для приобретения транспортного средства.

Взаимодействие кредитора и заемщика определялись индивидуальными условиями предоставления ОАО "ФИО12" потребительского кредита физическим лицам по программе "...", Общими условиями предоставления ОАО "ФИО13" кредита физическим лицам по программе "...".

Пунктом 4 раздела кредитного соглашения "Индивидуальные условия договора потребительского кредита", в течение всего срока действия договора, была предусмотрена процентная ставка по кредиту в размере 27,9% годовых.

За первый процентный период размер процентов определялась как 2,5% от суммы кредита (но не более ... руб.) плюс проценты, начисленные на сумму кредита за первый процентный период по указанной в предыдущем абзаце ставке.

Суд полагает, что в данном случае имело место не выплата комиссии в связи с заключением кредитного договора, а были установлены различные процентные ставки за пользование денежными средствами в разные периоды. Из содержания достигнутых договоренностей не следует иное, свобода договора допускает согласование условий сделки в отсутствие законодательных ограничений, а нормы права не запрещают устанавливать дифференцированный размер процентов. В связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов за первый процентный период (комиссию за выдачу кредита) в размере ... руб., подлежат отказу.

Кроме того, согласно условиям кредитного договора в сумму кредита включена страховая премия за оформление личного страхования заемщика в размере ... руб., при этом целевая сумму кредита была предоставлена ответчиком истцу в размере ... рублей. Указанная страховая премия была перечислена страховщику ООО"ФИО14".

Согласно пункту 4 кредитного договора от ... в случае, если свыше 30 календарных дней заемщик не выполняет обязанности по заключению (продлению) договора личного страхования, процентная ставка увеличивается до 40,9 % годовых.

Согласно пункту 9 кредитного договора заемщик обязан заключить договор личного страхования.

Согласно пункту 20 кредитного договора страховщиком является ООО "ФИО15", выгодоприобретателем - ОАО "ФИО16", застрахованным – ФИО1.

Согласно полису страхования от несчастных случаев N ... от ... ФИО1 застраховал жизнь и здоровье от несчастных случаев на период действия кредитного договора с ОАО "ФИО17" (с ... по ...) в ООО "ФИО18", страховая сумма составила ... руб., страховая премия – ... руб.

Из Тарифов по кредитной программе "..." следует, что процентная ставка по кредиту при наличии страхования жизни и здоровья заемщика составляет 27,9%, без такого страхования – 40,9% (л.д. 9). Разница составляет 13 процентных пунктов.

Из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров по исполнению кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать жизнь и здоровье в качестве обеспечения исполнения обязательств с указанием банка в качестве выгодоприобретателя. Кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту может быть установлена более высокая процентная ставка. Разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни и здоровья заемщика не должна быть дискриминационной, эта разница должна быть разумной.

Сравнивая процентную ставку по кредиту со страхованием жизни и здоровья, установленную истцу по вышеуказанному кредитному договору, составляющую 27,9 увеличение этой процентной ставки на 13 пунктов при отказе от страхования, суд приходит к выводу о том, что разница процентных ставок является существенной.

Таким образом, в данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих получить услугу личного страхования, а потому у суда имеются основания для вывода о нарушении прав потребителя.

При таких обстоятельствах, договор в части взимания комиссии за страхование жизни и здоровья заемщика в размере ... руб. противоречит закону и является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что истец добровольно выбрал вариант кредитования с условием о страховании жизни, суд не принимает, так как надлежащих доказательств тому, что истцу была предоставлена возможность выбора различных вариантов кредитования, и такое право он реализовал, выразив его очевидным образом, в суд не представлено.

Таким образом, суд признает условия кредитного договора в части личного страхования заемщика недействительными, и как следствие с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им страховая премия в размере ... руб.

Производные исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде начисленных на сумму страховой премии процентов по договору, составляющих ... руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период ... по ... в размере ... руб. суд полагает, также подлежат удовлетворению. Расчет убытков и процентов предоставлен в исковом заявлении, ответчиком не оспорен.

Так как судом установлен факт нарушения прав потребителя, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Кроме того, на основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб.((...– страховая премия +...– убытки + ...– проценты по ст. 395 ГК РФ +... – компенсация морального вреда)/2= ...)

Ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

Кроме того, статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в бюджет муниципального образования «...» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. (пп. 1 п. 1 ст.333.19 НК РФ). Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, составляет ... руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в деле копии доверенности не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или судебном заседании, в связи с чем, суд полагает, что оснований для взыскания расходов за оформление доверенности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ФИО19» о признании условий кредитного договора в части недействительными, взыскании страховой премии, убытков, процентов за пользования чужими денежными средствами, процентов за первый процентный период, компенсации морального вреда, штрафа, расходов за оформление доверенности - удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора ... от ... в части пункта 9 о личном страховании Заемщика недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ПАО «ФИО20» в пользу ФИО1 страховую премию в размере ... руб., убытки, в виде процентов, уплаченных на сумму страховой премии, в размере ... руб.; проценты за пользования чужими денежными средствами в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; штраф размере ... руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «ФИО21» в бюджет муниципального образования «...» государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.Ф. Камалова