Решение № 12-91/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-91/2021

Дело № 12-91/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ЗАТО Северск Томской области 28 июля 2021 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск ФИО4 ** № ** от 21 июня 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск ФИО4 ** № ** от 21 июня 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд, потерпевший ФИО1 просит вынесенное определение отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что в действиях водителя ФИО3 имеется состав административного правонарушения, поскольку им не были соблюдены требования пп. 10.1, 9.10 ПДД РФ.

ФИО1 надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал, указав, что в действиях ФИО3 усматривается нарушение Правил дорожного движения в данной ситуации и следовательно признаки административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников, проверив дело в полном объеме, судья пришел к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных при проверке материалов или сообщений.

В соответствии со ст.ст. 1.5, 2.1, 2.2, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо ГИБДД пришло к выводу о том, что 21 июня 2021 года в 18 часов 56 минут по адресу: <...> ФИО3, управляя автомобилем LADA **, государственный регистрационный знак **, совершил наезд на транспортное средство BMW **, государственный регистрационный знак **, принадлежащий ФИО1

К данному выводу должностное лицо пришло на следующих доказательствах: объяснениях водителя К., управлявшего автомобилем, принадлежащим ФИО1, объяснениях ФИО3, схеме места совершения административного правонарушения от 21 июня 2021 года.

Разрешая вопрос о наличии в действиях водителя ФИО3, как участника дорожно-транспортного происшествия, состава административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ДПС пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его привлечения к административной ответственности, в связи с чем законно и обоснованно вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обжалуемое определение инспектора ДПС отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит ссылки на нарушение ФИО3 какого-либо пункта Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы несоблюдение водителями пп. 9.10, 10.1 ПДД РФ не образуют какого-либо состава административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения и инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск ФИО4 ** № ** от 21 июня 2021 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск ФИО4 ** № ** от 21 июня 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Солдатенко

УИД: 70RS0009-01-2021-002096-06