Решение № 2-1995/2017 2-1995/2017 ~ М-1865/2017 М-1865/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1995/2017

2-1995/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.12.2017 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.

при секретаре Ворончихиной А.М.,

с участием прокурора Снегиревой Э.И.,

представителей истца ФИО1, Юст В.С.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску Администрации Фокинского сельского поселения к ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО6, действующем также в интересах несовершеннолетней ФИО7, о расторжении договора социального найма и признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Фокинского сельского поселения обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО6, действующем также в интересах несовершеннолетней ФИО7, заявив требования: о признании договора социального найма квартиры <адрес> расторгнутым, о признании ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики в указанном жилом помещении не проживают длительное время, выехали добровольно, интерес к пользованию им утратили. Фактически ответчики проживают по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении их вещи отсутствуют, квартира находится в запущенном состоянии, плата за социальный найм не вносится более 5 лет.

В судебном заседании представители истца ФИО1, Юст В.С. на заявленных требованиях настаивали, в обоснование приводили доводы, изложенные в иске. Глава Администрации ФИО8 ФИО9 дополнительно суду пояснил, что 24.08.2017 г. с целью выяснения обстоятельств, связанных с выдачей сотрудниками Роспотребнадзора Администрации ФИО8 предписания об устранении нарушений санитарного законодательства, допущенных при эксплуатации выгребной ямы по адресу: <адрес>, он посетил жилое помещение, предоставленное ответчикам. В квартире находилась ФИО10, которая пояснила, что делает уборку, чтобы въехать в квартиру. В последующем наниматель ФИО3 в рамках этой же проверки дала сотруднику администрации объяснения о том, что в спорной квартире не проживает более 9 лет. Относительно обстоятельств выезда из спорной квартиры ответчика ФИО5 ему ничего не известно, однако полагает, что тот также отказался от пользования спорной квартирой, поскольку на момент ее осмотра 24.08.2017 г. в квартире его личные вещи отсутствовали, сама квартира была в запущенном состоянии. В настоящее время со слов соседей ему известно, что в квартире фактически проживает ответчик ФИО3, она погасила всю задолженность как по плате за найм, так и по коммунальным платежам. Тем не менее, Администрация ФИО8 настаивает на удовлетворении иска, поскольку спорная квартира необходима для предоставления ее иным лицам по договору социального найма в порядке исполнения обязанностей, возложенных на администрацию решениями судов.

Ответчик ФИО7, действующий также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, обратился к суду с заявлением о признании исковых требований, предъявленных к нему и к дочери, указал, что в спорной квартире он и его дочь не проживают, выехали на постоянное место жительство в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО3 обратились к суду с ходатайством о проведении судебного заседании без их участия, сообщили, что исковые требования Администрации ФИО8 они не признают.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 позицию доверителя поддержала, полагала, что основания к признанию доверителя, ответчиков ФИО5 и ФИО2 утратившими право пользования спорной квартирой отсутствуют.

Ответчик ФИО2 заявил в судебном заседании о несогласии с предъявленными к нему исковыми требованиями, пояснил, что его выезд из спорной квартиры в возрасте 9 лет к отцу в <адрес> был обусловлен волеизъявлением родителей, расторгнувших брак. После переезда он по обоюдному согласию родителей остался зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире. Отец его по месту фактического жительства регистрировать не желает, у них конфликтные отношения. В настоящее время он имеет намерения вернуться в спорную квартиру, считает, что имеет право проживать в ней, родственники с этим согласны.

Прокурор Снегирева Э.И. в заключении изложила мнение о возможности принятия судом признания иска ответчиками ФИО18 Полагала, что в остальной части требований иск Администрации ФИО8 должен быть отклонен.

Оценив содержание заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет иск Администрации ФИО8 в части требований, предъявленных к ответчикам ФИО18, и отклоняет в части требований, предъявленных к ответчикам ФИО3, ФИО5, ФИО2

Судом установлено, что по адресу: <адрес> расположено жилое помещение – квартира общей площадью 62,4 кв.м., с кад. № (выписка из ЕГРН на л.д. 54-55, далее – спорная квартира). Сведений о каких-либо зарегистрированных правах на указанный объект недвижимого имущества ЕГРН не содержит.

Из согласованных пояснений сторон установлено, что спорная квартира была предоставлена семье ФИО11 в 1988 г. Совхозом «Звезда» по ордеру. В 1993 г. брак между ФИО3 и ФИО19 был расторгнут. После расторжения брака с ФИО19 ФИО3 сожительствовала с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г. у них родился сын ФИО2

02.11.2007 г. между наймодателем - Администрацией Фокинского сельского поселения и нанимателем ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения №260 (л.д. 44-45), в соответствии с которым нанимателю и членам ее семьи – сыновьям ФИО17 и ФИО2, сожителю ФИО12 во владение и пользование была передана спорная квартира.

Согласно выписки из домовой книги, актуальной на 27.11.2017 г., в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – все с 03.03.1988 г.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – с 08.10.1998 г., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 12.11.2012 г.

Участвующими в деле ответчиками доводы истца о принадлежности спорной квартиры к муниципальному жилищному фонду социального использования Фокинского сельского поселения, равно как и действительность договора социального найма от 02.11.2007 г. за №260 не оспаривались. Анализируя совокупность представленных суду доказательств, суд соглашается с доводами представителей истца о наличии между сторонами правоотношений, урегулированных нормами жилищного законодательства о социальном найме.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Предоставление в установленном порядке гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда пунктом 5 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.ч. 2, 3, 4 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ изложенных в иске и приведенных представителями дополнительно в судебном заседании доводов истца – Администрации ФИО8, свидетельствует о том, что заявленные исковые требования основаны на факте выезда ответчиков из спорной квартиры для проживания в другое место, добровольного и полного отказа от реализации принадлежащих им прав и исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Ответчик ФИО6, являющийся одновременно законным представителем малолетнего ответчика ФИО7, в письменной форме заявил о признании исковых требований Администрации ФИО8, предъявленных непосредственно к нему и к дочери. Подтвердил, что из спорной квартиры он и его дочь ФИО7 выехали на постоянное место жительство в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку у суда отсутствуют основания полагать, что признание иска ответчиками ФИО18 совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, а равно может повлечь за собой нарушение прав и интересов других лиц, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), считает возможным его принять. Иск Администрации ФИО8 в соответствующей части подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования, предъявленные к ответчикам ФИО3. ФИО5 и ФИО2, суд учитывает совокупность следующих представленных сторонами доказательств.

Так, в обоснование наличия фактических оснований для удовлетворения заявленных требований, представители истца ссылались на следующие доказательства:

- акт осмотра помещения №1 от 24.08.2017 г., в котором отражено, что в спорной квартире длительное время никто не проживает, помещение находится в запущенном состоянии, разрушается потолок, сгнила электропроводка на скрутках. Существует задолженность по социальному найму за последние 3 года. Также в акте отражено, буквально, что «со слов ФИО3 в данном жилом помещении она не проживает около восьми лет, проживает в с. Сосново с сожителем и ребенком». Анализируемый акт подписан должностными лицами Администрации ФИО8 – главой ФИО1, консультантами Юст В.С., ФИО13, директором некого КУП ФИО14;

- копию листа, содержащего письменные пояснения, данные 12.10.2017 г. ФИО3 ведущему специалисту Администрации ФИО8 ФИО15, согласно которого ФИО3 поставила свою личную подпись под пояснениями следующего содержания: «проживаю в с. Сосново со своей семьей на протяжении 9 лет … спорную квартиру я передала в пользование ФИО10. Что происходит с квартирой в это время я не знаю. В настоящий момент нарушения, выявленные СЭС, обязуюсь устранить до 16.10.2017 г.»;

- копию бланка объяснений, отобранных участковым уполномоченным ФИО16 09.10.2017 г. у ведущего специалиста Администрации ФИО8 ФИО15, согласно которых 09.10.2017 г. данным должностным лицом совместно с главой ФИО8 был установлен факт проживания в спорной квартире лиц, с которыми договор социального найма не заключался;

- копию бланка объяснений, отобранных участковым уполномоченным ФИО16 11.10.2017 г. у ФИО10, согласно которых в спорной квартире она проживает с детьми около 2 месяцев, ключи от спорной квартиры ей передала ФИО3, которая в д. Чумна не живет, проживает в с. Сосново, по какому точной адресу ей не известно;

- исследованную в судебном заседании запись с мобильного телефона главы администрации ФИО8 ФИО1, произведенную 24.08.2017 г. в ходе осмотра спорной квартиры.

Каких-либо иных относимых доказательств в подтверждение заявленных требований непосредственно стороной истца суду представлено не было.

В свою очередь, в обоснование несогласия с иском представитель ответчика ФИО3 ссылалась на:

- свидетельские показания К.П.С., сообщившего суду, что около 5 лет с ответчиком ФИО3 он находится в близких отношениях, они периодически приезжают в гости друг к другу, в том числе на несколько дней, однако совместного хозяйства они не ведут, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, он проживает один. В спорной квартире проживает ФИО3 и ее сын Павел. Когда ФИО3 уезжает к нему в гости на несколько дней, она просит пожить в спорной квартире ФИО10, чтобы та топила печь;

- свидетельские показания К.Н.Е., сообщившей суду, что спорное жилое помещение расположено по соседству с ее жилым помещением, семью ФИО3 она знает с 1991 г., все это время они проживали в спорной квартире. В настоящее время в спорной квартире фактически проживают ФИО3 и ее сын Павел, в квартире для этого есть все необходимое, она часто бывает у нее в гостях. ФИО7 переехал жить к теще в с. Фоки, младший сын ФИО3 - ФИО2 с детства проживает с отцом в с. Альняш. Ей известно, что когда ФИО3 уезжает в гости к другу Петру в с. Сосново, то за квартирой в ее отсутствие присматривает соседка ФИО10;

- свидетельские показания Т.Н.А., сообщившей суду, что семью Люлько она знает с 1988 г., как своих соседей. В настоящее время в спорной квартире проживают ФИО3 и ее сын ФИО5 Последний часто отсутствует дома, поскольку работает вахтовым методом. Когда ФИО3 уезжает в с. Сосново на 2-3 дня, то по ее просьбе она приходит топить печь, помогает ей по хозяйству. Постоянно в спорной квартире она не проживает, имеет постоянное место жительство и регистрации по другому адресу – <адрес>. 24.08.2017 г. она находилась в спорной квартире, пришла помочь ФИО3 по хозяйству. В этот день глава администрации ФИО8 ФИО1 приходил в спорную квартиру, интересовался где находится ФИО3, она ему сообщила, что та уехала в с. Сосново. Он осмотрел квартиру и уехал, никаких документов при этом не составлялось;

- свидетельские показания Б.Т.П., сообщившей суду, что ответчик ФИО3 – ее сестра. С 1988 г. ФИО3 вместе с детьми проживает в д. Чумна в спорной квартире, они односельчане. В настоящее время ФИО6 переехал жить к супруге, ФИО2 с малолетнего возраста по обоюдному согласию родителей, прекративших ведение совместного хозяйства, проживал у отца в с. Альняш. В настоящее время в спорной квартире фактически проживают ФИО3 и ее сын ФИО5, последний часто отсутствует дома, поскольку работает вахтовым методом. Ее сестра ФИО3 часто бывает в с. Сосново у своего друга Петра, уезжает к нему в гости на несколько дней. Ей известно, что на период ее отсутствия за домом следит и топит печь ФИО10;

- акт осмотра спорной квартиры от 28.11.2017 г. за №7936 (л.д. 65-74), подготовленный оценочной организацией ООО «Агентство «Развитие», содержащий следующие выводы: износ спорной квартиры не превышает норму износа здания; спорное жилое помещение пригодно для проживания, необходим его косметический ремонт, ревизия электропроводки, установка вторых «зимних» рам, проведение работ по исключению промерзания канализационной трубы от дома при отрицательных температурах;

- платежные документы (л.д. 49-53), подтверждающие факт уплаты ФИО3: в КУП Фокинского сельского поселения за услуги по холодному водоснабжению 08.09.2017 г. – денежной суммы в размере 4 000 рублей, 15.09.2017 г.- денежной суммы в размере 15 201, 16 рублей, 01.12.2017 г. – денежной суммы в размере 3938, 40 рублей; в Администрацию ФИО8 за найм жилья 08.09.2017 г. - денежной суммы в размере 4 000 рублей, 01.12.2017 г. – денежной суммы в размере 27 500 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из содержания заявленных фактических оснований иска, приведенных в решении положений жилищного законодательства, именно на стороне истца лежала обязанность представить суду достаточные в своей совокупности доказательства постоянного отсутствия в жилом помещении ФИО3, ФИО5 и ФИО2 по причине добровольного выезда, одностороннего отказа от прав и обязанностей по договору социального найма.

Анализируя совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по правилам, закрепленным в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности обозначенных юридически значимых фактов.

Так, представленный суд акт осмотра №1 от 24.08.2017 г., будучи составленным и подписанным в одностороннем порядке сотрудниками Администрации ФИО8 в качестве объективного доказательства состоятельности фактических оснований иска судом не принимается. Сам по себе факт отсутствия в момент проведения осмотра 24.08.2017 г. в спорной квартире нанимателя, а равно членов его семьи, отнюдь, не свидетельствует об их добровольном и постоянном выезде в другое место жительства. Из согласованных пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО5 допускают временное отсутствие в спорной квартире – первая в связи с частыми поездками в гости, второй – в связи с работой вахтовым методом. То обстоятельство, что на период своего временного отсутствия ответчики допускали нахождение в спорной квартире иных лиц - ФИО10 и ее детей, основанием к признанию договора социального найма расторгнутым не является.

Факт подписания ФИО3 оформленного сотрудником Администрации ФИО8 ФИО15 12.10.2017 г. бланка объяснений приведенного выше содержания, по мнению суда, определяющего доказательственного значения иметь не может. Имеющиеся противоречия между этими объяснениями и содержанием процессуальной позиции ответчика ФИО3 при рассмотрении судом настоящего дела суд объясняет целями, для которых собиралась соответствующая информация в октябре 2017 г. –для выявления лиц, ответственных за подтопление соседнего земельного участка из выгребной ямы ответчиков. В любом случае, факт оформления анализируемого листа объяснений ФИО3, в том числе и в совокупности с иными исследованными доказательствами, недостаточен для выводов о добровольном и постоянном выезде всех заявленных ответчиков из спорной квартиры. В свою очередь, протокол объяснений, отобранных 11.10.2017 г. участковым уполномоченным полиции у ФИО10 также не содержит сведений, которые позволяли бы придти к таким выводам. Из данного документа следует, что опрошенная ФИО10 со своими детьми около 2 месяцев проживает в спорной квартире. Однако, как уже ранее указано, допущенный ответчиками факт нахождения в спорной квартире иных лиц - ФИО10 и ее детей не имеет правового значения для целей разрешения заявленных требований по изложенным в иске основаниям.

Исследованная в судебном заседании видеозапись, аналогично, не содержит информации, имеющей доказательственное значение в вопросе разрешения заявленного иска. Сама по себе критическая оценка представителями наймодателя того технического состояния, в котором находится жилое помещение, переданное во владение и пользование ответчикам, не может служить основанием к признанию соответствующего договора расторгнутым, а нанимателя и членов его семьи – утратившими право пользования спорной квартирой.

В отношении обстоятельств, связанных с фактическим владением и пользованием спорной квартирой ответчиком ФИО2, суд отмечает следующее.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка, включение его в договор социального найма жилого помещения, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Установлено, что ответчик ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте был зарегистрирован в спорной квартире, включен в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма, проживал в нем, пока в возрасте 9 лет совместно с отцом не выехал из квартиры. То есть выезд ФИО2 из спорной квартиры имел место в период, когда он был малолетним и не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Само по себе проживание ФИО2 совместно с отцом в жилом помещении, не являющемся местом его регистрации не может служить основанием для признания утратившим право пользования спорным жилым помещением. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что от права пользования спорной квартирой после наступления совершеннолетия ФИО2 отказался. Равно как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о приобретении им права пользования каким-либо иным жилым помещением. Напротив, из собственных пояснений данного ответчика следует, что он имеет намерения реализовать свои жилищные права и вселиться в спорную квартиру. Представитель нанимателя спорной квартиры подтвердила в судебном заседании, что ее доверитель признает наличие у ФИО2 права владения и пользования спорной квартирой, как за членом своей семьи.

Таким образом, анализ представленных доказательств в совокупности не позволяет суду придти к выводу о наличии на текущий момент обстоятельств, требующих принятия заявленных органом местного самоуправления мер судебной защиты от якобы противоправных действий ответчиков ФИО3, ФИО5 и ФИО2 Установлено, что все они на законных основаниях приобрели права владения и пользования спорной квартирой на условиях социального найма. Убедительных и достаточных доказательств утраты ответчиками жилищных прав в отношении спорной квартиры суду не представлено. Следовательно, удовлетворение иска приведет к нарушению такого основополагающего конституционного принципа, как недопустимость произвольного лишения жилища. Ориентируясь, в первую очередь, на приоритет государственной защиты социальных прав и интересов граждан Российской Федерации, суд отклоняет предъявленные к ответчикам ФИО3, ФИО5 и ФИО2 исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО6 и ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>

В остальной части требований иск Администрации Фокинского сельского поселения оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6 и ФИО7 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: