Решение № 2-430/2019 2-430/2019~М-443/2019 М-443/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-430/2019

Дело № 2-430/2019

УИД № 23 RS 0017-01-2019-000670-56


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 06 сентября 2019 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи - Волошиной О.Е.,

при секретаре – Разбицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № образовавшуюся за период с 16.01.2015 г. по 15.07.2015 г. включительно в размере 148454 рубля 23 копейки (сто сорок восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля) 23 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4169 рублей 08 копеек (четыре тысячи сто шестьдесят девять рублей) 08 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что 11.01.2013 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 94000 рублей 00 копеек.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 16.01.2015 г. по 15.07.2015 г. Заключительный счет был направлен Ответчику 15.07.2015 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый ИД №) 27.11.2015 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 27.11.2015 г. и Актом приема-передачи прав требований от 27.11.2015 г. к Договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 148 454.23 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 27.11.2015 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 148 454.23 рублей.

На основании изложенного истец ООО «Феникс» просит суд:

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16.01.2015 года по 15.07.2015 года включительно в размере 148454 рубля 23 копейки (сто сорок восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля) 23 копейки.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4169 рублей 08 копеек (четыре тысячи сто шестьдесят девять рублей) 08 копеек.

Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно поданного письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, полностью удовлетворить исковые требования (л.д.4)

Судом на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, по адресу: <адрес> который является и местом регистрации, и местом жительства ответчика, что подтверждено адресной справкой, представленной ОМВД России по Кавказскому району (л.д. 54).

За судебной повесткой в отделение почтовой связи не явилась, о чем имеется неудачная попытка вручения, что подтверждается отчетом почтовых отправлений.

Заявление об отложении дела слушанием с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила. Уполномоченного представителя не направила, письменный отзыв, письменные возражения на исковое заявление и доказательства в подтверждение доводов не представила.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, судебная повестка о месте и времени проведения судебного разбирательства была направлена заблаговременно ответчику ФИО1.

В соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, как намеренное уклонение последней от участия в рассмотрении настоящего дела и неявка в суд по указанным основаниям признается её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судом в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1.

Изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что на основании заявления – анкеты 11.01.2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 94000 рублей 00 копеек.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Во исполнение своих обязательств банк предоставил заёмщику денежные средства. Заёмщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных в кредитном договоре. Однако, в нарушение условий кредитного договора обязательства ответчиком по погашению кредита в полном объёме исполнены не были.

15.07.2015 года АО «Тинькофф Банк» ФИО1 по адресу: <адрес> направил заключительный счет, из которого следует, что заключительный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты, по состоянию на 15.07.2015 года сумма задолженности составляет 148545 рубля 23 копейки. С момента выставления заключительного счета Банк приостанавливает начисление процентов, комиссий, плат и штрафов. Сумма 148454 рубля 23 копейки является окончательной к оплате. Необходимо полностью оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д.45).

В соответствии с п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк, установлено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования (л.д. 40).

27.11.2015 г. «Тинькофф Кредитные системы» Банк, в лице Председателя Правления Хьюза Оливера Чарлза, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Банк», с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью «Феникс», далее именуемое «Компания», в лице Генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны, в дальнейшем совместно именуемыми «Стороны» заключили Договор уступки прав (требований), согласно которого:

1. Банк руководствуясь условиями Генерального соглашения № 2 уступает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношениях всех Кредитных договоров.

5. Права (требования) переходят от банка к компании 27.11.2015 года. Общий объем передаваемых банком и принимаемых компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в Акте приема – передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами (л.д.8-18).

Что также подтверждается Актом приема – передачи прав требований от 27.11.2015 года к договору уступки прав (требований).

Дополнительное соглашение для заключения данного договора и согласие заемщика ФИО1 не требовалось. Данный договор сторонами либо третьими лицами не оспорен и является действительным и действующим.

По состоянию на дату перехода прав требования общая задолженность ответчика ФИО1 по Договору перед Банком составляет: 148 454.23 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 27.11.2015 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по договору кредитному линии № за период с 17.12.2012 года по 27.11.2015 года входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком (л.д. 29-33). После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Банком ответчику ФИО1 по адресу: <адрес> было направлено уведомление об уступке права требования (в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской федерации) (л.д. 28).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Суд оценивает на основании ч.3 ст.67 ГПК РФ указанные выше доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности исходя из требований о допустимости и относимости в соответствие со ст.ст.59, 60 ГПК ПФ, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с законом, являются допустимыми и достоверными, ставить их под сомнение у суда оснований нет, они могут быть положены в основу решения суда. Представленные суду доказательства, указанные выше в описательной части решения, суд принимает в качестве обоснования выводов суда.

Анализируя представленные доказательства каждое в отдельности, а все в совокупности, суд приходит к выводу, что кредитный договор соответствует требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пункт 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк находящийся в материалах дела на л.д. 40 гласит «… банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования».

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 длительное время не производит внесение платежей по предоставленному ей займу, то есть фактически она уклонилась от исполнения своих обязательств по кредитному договору по погашению кредитной задолженности. На направленный заключительный счет от 15.07.2015 года о погашении образовавшейся задолженности (л.д.45), и направленное в последующем уведомление об уступке права требования (в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 28) не отреагировала.

О наличии данной задолженности ответчик ФИО1 достоверно знала, т.к. Мировым судьей судебного участка №145 Кавказского района Краснодарского края Виговским В.И. 30.11.2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании данной задолженности, о котором было известно ответчице ФИО1 она как должник, в установленный срок представила судье возражение относительно исполнения судебного приказа и просила его отменить, т.к. с данным судебным приказом не согласна. Данный судебный приказ определением того же мирового судьи от 15.05.2018 года к делу №2-819/2017 был отменен (л.д.43).

Срок исковой давности исходы из требований ст.ст.195, 196 ГК РФ - три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, истцом не пропущен.

Заявление от ответчика ФИО1 до вынесения решения суда в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ о применении последствий пропуска процессуального срока исковой давности в суд не поступало.

Согласно представленного истцом расчета и заключительного счета общая задолженность ФИО1 по состоянию на 15.07.2015 года составляет: 148454 рубля 23 копейки (сто сорок восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля) 23 копейки, которая состоит из:

- кредитной задолженности в размере 95429 рублей 29 копеек;

- процентов в размере 38762 рубля 37 копеек;

- штрафов в размере 14262 рубля 57 копеек;

- платы за обслуживание кредитной карты в размере 0,00 рублей (л.д.3,45).

Суд приходит к выводу, что следует согласиться с данным расчетом. Доказательств в опровержение данного расчета и доказательства о полном погашении кредитной задолженности ответчица ФИО1 суду не представила.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчица ФИО1 в соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ обязана нести ответственность перед кредитором по возврату суммы займа, процентов по кредитному договору, уплате штрафных санкций. Оснований для освобождения ответчицы ФИО1 от уплаты кредитной задолженности, процентов по кредитному договору, штрафных санкций суд не усматривает. Не усматривает суд и оснований для снижения суммы штрафных санкций, ввиду того, что с соответствующим заявлением к суду ответчик ФИО1 не обратилась.

При установленных судом обстоятельствах приходит к выводу, что ООО «Феникс» имеет право на предъявление в суд данного иска, заявленные исковые требования обоснованы, и подлежат удовлетворению, исходя из объёма переданных прав, подтверждённых приложением к договору цессии.

Следует взыскать с ответчика ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору № от 11.01.2013 года образовавшуюся за период с 16.01.2015 года по 15.07.2015 года включительно в размере 148 454 рубля 23 копейки ( сто сорок восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля) 23 копейки, которая состоит из:

- кредитной задолженности в размере 95429 рублей 29 копеек;

- процентов в размере 38762 рубля 37 копеек;

- штрафов в размере 14262 рубля 57 копеек;

- платы за обслуживание кредитной карты в размере 0,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Проверив обоснованность заявленных требований в части оплаты государственной пошлины произведённой истцом двумя платежами в размере 2084,54 рубля (л.д.5) и в размере 2084,54 рубля (л.д.6), в сумме составляющих 4169 рублей 08 копеек, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» данные расходы по оплате государственной пошлины в полном объёме, а именно в размере 4169 рублей 08 копеек (четыре тысячи сто шестьдесят девять рублей) 08 копеек, которые подтверждены представленными платёжными поручениями.

Руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 88, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору № от 11.01.2013 года образовавшуюся за период с 16.01.2015 года по 15.07.2015 года включительно в размере 148 454 рубля 23 копейки ( сто сорок восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля) 23 копейки, которая состоит из:

- кредитной задолженности в размере 95429 рублей 29 копеек;

- процентов в размере 38762 рубля 37 копеек;

- штрафов в размере 14262 рубля 57 копеек;

- платы за обслуживание кредитной карты в размере 0,00 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ООО «Феникс» судебные расходы – уплаченную госпошлину в сумме 4169 рублей 08 копеек (четыре тысячи сто шестьдесят девять рублей) 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края: О.Е. Волошина

Мотивированное решение

Изготовлено 10.09.2019 г.