Решение № 12-132/2016 12-2/2017 от 16 января 2017 г. по делу № 12-132/2016

Дело № 12-2/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Амурск 17 января 2017

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Л.Р. Погорелова,

с участием законного представителя юридического лица – директора общественной организации «Амурское районное общество охотников и рыболовов» ФИО1,

старшего государственного инспектора Северного межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2,

рассмотрев в помещении суда жалобу законного представителя юридического лица Общественной организации «Амурское районное общество охотников и рыболовов» (далее ОО «АРООиР») председателя ОО АРООиР ФИО1 на постановление заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 от 21.11.2016 №14-27/218 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общественной организации «Амурское районное общество охотников и рыболовов»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ОО «АРООиР» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, которое выразилось в следующем. Согласно протоколу об административном правонарушении № 11-27/218 от 19.10.2016, специалистами Северного межрайонного отдела по распоряжению заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 от 06.10.2016 № 11609-Р 17.10.2016 проводилась внеплановая выездная проверка в отношении ОО «АРООиР» с целью установления выполнения предписания (требования) от 19.01.2016 № 14-29/02, срок исполнения которого истек 01.10.2016. По результатам проверки составлен акт № 11-29/164 от 19.10.2016.

ОО «АРООиР» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, так как не выполнило в установленный срок до 01.10.2016 требования п.п. 1, 2 законного предписания (требования) от 19.01.2016 № 14-29/02: специализированные места для разделки и обработки добытых диких животных не оборудованы, утилизация биологических отходов не производится, документы, подтверждающие утилизацию биологических отходов не предоставлены (п. 1 предписания); ветеринарно-санитарная экспертиза мяса добытых животных (кабана) не проводится, документы, подтверждающие проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, не предоставлены (п. 2 предписания).

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица председатель Совета ОО «АРООиР» ФИО1 в установленный законом срок подал жалобу, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327, а также постановлением Правительства РФ от 11.06.2008 № 445 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу осуществления отдельных полномочий Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральным агентством лесного хозяйства» и постановлением Правительства РФ от 27.01.2010 № 31 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства по вопросам полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере охраны и использования объектов животного мира», Россельхознадзор лишен полномочий по контролю и надзору в сфере охраны, воспроизводства использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания, а также по надзору за соблюдением законодательства РФ в отношении объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты.

Считает, что при вручении предписания № 14-29/02 от 19.01.2016 и при вынесении обжалуемого постановления Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и ЕАО вышло за пределы своих полномочий. Неисполненное предписание № 14-29/02 от 19.01.2016 нельзя рассматривать в качестве законных требований лиц, уполномоченных на осуществление ветеринарного контроля (надзора) об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил.

Кроме того, юридическое лицо ОО «АРООиР» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении либо не извещалось вовсе, либо извещалось уже по прошествии соответствующей даты, т.е. совершения того или иного процессуального действия.

В ходе рассмотрения жалобы законный представитель юридического лица председатель Совета ОО «АРООиР» ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по указанным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении № 11-27/218 от 19.10.2016 – старший государственный инспектор Северного межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 пояснила, что на основании п.5.5. Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327, постановления Правительства РФ от 11.06.2008 № 445 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу осуществления отдельных полномочий Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральным агентством лесного хозяйства», п.6 постановления Правительства РФ от 08.04.2004 № 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и ЕАО действовало в рамках своих полномочий. Внеплановая проверка проводилась по распоряжению правительства Хабаровского края в рамках предупреждения распространения африканской чумы, во исполнение норм по утилизации биологических отходов.

Протокол об административном правонарушении составлялся по итогам проверки, представитель ОО «АРООиР» для оставления протокола не вызывался. После составления протокола, его копия, а также уведомление о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении было почтой направлено ОО «АРООиР».

Заслушав законного представителя юридического лица, должностное лицо, составившее протокол об административном павонарушении, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 данного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Из содержания протокола № 11-27/218 об административном правонарушении следует, что он был составлен 19.10.2016 в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его защитника.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ОО «АРООиР» было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право общества на защиту в ходе производства по делу реализовано не было.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение должностным лицом требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 17.10.2016.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, на данный момент истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ это является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а вопрос виновности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

По изложенному и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя юридического лица Общественной организации «Амурское районное общество охотников и рыболовов» удовлетворить.

Постановление заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 от 21.11.2016 №14-27/218 отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд.

Судья Л.Р. Погорелова